Alors que certains échanges d'obligations électroniques sont disponibles pour les investisseurs de détail, la plupart des obligations sont négociées sur un marché de gré à gré. Contrairement au trading boursier - pour lequel l'automatisation a uniformisé les règles du jeu pour les investisseurs particuliers et institutionnels - le marché obligataire manque de liquidité et de transparence des prix, à l'exception des obligations les plus liquides. Pour les investisseurs obligataires autogérés, pour lesquels il peut être peu judicieux d'investir dans des fonds obligataires coûteux activement gérés, les fonds négociés en bourse (ETF) qui suivent les indices obligataires peuvent offrir une bonne alternative.
Aperçu des FNB obligataires
Bien que similaires à d'autres ETF, les ETF obligataires sont uniques dans le monde des titres à revenu fixe car, comme ils sont négociés en bourse, les prix actuels et historiques des ETF obligataires sont accessibles à tous les investisseurs. Historiquement, ce type de transparence des prix des obligations n'était accessible qu'aux investisseurs institutionnels.
Le défi pour l'architecte d'un ETF obligataire est de s'assurer qu'il suit de près son indice respectif de manière rentable, malgré le manque de liquidité sur le marché obligataire. La plupart des obligations sont détenues jusqu'à l'échéance, de sorte qu'un marché secondaire actif n'est généralement pas disponible pour elles. Il est donc difficile de garantir qu'un ETF obligataire comprend suffisamment d'obligations liquides pour suivre un indice. Ce défi est plus important pour les obligations d'entreprises que pour les obligations d'État.
Les fournisseurs de FNB obligataires contournent le problème de la liquidité en utilisant un échantillonnage représentatif, ce qui signifie simplement ne suivre qu'un nombre suffisant d'obligations pour représenter un indice. Les obligations utilisées dans l'échantillon représentatif ont tendance à être les plus grandes et les plus liquides de l'indice. Compte tenu de la liquidité des obligations d'État, les erreurs de suivi seront moins problématiques avec les FNB qui représentent les indices des obligations d'État.
Les FNB obligataires versent des intérêts au moyen d'un dividende mensuel, tandis que les gains en capital sont versés au moyen d'un dividende annuel. À des fins fiscales, ces dividendes sont traités comme des revenus ou des gains en capital. Cependant, l'efficacité fiscale des FNB obligataires n'est pas un facteur important, car les gains en capital ne jouent pas un rôle aussi important dans les rendements obligataires que dans les rendements boursiers. Enfin, les ETF obligataires sont disponibles à l'échelle mondiale.
ETF obligataires vs échelles obligataires
La liquidité et la transparence d'un ETF offrent des avantages par rapport à une échelle obligataire détenue passivement. Les FNB d'obligations offrent une diversification instantanée et une durée constante, ce qui signifie qu'un investisseur n'a besoin d'effectuer qu'une seule opération pour que son portefeuille de titres à revenu fixe soit opérationnel. Une échelle obligataire, qui nécessite l'achat d'obligations individuelles, n'offre pas ce luxe.
Un des inconvénients des FNB obligataires est qu'ils facturent des frais de gestion courants. Bien que des écarts plus faibles sur les FNB d'obligations de négociation contribuent à compenser quelque peu ce problème, le problème continuera de prévaloir avec une stratégie d'achat et de conservation à plus long terme. L'avantage d'écart de négociation initial des FNB obligataires est érodé au fil du temps par les frais de gestion annuels.
Le deuxième inconvénient est qu'il n'y a pas de flexibilité pour créer quelque chose d'unique pour un portefeuille. Par exemple, si un investisseur recherche un niveau de revenu élevé ou aucun revenu immédiat, les FNB d'obligations peuvent ne pas être le produit pour lui.
FNB obligataires vs fonds obligataires indiciels
Les ETF obligataires et les fonds obligataires indiciels couvrent des indices similaires, utilisent des stratégies d'optimisation similaires et ont des performances similaires. Les ETF obligataires sont cependant la meilleure alternative pour ceux qui recherchent une négociation plus flexible et une meilleure transparence. La composition du portefeuille sous-jacent d'un ETF obligataire est disponible quotidiennement en ligne, mais ce type d'informations pour les fonds obligataires indiciels n'est disponible que sur une base semestrielle. De plus, en plus de pouvoir négocier des ETF obligataires tout au long de la journée, les traders actifs peuvent profiter de la possibilité d'utiliser des options de marge, de vente à découvert et de négociation sur ces titres.
Le principal inconvénient des ETF obligataires est les commissions de négociation qu'ils génèrent. Par conséquent, ils ont plus de sens pour les métiers plus importants et moins fréquents. Cependant, les FNB ne présentent pas cet inconvénient pour les investisseurs qui achètent leurs fonds d'obligations indicielles par l'intermédiaire d'un tiers (comme un courtier en ligne), qui facture également des frais pour le commerce des fonds.
The Bottom Line
Les ETF obligataires offrent une excellente alternative pour les investisseurs autonomes qui, à la recherche d'une facilité de négociation et d'une transparence accrue des prix, souhaitent pratiquer l'indexation ou la négociation active d'obligations. Cependant, les ETF obligataires conviennent à des stratégies particulières. Si, par exemple, vous cherchez à créer un flux de revenu spécifique, les ETF obligataires peuvent ne pas être pour vous. Assurez-vous de comparer vos alternatives avant d'investir.
