Le délit d'initié fait partie du marché américain depuis que William Duer a utilisé son poste de secrétaire adjoint du Trésor pour guider ses achats d'obligations à la fin des années 1700., nous examinerons certains incidents marquants du délit d'initié.
Points clés à retenir
- Le délit d'initié est souvent difficile à repérer pour la SEC, et sa détection implique beaucoup de conjectures et de considération des probabilités.Bien qu'il soit possible que Boesky soit si bon pour prédire les prises de contrôle, il était très improbable.Par le passé, la SEC a fait des erreurs et accusé des parties innocentes dans des cas limites, au mieux.
1. Albert H. Wiggin: le millionnaire du crash du marché
Pendant les années folles, de nombreux professionnels de Wall Street, et même une partie du grand public, savaient que Wall Street était un jeu truqué dirigé par de puissants pools d'investissement. Souffrant d'un manque de divulgation et d'une épidémie de rumeurs manipulatrices, les gens pensaient que l'investissement en queue de cheval et l'investissement dynamique étaient les seules stratégies viables pour obtenir des bénéfices. Malheureusement, de nombreux investisseurs ont constaté que les queues de cochon qu'ils chevauchaient étaient en fait des écrans de fumée pour les ordres de vente cachés qui les laissaient tenir le sac. Pourtant, alors que le marché continuait de monter et de monter, ces revers étaient considérés comme un petit prix à payer pour pouvoir participer plus tard au gros gibier. En octobre 1929, le gros gibier s'est révélé être un autre écran de fumée.
Après l'accident, le public était blessé, en colère et avide de vengeance. Albert H. Wiggin, le chef respecté de Chase National Bank, semblait une cible improbable jusqu'à ce qu'il soit révélé qu'il avait vendu 40 000 actions de sa propre entreprise. C'est comme un boxeur qui parie sur son adversaire - un grave conflit d'intérêts.
En utilisant des sociétés familiales détenues à 100% pour cacher les transactions, Wiggin a créé une position qui lui a donné un intérêt direct à diriger son entreprise vers le sol. Il n'y avait pas de règles spécifiques contre la vente à découvert de votre propre entreprise en 1929, alors Wiggin a légalement gagné 4 millions de dollars à partir du krach de 1929 et du démantèlement des actions de Chase qui ont suivi.
Non seulement cela était légal à l'époque, mais Wiggin avait également accepté une pension à vie de 100 000 $ de la banque. Il a ensuite refusé la pension lorsque le tollé général est devenu trop fort pour être ignoré. Wiggin n'était pas seul dans sa conduite immorale, et des révélations similaires ont conduit à une révision de 1934 de la Securities Act de 1933 qui était beaucoup plus sévère envers les délits d'initiés. Il a été surnommé à juste titre la «loi Wiggin».
2. Levine, Siegel, Boesky et Milken: le pack de rats de la précognition
L'un des cas les plus connus de délits d'initiés a fait connaître Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel et Ivan Boesky. Milken a reçu le plus d'attention parce qu'il était la plus grande cible de la Securities and Exchange Commission (SEC), mais c'est en fait Boesky qui était l'araignée au centre du Web.
Boesky était un arbitre au milieu des années 80 avec une capacité étrange à choisir des cibles de rachat potentielles et à investir avant qu'une offre ne soit faite. Lorsque l'offre finale est venue, les actions de la société cible augmenteraient et Boesky vendrait ses actions pour un profit. Parfois, Boesky achetait à peine quelques jours avant qu'une offre non sollicitée ne soit rendue publique - un exploit de précognition rivalisant avec les pouvoirs mentaux du cintreur de cuillères Uri Geller.
Comme Geller, la précognition de Boesky s'est avérée être une fraude. Plutôt que de conserver une tabulation courante de toutes les entreprises cotées en bourse qui négocient à un escompte suffisant par rapport à leur valeur réelle pour attirer des offres et investir dans les plus probables du groupe, Boesky est allé directement à la source - les bras de fusion et d'acquisition des principales Banques d'investissement. Boesky a payé Levine et Siegel pour les informations préalables à la prise de contrôle qui ont guidé ses achats prémédités. Lorsque Boesky a frappé à domicile sur presque toutes les transactions importantes dans les années 1980 - Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX), Texaco - les gens de la SEC sont devenus méfiants.
La pause de la SEC est survenue lorsque Merrill Lynch a été informé que quelqu'un dans l'entreprise fuyait des informations et, par conséquent, le compte bancaire suisse de Levine a été découvert. La SEC a lancé Levine et il a renoncé au nom de Boesky. En regardant Boesky, en particulier pendant le fiasco de Getty Oil, la SEC a attrapé Siegel. Avec trois dans le sac, ils s'en sont pris à Michael Milken. La surveillance de Boesky et Milken a aidé la SEC à dresser une liste de 98 accusations d'une valeur de 520 ans de prison contre le roi du junk bond. Les accusations de la SEC n'ont pas toutes été respectées, mais Boesky et Milken ont essuyé le plus gros montant avec des amendes record et des peines de prison.
3. R. Foster Winans: le chroniqueur corrompu
Bien qu'il ne soit pas de rang élevé en termes de dollars, le cas du chroniqueur du Wall Street Journal, R. Foster Winans, est un cas historique pour son résultat curieux. Winans a écrit la colonne "Entendu dans la rue" présentant un certain stock. Les actions figurant dans la colonne ont souvent augmenté ou baissé selon l'opinion de Winans. Winans a divulgué le contenu de sa colonne à un groupe de courtiers en valeurs mobilières, qui a utilisé la pointe pour prendre position dans le stock avant la publication de la colonne. Les courtiers ont réalisé des profits faciles et auraient donné une partie de leurs gains illicites à Winans.
Winans a été rattrapé par la SEC et placé au centre d'une affaire judiciaire très délicate. Parce que la colonne était l'opinion personnelle de Winans plutôt que des informations d'initiés matérielles, la SEC a été contrainte à une stratégie unique et dangereuse. La SEC a accusé que les informations dans la colonne appartenaient au Wall Street Journal, pas à Winans. Cela signifiait que bien que Winans ait été reconnu coupable d'un crime, le Journal pouvait théoriquement s'engager dans la même pratique de commerce sur son contenu sans aucun souci juridique.
4. Martha Stewart: le canular du ménage
En décembre 2001, la Food and Drug Administration (FDA) a annoncé qu'elle rejetait le nouveau médicament anticancéreux d'ImClone, Erbitux. Comme le médicament représentait une partie importante du pipeline d'ImClone, les actions de la société ont connu une forte baisse. De nombreux investisseurs pharmaceutiques ont été touchés par la baisse, mais la famille et les amis du PDG Samuel Waksal n'étaient, curieusement, pas parmi eux. Parmi les personnes ayant un talent surnaturel pour deviner la décision de la FDA quelques jours avant l'annonce, il y avait le gourou du ménage Martha Stewart. Elle a vendu 4 000 actions alors que le titre se négociait toujours dans les hauts 50 $ et a récolté près de 250 000 $ sur la vente. Le stock chuterait à un peu plus de 10 $ dans les mois suivants.
Stewart a prétendu avoir un ordre de vente préexistant avec son courtier, mais son histoire a continué à s'effilocher et la honte publique l'a finalement forcée à démissionner en tant que PDG de sa propre entreprise, Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal a été arrêtée et condamnée à plus de sept ans de prison et à une amende de 4, 3 millions de dollars en 2003. En 2004, Stewart et son courtier ont également été reconnus coupables de délit d'initié. Stewart a été condamné à un minimum de cinq mois de prison et à une amende de 30 000 $.
The Bottom Line
Martha Stewart offre le meilleur exemple de la raison pour laquelle il est préférable de ne pas trader sur des informations privilégiées importantes - en laissant de côté l'aspect moral. Si elle avait simplement détenu ses actions ImClone, cela aurait atteint la fourchette de 70 $ à 80 $ lors de la prise de contrôle d'Eli Lilly, ce qui valait environ 60 000 $ de plus que ce qu'elle avait vendu. Au lieu de cela, elle a été condamnée à une amende de 30 000 $ et s'est retrouvée en prison. Les risques, dans ce cas, ont largement dépassé les rendements.
