Diversifier! Diversifier! Diversifier! Les conseillers financiers adorent recommander cette technique de gestion de portefeuille, mais recherchent-ils toujours votre meilleur intérêt lorsqu'ils le font? Lorsqu'elle est exécutée correctement, la diversification est une méthode éprouvée pour réduire le risque d'investissement. Cependant, trop de diversification, ou «diworsification», peut être une mauvaise chose.
Initialement décrit dans le livre de Peter Lynch, «One Up On Wall Street» (1989), comme un problème propre à l'entreprise, le terme diworsification s'est transformé en un mot à la mode utilisé pour décrire une diversification inefficace en ce qui concerne un portefeuille d'investissement entier. Tout comme un conglomérat de sociétés d'exploitation forestière, posséder trop d'investissements peut vous embrouiller, augmenter vos coûts d'investissement, ajouter des couches de diligence raisonnable et conduire à des rendements ajustés au risque inférieurs à la moyenne. Lisez la suite pour savoir pourquoi les conseillers financiers peuvent avoir un intérêt à surdiversifier votre portefeuille de placements et certains des signes que votre portefeuille peut être dé-diversifié.
Pourquoi certains conseillers choisissent la surdiversification
La plupart des conseillers financiers sont des professionnels honnêtes et travailleurs qui ont l'obligation de faire ce qui est le mieux pour leurs clients. Cependant, la sécurité d'emploi et le gain financier personnel sont deux facteurs qui pourraient motiver un conseiller financier à surdiversifier vos investissements.
Lorsqu'on donne des conseils en investissement pour gagner sa vie, être moyen peut offrir plus de sécurité d'emploi que tenter de se démarquer de la foule. La peur de perdre des comptes en raison de résultats de placement inattendus pourrait motiver un conseiller à diversifier vos investissements au point de la médiocrité. De plus, l'innovation financière a permis aux conseillers financiers de répartir relativement facilement votre portefeuille de placements sur de nombreux placements «d'auto-diversification», comme les fonds de fonds et les fonds à échéance cible. La sous-traitance des responsabilités de gestion de portefeuille à des tiers gestionnaires de placements nécessite très peu de travail de la part du conseiller et peut leur fournir des opportunités pointées du doigt si les choses tournent mal. Enfin et surtout, «l'argent en mouvement» impliqué dans la surdiversification peut générer des revenus. L'achat et la vente de placements regroupés différemment, mais présentant des risques d'investissement fondamentaux similaires, ne contribuent pas à diversifier votre portefeuille, mais ces transactions entraînent souvent des frais plus élevés et des commissions supplémentaires pour le conseiller.
Principaux signes de surdiversification
Maintenant que vous comprenez les motifs de la folie, voici quelques signes que vous pourriez sous-estimer la performance de votre investissement en surdiversifiant votre portefeuille:
- Posséder trop de fonds communs de placement dans une seule catégorie de style de placement: certains fonds communs de placement avec des noms très différents peuvent être assez similaires en ce qui concerne leurs placements et leur stratégie de placement globale. Pour aider les investisseurs à passer au crible le battage publicitaire, Morningstar a développé des catégories de style de fonds communs de placement, comme «valeur à grande capitalisation» et «croissance à petite capitalisation». Ces catégories regroupent des fonds communs de placement avec des placements et des stratégies de placement fondamentalement similaires. Investir dans plus d'un fonds commun de placement dans n'importe quelle catégorie de style augmente les coûts d'investissement, augmente la diligence requise en matière d'investissement et réduit généralement le taux de diversification obtenu en détenant plusieurs positions. Le croisement des catégories de style de fonds communs de placement de Morningstar avec les différents fonds communs de placement de votre portefeuille est un moyen simple de déterminer si vous possédez trop de placements présentant des risques similaires. Utilisation excessive des investissements multi-gestionnaires: les produits d'investissement multi - gestionnaires, comme les fonds de fonds, peuvent être un moyen simple pour les petits investisseurs d'atteindre une diversification instantanée. Si vous êtes proche de la retraite et que vous avez un portefeuille de placement plus important, vous feriez probablement mieux de diversifier les gestionnaires de placement de manière plus directe. Lorsque vous envisagez des produits d'investissement multi-gestionnaires, vous devez peser leurs avantages en termes de diversification par rapport à leur manque de personnalisation, leurs coûts élevés et leurs couches de diligence raisonnable diluée. Est-il vraiment dans votre intérêt d'avoir un conseiller financier qui surveille un gestionnaire de placements qui, à son tour, surveille d'autres gestionnaires de placements? Il convient de noter qu'au moins la moitié de l'argent impliqué dans l'infâme fraude d'investissement de Bernard Madoff lui est venue indirectement par le biais d'investissements multi-gestionnaires, comme des fonds de fonds ou des fonds nourriciers. Avant la fraude, de nombreux investisseurs dans ces fonds n'avaient aucune idée qu'un investissement avec Madoff serait enterré dans le labyrinthe d'une stratégie de diversification multi-gestionnaires. Posséder un nombre excessif de positions sur actions individuelles: trop de positions sur actions individuelles peuvent entraîner d'énormes quantités de diligence raisonnable, une situation fiscale compliquée et des performances qui imitent simplement un indice boursier, bien qu'à un coût plus élevé. Une règle d'or largement acceptée est qu'il faut environ 20 à 30 sociétés différentes pour diversifier adéquatement votre portefeuille d'actions. Cependant, il n'y a pas de consensus clair sur ce nombre. Dans son livre "The Intelligent Investor" (1949), Benjamin Graham suggère que posséder entre 10 et 30 sociétés différentes diversifiera adéquatement un portefeuille d'actions. En revanche, une étude réalisée en 2003 par Meir Statman intitulée "Combien de diversification est suffisante?" a déclaré, "le niveau optimal de diversification d'aujourd'hui, mesuré par les règles de la théorie du portefeuille à variance moyenne, dépasse 300 actions." Quel que soit le nombre magique d'actions d'un investisseur, un portefeuille diversifié doit être investi dans des sociétés de différents groupes industriels et correspondre à la philosophie d'investissement globale de l'investisseur. Par exemple, il serait difficile pour un gestionnaire d'investissement prétendant ajouter de la valeur par le biais d'un processus ascendant de sélection de titres de justifier d'avoir 300 bonnes idées d'actions individuelles à la fois. Posséder des investissements privés `` non négociés '' qui ne sont pas fondamentalement différents de ceux que vous détenez déjà en bourse: les produits d'investissement non cotés en bourse sont souvent promus pour leur stabilité des prix et leurs avantages en matière de diversification par rapport à leurs pairs cotés en bourse. Bien que ces «investissements alternatifs» puissent vous offrir une diversification, leurs risques d'investissement peuvent être sous-estimés par les méthodes complexes et irrégulières utilisées pour les évaluer. La valeur de nombreux investissements alternatifs, comme le private equity et l'immobilier non coté en bourse, est basée sur des estimations et des valeurs d'expertise au lieu de transactions quotidiennes sur le marché public. Cette approche «mark-to-model» de l'évaluation peut lisser artificiellement le rendement d'un investissement au fil du temps, un phénomène appelé «lissage du rendement».
Dans le livre, "Alpha actif: une approche de portefeuille pour sélectionner et gérer les investissements alternatifs" (2007), Alan H. Dorsey déclare que "Le problème du lissage de la performance des investissements est l'effet qu'il a sur le lissage de la volatilité et éventuellement la modification des corrélations avec d'autres types d'actifs."
La recherche a montré que les effets du lissage des rendements peuvent surestimer les avantages de diversification d'un investissement en sous-estimant à la fois sa volatilité des prix et sa corrélation par rapport à d'autres investissements plus liquides. Ne vous laissez pas berner par la façon dont les méthodes d'évaluation complexes peuvent affecter les mesures statistiques de diversification comme les corrélations de prix et l'écart-type. Les investissements non cotés en bourse peuvent être plus risqués qu'ils ne le paraissent et nécessitent une expertise spécialisée pour l'analyse. Avant d'acheter un investissement non coté en bourse, demandez à la personne qui le recommande de démontrer en quoi son risque / récompense est fondamentalement différent des investissements cotés en bourse que vous possédez déjà.
The Bottom Line
L'innovation financière a créé de nombreux «nouveaux» produits d'investissement présentant d'anciens risques d'investissement, tandis que les conseillers financiers s'appuient sur des statistiques de plus en plus complexes pour mesurer la diversification. Il est donc important pour vous d'être à l'affût de la «diworsification» dans votre portefeuille d'investissement. Travailler avec votre conseiller financier pour comprendre exactement ce qui se trouve dans votre portefeuille de placements et pourquoi vous en êtes propriétaire fait partie intégrante du processus de diversification. En fin de compte, vous serez également un investisseur plus engagé.
