À la fin du premier trimestre fiscal de 2018, les États-Unis avaient un déficit budgétaire de 804 milliards de dollars. Une grande partie de cette dette nationale provient de dépenses publiques élevées. Voici une liste de trois agences financées par le gouvernement fédéral qui représentent une grande partie du déficit budgétaire et qui risquent également de faire faillite.
1. Medicare
Medicare est composé de deux fonds fiduciaires distincts. Le premier d'entre eux est le Hospital Trust Trust Fund (HI) qui englobe Medicare Part A. La dernière partie est le Supplementary Medical Insurance (SMI) Trust Fund. Cette fiducie comprend les parties B et D. de Medicare.Selon un rapport annuel de 2018 des conseils d'administration de la Federal Hospital Insurance and Federal Supplementary Medical Insurance Trust Funds, `` les fiduciaires prévoient des déficits dans toutes les années à venir jusqu'à ce que le fonds d'affectation spéciale s'épuise en 2026. "La principale raison en est Medicare Part A.
Test de solvabilité financière
Comme son nom l'indique, le Hospital Insurance Trust Fund est une assurance médicale qui aide à payer les frais hospitaliers. La capacité de couvrir ces dépenses est basée sur un test explicite d'adéquation financière à court terme. Deux conditions doivent être remplies pour que le fonds reste solvable. La première exigence est que le ratio des fonds d'affectation spéciale (actifs / dépenses) doit être supérieur à 100% au début de la période de projection et doit rester supérieur à 100% au cours de la période de projection de 10 ans. La deuxième condition est que, si le fonds est en dessous du seuil requis de 100%, il doit dépasser 100% dans les 5 ans et rester au-dessus de ce nombre pour le reste de la période de 10 ans.
Début 2017, le fonds HI comptait 202 milliards de dollars, soit seulement 67% de la stipulation d'adéquation financière à court terme. En outre, le Fonds d'affectation spéciale HI n'a pas satisfait à l'exigence formelle de 100% depuis 2003.
Les coûts de l'assurance-maladie augmentent
Lorsque Medicare a été créé, l'espérance de vie était bien inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui. Selon Dov Schwartzben, vice-président principal de l'hôpital New York-Presbyterian, "si le nombre de demandes d'inscription s'inscrit maintenant sur une plus longue période au cours de chaque demande, les frais d'assurance-maladie seront beaucoup plus élevés". Essentiellement, plus les gens vivent longtemps, plus Medicare coûtera. De plus, le nombre de personnes qui s'inscrivent à Medicare augmente car les baby-boomers atteignent un âge avancé.
"La technologie dans les soins de santé, contrairement à d'autres industries, est traditionnellement une augmentation des coûts, pas une économie de coûts", a déclaré Schwartzben. Les dépenses médicales deviennent une part plus importante des dépenses publiques et le problème ne fait qu'empirer. Selon la loi actuelle, Medicare représente 3, 7% des dépenses de produit intérieur brut (PIB) et devrait augmenter à 5, 9% en 2042 et à 6, 2% en 2092. La loi actuelle est très incertaine. Il y a des changements imminents en raison de Medicare Access et CHIP Reauthorization Act of 2015 (MACRA) et de la Affordable Care Act (ACA). Si ces deux lois sont mises en place, un pourcentage alternatif du PIB est présenté car Medicare représentera 6, 2% en 2042 et 8, 9% en 2092.
L'assurance-maladie est payée par les recettes fiscales perçues par le gouvernement. Actuellement, ces recettes fiscales ne couvrent pas les coûts nécessaires associés à Medicare Part A et devraient être épuisées d'ici 2026. Jusqu'à présent, le gouvernement n'a jamais autorisé le Hospital Insurance Trust Fund à manquer d'argent.
2. Sécurité sociale
La sécurité sociale a été fondée en 1935 par le président Franklin D. Roosevelt. La Grande Dépression a fortement influencé la mise en place de la sécurité sociale car il est devenu évident qu'il fallait une assurance vieillesse. La sécurité sociale comprend trois composantes différentes: l'assurance vieillesse et survivants (OASI), l'assurance invalidité (DI) et l'assurance complémentaire de sécurité (SSI). Les deux principales parties qui composent la fiducie de sécurité sociale sont OASI et DI. Ces éléments sont ensuite combinés en une seule approbation appelée OASDI.
La prémisse de base de la sécurité sociale est qu'il y a des cotisations versées par les travailleurs et les employeurs, et ce produit va aux retraités. Il s'agit d'un système efficace depuis longtemps, mais il semble que la sécurité sociale soit à court d'argent. La raison principale en est que les baby-boomers atteignent l'âge de la retraite à un rythme plus rapide que ne le peuvent les générations à faible taux de natalité. Au cours de l'exercice 2017, le nombre de bénéficiaires a augmenté de 2, 3%.
Test de solvabilité financière
Selon un rapport annuel de 2017 du Conseil de fondation de la Federal Old-Age and Survivors Insurance et de la Federal Disability Insurance Trust Funds, le fonds OASDI sera épuisé d'ici 2034. Ceci est basé sur le test du solde actuariel proche à long terme qui stipule que le fonds d’affectation spéciale doit satisfaire à deux conditions. Premièrement, il doit satisfaire au test d'adéquation financière à court terme (selon les mêmes règles que le test à court terme de Medicare), et deuxièmement, les ratios des fonds fiduciaires doivent rester supérieurs à zéro pendant toute la durée de la période de projection de 75 ans.
Lorsque l'OASDI sera épuisé, seulement 77% des prestations de sécurité sociale seront versées. Cela signifie que des millions d'Américains ne recevront pas le soutien financier dont ils ont tant besoin à la retraite. Afin de lutter contre cela, le Conseil de fondation de la Caisse fédérale d'assurance-vieillesse et de survivants et de la Caisse fédérale d'assurance-invalidité propose quelques options, bien qu'elles nécessitent des mesures législatives bipartites.
Options législatives
Premièrement, le fonds peut réduire le nombre de bénéficiaires qui peuvent prétendre à la sécurité sociale. Si le fonds souhaitait maintenir son test d'équilibre actuariel proche à long terme, il devrait réduire de 17% le nombre de personnes sollicitant la sécurité sociale. Une autre option est que le fonds peut augmenter l'âge requis pour la retraite. Des progrès ont déjà été accomplis dans ce sens, car l'âge de la retraite devrait passer à 67 ans pour les personnes nées après 1960. Ces deux options visent à réduire le montant de la sécurité sociale versée.
Selon un ancien fonctionnaire anonyme et hautement placé du gouvernement, la meilleure façon de mettre en œuvre le changement est «d'augmenter les revenus dans le système, pas les avantages du système». Afin d'ajouter des revenus supplémentaires, la sécurité sociale a deux options. Soit le fonds peut augmenter le montant des revenus imposables, soit il peut augmenter le pourcentage d'imposition des revenus. L'ancien responsable gouvernemental a déclaré que «cela devrait être largement basé sur les revenus. La meilleure façon d'augmenter les revenus est d'augmenter le seuil de revenu soumis à l'impôt sur la sécurité sociale. »La raison de cela, selon l'ancien fonctionnaire, est que« l'augmentation des charges sociales aura tendance à exercer plus de pression sur les professions les moins élevées. »Sécurité sociale les réformes l'ont reflété. Le revenu imposable est passé de 118 500 $ en 2016 à 127 200 $ en 2017 et enfin à 128 400 $ en 2018. En revanche, le taux d'imposition de la sécurité sociale est resté à 6, 2% pour les travailleurs et 6, 2% pour les employeurs pour un grand total de 12, 4% depuis 1990. (Pour en savoir plus: pourquoi les gens retardent la retraite )
La sécurité sociale manque rapidement d'argent pour soutenir l'afflux de retraités dû à la génération des baby-boomers. Étant donné que le programme est mis en place comme un droit, la sécurité sociale sera en territoire inconnu sans financement adéquat. Par conséquent, il est nécessaire de mettre en place des mesures législatives afin d'empêcher l'épuisement de l'OASDI d'ici 2034.
3. FEMA
L'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) est une agence gouvernementale placée sous la tutelle du Department of Homeland Security (DHS) depuis le 1er mars 2003. La FEMA est devenue une organisation très importante après l'ouragan Katrina en 2005. À la suite de la en cas de catastrophe, le Congrès a promulgué la loi de 2006 sur la réforme de la gestion des urgences post-Katrina (loi post-Katrina). En réponse à cette loi, le DHS a décidé qu'il avait besoin d'une meilleure méthode de dispersion pour les subventions de préparation indispensables. Ce système de gestion a pris la forme de la Direction des programmes de subventions. L'énoncé de mission de la FEMA est «d'aider les gens avant, pendant et après une catastrophe».
Hurricanes 2017
En 2017, les États-Unis ont été touchés par les ouragans Harvey, Irma et Maria. Cela a provoqué de graves problèmes financiers pour la FEMA en raison de son soutien au National Flood Insurance Program (NFIP). La FEMA est autorisée à emprunter 30, 43 milliards de dollars au Trésor chaque année pour couvrir les réclamations d'assurance contre les inondations et les dépenses liées au NFIP. Au 30 septembre 2017, la FEMA avait emprunté tout cet argent et n'était pas en mesure de rembourser sa dette. C'est alors que, le 26 octobre 2017, le Congrès a adopté un crédit supplémentaire pour les secours en cas de catastrophe qui a ordonné au Trésor d'annuler 16 milliards de dollars de sa dette envers le NFIP. Comme l'a déclaré le Dr Steven Craig, professeur au Département d'économie de l'Université de Houston, «la FEMA devrait être comme une police d'assurance car les taxes que vous payez agissent comme une prime. Le problème avec FEMA est que nous dépassons constamment ce budget premium. »
Programmes de subventions
Le 21 mai 2018, la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kirstjen M. Nielsen, a annoncé un financement de 1, 6 milliard de dollars pour huit directions du programme de subventions. La subvention est censée être utilisée pour les «besoins de sécurité immédiats de notre nation et assurer la sécurité publique dans nos communautés». En particulier, la FEMA est tenue d'allouer 25% de ces fonds au programme de sécurité intérieure de l'État (SHSP) et à l'initiative de sécurité de la zone urbaine (UASI). Le but de ces programmes de subventions est de financer différentes administrations et organisations locales pour améliorer leur préparation et leur rétablissement après des attaques terroristes, des catastrophes naturelles et d'autres situations d'urgence.
La FEMA s'efforce de trouver des moyens d'atténuer les coûts liés aux attaques terroristes, aux catastrophes naturelles et à d'autres urgences. Dans le sillage des ouragans de 2017, l'un des principaux objectifs de la FEMA est d'augmenter le nombre de propriétés avec une assurance contre les inondations. 39% de la population totale des États-Unis vit dans les zones côtières. Entre 1970 et 2010, il y a eu une augmentation de 40% des populations riveraines. De 2016 à 2020, ce nombre devrait bondir de 8% supplémentaires. Une étude réalisée en 2018 par l'Institut national des sciences du bâtiment a révélé que, pour chaque dollar investi dans les services de prévention par le gouvernement fédéral, les contribuables économiseront environ 6 $ en cas de catastrophe. Un énorme problème avec la FEMA est que «si nous subventionnons l'assurance contre les inondations, plus de gens seront incités à vivre dans les zones côtières», a déclaré le Dr Craig. Cela ne fera qu'exacerber le problème pour la FEMA.
The Bottom Line
Ce ne sont que trois des nombreux organismes que le gouvernement fédéral appuie. Selon une étude réalisée en 2016 par le GAO, les dépenses fédérales américaines ont dépassé les revenus de 587 milliards de dollars en un an seulement. Il est donc très difficile de maintenir la stabilité financière de la pléthore d'agences soutenues par le gouvernement américain. L'avenir de nombreuses agences gouvernementales repose sur des réformes politiques et des actions législatives.
