Qu'est-ce que la théorie du ruissellement?
Les retombées économiques, ou «théorie des retombées», indiquent que les allégements fiscaux et les avantages pour les sociétés et les riches se répercuteront sur tout le monde. Il plaide pour des allégements fiscaux sur le revenu et les gains en capital ou d'autres avantages financiers pour les grandes entreprises, les investisseurs et les entrepreneurs afin de stimuler la croissance économique. L'argument repose sur deux hypothèses: tous les membres de la société bénéficient de la croissance, et la croissance est plus susceptible de provenir de ceux qui ont les ressources et les compétences pour augmenter la production.
Expliquer la théorie du ruissellement
Comprendre la théorie du ruissellement
L'économie descendante est politique et non scientifique. Bien qu'il soit communément associé à l'économie du côté de l'offre, il n'y a pas de politique économique globale unique identifiée comme une économie de retombée. Toute politique peut être considérée comme un «effet de retombée» si les conditions suivantes sont remplies: premièrement, un mécanisme principal de la politique profite de manière disproportionnée aux entreprises et aux particuliers riches à court terme. Deuxièmement, la politique vise à améliorer le niveau de vie de tous les individus à long terme.
La première référence aux retombées économiques est venue du comédien et commentateur américain Will Rogers, qui l'a utilisé pour décrire avec dérision les efforts de relance du président Herbert Hoover pendant la Grande Dépression. Plus récemment, les opposants au président Ronald Reagan ont utilisé le terme pour attaquer ses réductions d'impôt sur le revenu.
L'économie descendante se présente sous plusieurs formes. Les théoriciens de l'offre estiment que moins de réglementation, des réductions d'impôts pour les sociétés et les hauts revenus inciteraient les entreprises et les riches à augmenter leur production et à créer de meilleurs emplois. Les théoriciens de la demande croient aux subventions et aux tarifs, selon lesquels les riches ont besoin de protections pour continuer à payer leurs employés ou augmenter leurs dépenses.
Étapes de la théorie du ruissellement
La théorie des retombées commence par une réduction de l'impôt sur le revenu des sociétés ainsi qu'une réglementation plus souple. En outre, les contribuables riches peuvent bénéficier d'une réduction d'impôt, ce qui signifie que les tranches de revenu supérieures sont réduites. En conséquence, il reste plus d'argent dans le secteur privé, ce qui conduit à des investissements commerciaux tels que l'achat de nouvelles usines, la mise à niveau de la technologie et de l'équipement ainsi que l'embauche de plus de travailleurs. Les nouvelles technologies stimulent la productivité et la croissance économique.
Les personnes riches dépensent plus en raison de l'argent supplémentaire, ce qui crée une demande de biens dans l'économie et stimule finalement la croissance économique et la création d'emplois. Les travailleurs dépensent et investissent également davantage, créant ainsi une croissance dans des secteurs comme le logement, l'automobile, les biens de consommation et la vente au détail. Les travailleurs bénéficient en fin de compte de retombées économiques à mesure que leur niveau de vie augmente. Et puisque les gens conservent une plus grande partie de leur argent (avec des taux d'imposition inférieurs), ils sont incités à travailler et à investir.
En raison de la croissance économique généralisée, le gouvernement prélève davantage de recettes fiscales - à tel point que les recettes supplémentaires sont suffisantes pour payer les réductions d'impôt initiales pour les riches et les sociétés.
Points clés à retenir
- La théorie du goutte à goutte stipule que les allégements fiscaux et les avantages pour les sociétés et les riches se répercuteront sur tout le monde.L'économie en cascade implique moins de réglementation, des réductions d'impôt pour ceux qui se trouvent dans les tranches d'imposition à revenu élevé ainsi que pour les sociétés. les avantages supplémentaires que les riches reçoivent ajoutent à l'inégalité croissante des revenus dans le pays.
Trickle-Down et la courbe de Laffer
L'économiste américain Arthur Laffer, conseiller de l'administration Reagan, a développé une analyse de type courbe en cloche qui a tracé la relation entre les changements dans le taux d'imposition officiel du gouvernement et les recettes fiscales réelles. Ceci est devenu connu comme la courbe de Laffer.
La forme non linéaire de la courbe de Laffer suggère que les taxes pourraient être trop légères ou trop onéreuses pour produire un revenu maximum; en d'autres termes, un taux d'imposition de 0% et un taux d'imposition de 100% produisent chacun 0 $ en recettes pour le gouvernement. À 0%, aucune taxe ne peut être perçue; à 100%, il n'y a aucune incitation à générer des revenus. Cela devrait signifier que des réductions spécifiques des taux d'imposition augmenteraient les recettes totales en encourageant davantage de revenus imposables.
L'idée de Laffer selon laquelle les réductions d'impôts pourraient stimuler la croissance et les recettes fiscales a rapidement été qualifiée de «goutte à goutte». Entre 1980 et 1988, le taux d'imposition marginal le plus élevé aux États-Unis est tombé de 70 à 28%. Entre 1981 et 1989, les recettes fédérales totales sont passées de 599 $ à 991 milliards de dollars. Les résultats ont confirmé empiriquement l'une des hypothèses de la courbe de Laffer. Cependant, il ne montre ni ne prouve une corrélation entre une réduction des taux d'imposition maximaux et des avantages économiques pour les bas et moyens revenus.
L'économie descendante s'apparente à l'économie de l'offre, qui croit que ce qui est bon pour le monde des entreprises se répercutera sur l'économie au bénéfice de tous.
Critiques des théories de la goutte d'eau
Les politiques de rétention augmentent généralement la richesse et les avantages pour quelques-uns déjà riches. Bien que les théoriciens de l'écoulement soutiennent que le fait de mettre plus d'argent entre les riches et les entreprises favorise les dépenses et le capitalisme de marché libre, ironiquement, cela se fait avec l'intervention du gouvernement. Des questions se posent telles que: quelles industries reçoivent des subventions et lesquelles n'en reçoivent pas? Et, combien de croissance est directement attribuable aux politiques de retombées?
Les critiques soutiennent que les avantages supplémentaires que les riches reçoivent peuvent fausser la structure économique. Les personnes à faible revenu ne reçoivent pas de réduction d'impôt, ce qui aggrave l'inégalité croissante des revenus dans le pays. De nombreux économistes pensent que la réduction des impôts pour les pauvres et les familles de travailleurs fait plus pour une économie car ils dépenseront l'argent car ils ont besoin de revenus supplémentaires. Une réduction d'impôt pour une société pourrait aller au rachat d'actions tandis que les riches riches pourraient économiser le revenu supplémentaire au lieu de le dépenser. Les critiques ne soutiennent pas non plus beaucoup la croissance économique.
Les critiques attestent également que toute croissance économique générée ne peut pas être liée aux politiques de retombée. De nombreux facteurs stimulent la croissance, notamment la politique monétaire de la Banque fédérale de réserve, comme la baisse des taux d'intérêt qui rend les prêts moins chers. En outre, le commerce et les exportations, qui sont des ventes d'entreprises américaines à des sociétés étrangères ainsi que des investissements directs étrangers de sociétés et d'investisseurs à l'étranger, contribuent également à l'économie.
Exemple d'économie progressive aujourd'hui
De nombreux républicains utilisent la théorie du ruissellement pour guider leurs politiques. Mais il est encore très largement débattu, même aujourd'hui. Le 22 décembre 2017, le président Donald Trump a promulgué la «loi sur les réductions d'impôts et les emplois». La loi a réduit légèrement les taux d'imposition des particuliers mais également les exonérations personnelles. Les baisses d'impôt des particuliers expirent toutefois en 2025 et reviennent aux anciens taux plus élevés. En revanche, les sociétés ont bénéficié d'une réduction d'impôt permanente à 21%. Le projet de loi a également augmenté l'exonération de la taxe successorale à 11, 2 millions de dollars, contre 5, 6 millions de dollars, ce qui signifie que la taxe n'interviendra qu'à partir de 11, 2 millions de dollars.
Les critiques du plan affirment que les 1% les plus riches bénéficient de la réduction d'impôt la plus importante par rapport à ceux des tranches de revenu inférieures. D'autres critiques affirment que toute croissance économique découlant de la proposition ne compenserait aucune perte de revenus résultant des coupes. Cependant, les partisans affirment que le projet de loi entraînera davantage d'investissements commerciaux, de dépenses de consommation et de stabilité économique au cours des prochaines années. Une chose est sûre, le débat sur l'efficacité des théories économiques à retombées fera rage pendant de nombreuses années à venir.
