Table des matières
- 1. Érode le pouvoir d'achat
- 2. Encourage les dépenses et les investissements
- 3. provoque plus d'inflation
- 4. Augmente le coût d'emprunt
- 5. Réduit le coût d'emprunt
- 6. Réduit le chômage
- 7. augmente la croissance
- 8. Réduit l'emploi et la croissance
- 9. affaiblit ou renforce l'argent
Étant donné que les investisseurs n'ont pas vu de hausses de prix importantes depuis des années, il vaut la peine d'étudier les effets les plus courants de l'inflation.
Comment l'inflation peut-elle être bonne pour l'économie?
1. Érode le pouvoir d'achat
Ce premier effet de l'inflation n'est vraiment qu'une façon différente de dire ce que c'est. L'inflation est une diminution du pouvoir d'achat de la monnaie due à une hausse des prix dans l'ensemble de l'économie. De mémoire, le prix moyen d'une tasse de café était un centime. Aujourd'hui, le prix est plus proche de deux dollars.
Un tel changement de prix pourrait en théorie résulter d'une augmentation de la popularité du café, d'une mise en commun des prix par un cartel de producteurs de café, ou d'années de sécheresse / inondation / conflit dévastateurs dans une région viticole clé. Dans ces scénarios, le prix des produits du café augmenterait, mais le reste de l'économie ne continuerait pas à être affecté. Cet exemple ne serait pas qualifié d'inflation, car seuls les consommateurs les plus consommateurs de caféine subiraient une dépréciation importante de leur pouvoir d'achat global.
L'inflation oblige les prix à augmenter dans un "panier" de biens et services, tel que celui qui comprend la mesure la plus courante des variations de prix, l'indice des prix à la consommation (IPC). Lorsque les prix de biens non discrétionnaires et impossibles à substituer - nourriture et carburant - augmentent, ils peuvent influer tout seuls sur l'inflation. Pour cette raison, les économistes dépouillent souvent de la nourriture et du carburant pour examiner l'inflation «de base», une mesure moins volatile des variations de prix.
2. Encourage les dépenses et les investissements
Une réponse prévisible à la baisse du pouvoir d'achat est de, plutôt que plus tard. L'argent ne fera que perdre de la valeur, il est donc préférable de mettre vos achats à l'écart et de faire le plein de choses qui ne perdront probablement pas de valeur.
Pour les consommateurs, cela signifie remplir les réservoirs d'essence, remplir le congélateur, acheter des chaussures de la taille suivante pour les enfants, etc. Pour les entreprises, cela signifie faire des investissements en capital qui, dans différentes circonstances, pourraient être reportés à plus tard. De nombreux investisseurs achètent de l'or et d'autres métaux précieux lorsque l'inflation s'installe, mais la volatilité de ces actifs peut annuler les avantages de leur isolation des hausses de prix, en particulier à court terme.
À long terme, les actions ont été parmi les meilleures couvertures contre l'inflation. A la clôture du 12 décembre 1980, une part d'Apple Inc. (AAPL) coûtait 29 $ en dollars courants (non corrigés de l'inflation). Selon Yahoo Finance, cette action aurait une valeur de 7 035, 01 $ à la clôture du 13 février 2018, après ajustement pour les dividendes et les fractionnements d'actions. Le calculateur de l'IPC du Bureau of Labor Statistics (BLS) donne ce chiffre à 2 449, 38 $ en dollars de 1980, ce qui implique un gain réel (corrigé de l'inflation) de 8 346%.
Disons que vous avez plutôt enterré ces 29 $ dans la cour. La valeur nominale n'aurait pas changé lorsque vous l'auriez déterrée, mais le pouvoir d'achat serait tombé à 10, 10 $ en 1980; cela représente une dépréciation de 65%. Bien sûr, toutes les actions n'auraient pas été aussi performantes qu'Apple: il aurait été préférable d'enterrer votre argent en 1980 que d'acheter et de détenir une part de Houston Natural Gas, qui fusionnerait pour devenir Enron.
3. provoque plus d'inflation
Malheureusement, l'envie de dépenser et d'investir face à l'inflation a tendance à stimuler l'inflation à son tour, créant une boucle de rétroaction potentiellement catastrophique. Alors que les particuliers et les entreprises dépensent plus rapidement pour réduire le temps qu'ils détiennent, leur monnaie se déprécie, l'économie se retrouve inondée de liquidités dont personne ne veut particulièrement. En d'autres termes, l'offre de monnaie dépasse la demande et le prix de l'argent - le pouvoir d'achat de la monnaie - diminue à un rythme toujours plus rapide.
Lorsque les choses vont vraiment mal, une tendance sensée à garder les fournitures commerciales et ménagères en stock plutôt que de s'asseoir sur de l'argent se transforme en thésaurisation, conduisant à des étagères d'épicerie vides. Les gens désespèrent de décharger de la monnaie pour que chaque jour de paie se transforme en une frénésie de dépenses sur à peu près n'importe quoi tant que ce n'est pas de l'argent sans valeur.
Le résultat est une hyperinflation, qui a vu des Allemands tapisser leurs murs avec les marques sans valeur de la République de Weimar (les années 1920), des cafés péruviens augmentant leurs prix plusieurs fois par jour (les années 1980), des consommateurs zimbabwéens tirant autour de chargements de millions et de milliards de brouettes Des billets en dollars Zim (les années 2000) et des voleurs vénézuéliens refusant même de voler des bolivars (2010).
4. Augmente le coût d'emprunt
Comme le montrent ces exemples d'hyperinflation, les États sont fortement incités à contrôler les hausses de prix. Aux États-Unis, au cours du siècle dernier, l'approche a consisté à gérer l'inflation à l'aide de la politique monétaire. Pour ce faire, la Réserve fédérale (la banque centrale américaine) s'appuie sur la relation entre l'inflation et les taux d'intérêt. Si les taux d'intérêt sont bas, les entreprises et les particuliers peuvent emprunter à moindre coût pour démarrer une entreprise, obtenir un diplôme, embaucher de nouveaux travailleurs ou acheter un nouveau bateau brillant. En d'autres termes, les taux bas encouragent les dépenses et les investissements, ce qui alimente généralement l'inflation à son tour.
En augmentant les taux d'intérêt, les banques centrales peuvent freiner ces esprits animaux déchaînés. Soudain, les paiements mensuels sur ce bateau ou cette émission d'obligations d'entreprises semblent un peu élevés. Mieux vaut mettre de l'argent à la banque, où il peut gagner des intérêts. Quand il n'y a pas tellement d'argent liquide, l'argent devient plus rare. Cette rareté augmente sa valeur, même si en règle générale, les banques centrales ne veulent pas que l'argent devienne littéralement plus précieux: elles craignent la déflation pure et simple presque autant que l'hyperinflation. Ils tirent plutôt sur les taux d'intérêt dans les deux sens afin de maintenir l'inflation près d'un taux cible (généralement 2% dans les économies développées et 3% à 4% dans les pays émergents).
Une autre façon de voir le rôle des banques centrales dans le contrôle de l'inflation est la masse monétaire. Si le montant d'argent croît plus rapidement que l'économie, l'argent n'aura aucune valeur et l'inflation s'ensuivra. C'est ce qui s'est produit lorsque Weimar Allemagne a mis le feu aux presses pour payer ses réparations de la Première Guerre mondiale, et lorsque les lingots aztèques et incas ont inondé les Habsbourg en Espagne au 16ème siècle. Lorsque les banques centrales veulent augmenter leurs taux, elles ne peuvent généralement pas le faire par simple fiat; ils vendent plutôt des titres publics et retirent le produit de la masse monétaire. À mesure que la masse monétaire diminue, le taux d'inflation augmente également.
5. Réduit le coût d'emprunt
Lorsqu'il n'y a pas de banque centrale ou lorsque les banquiers centraux sont redevables aux élus, l'inflation réduira généralement les coûts d'emprunt.
Supposons que vous empruntez 1 000 $ à un taux d'intérêt annuel de 5%. Si l'inflation est de 10%, la valeur réelle de votre dette diminue plus rapidement que l'intérêt et le principe combinés que vous payez. Lorsque le niveau d'endettement des ménages est élevé, les politiciens trouvent qu'il est électoralement rentable d'imprimer de l'argent, alimentant l'inflation et emportant les obligations des électeurs. Si le gouvernement lui-même est lourdement endetté, les politiciens ont une incitation encore plus évidente à imprimer de l'argent et à l'utiliser pour rembourser sa dette. Si l'inflation en résulte, qu'il en soit ainsi (encore une fois, Weimar Allemagne est l'exemple le plus tristement célèbre de ce phénomène).
Le goût parfois néfaste des politiciens pour l'inflation a convaincu plusieurs pays que l'élaboration des politiques budgétaires et monétaires devrait être confiée à des banques centrales indépendantes. Bien que la Fed ait le mandat statutaire de rechercher un emploi maximum et des prix stables, elle n'a pas besoin d'un feu vert du Congrès ou du président pour prendre ses décisions de fixation des taux. Cela ne signifie pas pour autant que la Fed a toujours eu la main libre sur l'élaboration des politiques. L'ancien président de la Fed de Minneapolis, Narayana Kocherlakota, a écrit en 2016 que l'indépendance de la Fed est "un développement post-1979 qui repose en grande partie sur la retenue du président".
6. Réduit le chômage
Il semble que l'inflation puisse faire baisser le chômage. Les salaires ont tendance à être collants, ce qui signifie qu'ils changent lentement en réponse aux changements économiques. John Maynard Keynes a émis l'hypothèse que la Grande Dépression résultait en partie de la rigidité à la baisse des salaires. Le chômage a bondi parce que les travailleurs ont résisté aux réductions de salaire et ont été licenciés à la place (la réduction de salaire ultime).
Le même phénomène peut également fonctionner en sens inverse: l'adhérence à la hausse des salaires signifie qu'une fois que l'inflation atteint un certain taux, les coûts salariaux réels des employeurs baissent et ils sont en mesure d'embaucher plus de travailleurs.
Cette hypothèse semble expliquer la corrélation inverse entre le chômage et l'inflation - une relation connue sous le nom de courbe de Phillips - mais une explication plus courante met le fardeau sur le chômage. À mesure que le chômage diminue, selon la théorie, les employeurs sont obligés de payer davantage pour les travailleurs possédant les compétences dont ils ont besoin. À mesure que les salaires augmentent, le pouvoir d'achat des consommateurs augmente également, ce qui conduit l'économie à se réchauffer et à stimuler l'inflation; ce modèle est connu sous le nom d'inflation poussée par les coûts.
7. augmente la croissance
À moins qu'il n'y ait une banque centrale attentive à la hausse des taux d'intérêt, l'inflation décourage l'épargne, car le pouvoir d'achat des dépôts s'érode avec le temps. Cette perspective incite les consommateurs et les entreprises à dépenser ou à investir. Au moins à court terme, la relance des dépenses et des investissements conduit à la croissance économique. De même, la corrélation négative de l'inflation avec le chômage implique une tendance à mettre plus de personnes au travail, stimulant la croissance.
Cet effet est particulièrement visible en son absence. En 2016, les banques centrales du monde développé se sont retrouvées vexablement incapables d'amener l'inflation ou la croissance à des niveaux sains. La réduction des taux d'intérêt à zéro et en dessous ne semblait pas fonctionner. L'achat de milliards de dollars d'obligations dans le cadre d'un exercice de création monétaire connu sous le nom d'assouplissement quantitatif n'a pas non plus été effectué. Cette énigme a rappelé le piège à liquidité de Keynes, dans lequel la capacité des banques centrales à stimuler la croissance en augmentant la masse monétaire (liquidité) est rendue inefficace par la thésaurisation de trésorerie, elle-même le résultat de l'aversion au risque des acteurs économiques au lendemain d'une crise financière. Les pièges à liquidité provoquent une désinflation, sinon une déflation.
Dans cet environnement, une inflation modérée était considérée comme un moteur de croissance souhaitable, et les marchés ont salué l'augmentation des anticipations d'inflation due à l'élection de Donald Trump. En février 2018, cependant, les marchés se sont fortement vendus en raison des craintes que l'inflation n'entraîne une augmentation rapide des taux d'intérêt.
8. Réduit l'emploi et la croissance
Des discours nostalgiques sur les avantages de l'inflation risquent de paraître étranges à ceux qui se souviennent des difficultés économiques des années 1970. Dans le contexte actuel de faible croissance, de chômage élevé (en Europe) et de déflation menaçante, il y a des raisons de penser qu'une hausse saine des prix - 2% voire 3% par an - ferait plus de bien que de mal. D'un autre côté, lorsque la croissance est lente, que le chômage est élevé et que l' inflation est à deux chiffres, vous avez ce qu'un député conservateur britannique en 1965 a surnommé la «stagflation».
Les économistes ont du mal à expliquer la stagflation. Très tôt, les keynésiens n'ont pas accepté que cela puisse se produire, car il semblait défier la corrélation inverse entre le chômage et l'inflation décrite par la courbe de Phillips. Après s'être réconciliés avec la réalité de la situation, ils ont attribué la phase la plus aiguë au choc d'approvisionnement provoqué par l'embargo pétrolier de 1973: alors que les coûts de transport montaient en flèche, selon la théorie, l'économie s'arrêtait. En d'autres termes, c'était un cas d'inflation poussée par les coûts. Des preuves de cette idée peuvent être trouvées dans cinq trimestres consécutifs de baisse de productivité, se terminant par une saine expansion au quatrième trimestre de 1974. Mais la baisse de 3, 8% de la productivité au troisième trimestre de 1973 s'est produite avant que les membres arabes de l'OPEP ne ferment les robinets. en octobre de la même année.
Le pli dans la chronologie indique un autre contributeur antérieur au malaise des années 1970, le soi-disant choc Nixon. Après le départ d'autres pays, les États-Unis se sont retirés de l'accord de Bretton Woods en août 1971, mettant fin à la convertibilité du dollar en or. Le billet vert a plongé par rapport aux autres devises: par exemple, un dollar a acheté 3, 48 deutsche marks en juillet 1971, mais seulement 1, 75 en juillet 1980. L'inflation est un résultat typique de la dépréciation des devises.
Pourtant, même la dévaluation du dollar n'explique pas pleinement la stagflation depuis que l'inflation a commencé à décoller du milieu à la fin des années 60 (le chômage a accusé un retard de quelques années). Comme les monétaristes le voient, la Fed était finalement à blâmer. La masse monétaire M2 a augmenté de 97, 7% au cours de la décennie allant jusqu'en 1970, près de deux fois plus vite que le produit intérieur brut (PIB), ce qui conduit à ce que les économistes décrivent communément comme `` trop d'argent chassant trop peu de biens '', ou inflation tirée par la demande.
Les économistes de l'offre, qui ont émergé dans les années 1970 comme un échec à l'hégémonie keynésienne, ont remporté l'argument lors des sondages lorsque Reagan a balayé le vote populaire et le collège électoral. Ils ont blâmé les taxes élevées, une réglementation contraignante et un État providence généreux pour le malaise; leurs politiques, combinées au resserrement agressif d'inspiration monétariste de la Fed, ont mis fin à la stagflation.
9. affaiblit ou renforce la monnaie
Une inflation élevée est généralement associée à un taux de change en baisse, bien que ce soit généralement le cas d'une monnaie plus faible conduisant à l'inflation, et non l'inverse. Les économies qui importent des quantités importantes de biens et de services - qui, pour l'instant, sont à peu près toutes les économies - doivent payer plus pour ces importations en monnaie locale lorsque leurs devises se rapprochent de celles de leurs partenaires commerciaux. Supposons que la devise du pays X chute de 10% par rapport au pays Y. Ce dernier n'a pas à augmenter le prix des produits qu'il exporte vers le pays X pour qu'ils coûtent 10% de plus au pays X; le taux de change plus faible a à lui seul cet effet. Multipliez les augmentations de coûts chez suffisamment de partenaires commerciaux vendant suffisamment de produits, et le résultat est une inflation à l'échelle de l'économie dans le pays X.
Mais encore une fois, l'inflation peut faire une chose, ou l'inverse polaire, selon le contexte. Lorsque vous retirez la plupart des pièces mobiles de l'économie mondiale, il semble parfaitement raisonnable que la hausse des prix entraîne une monnaie plus faible. Cependant, après la victoire électorale de Trump, la hausse des anticipations d'inflation a fait grimper le dollar pendant plusieurs mois. La raison en est que les taux d'intérêt dans le monde étaient terriblement bas - presque certainement les plus bas qu'ils aient été dans l'histoire de l'humanité - ce qui rend les marchés susceptibles de saisir toute opportunité de gagner un peu d'argent pour les prêts, plutôt que de payer pour le privilège (comme les détenteurs de 11, 7 billions de dollars d'obligations souveraines le faisaient en juin 2016, selon Fitch).
Parce que les États-Unis ont une banque centrale, la hausse de l'inflation se traduit généralement par des taux d'intérêt plus élevés. La Fed a relevé le taux des fonds fédéraux cinq fois après les élections, de 0, 5% -0, 75% à 1, 5% -1, 75%.
