La loi sur la protection des patients et les soins abordables a été promulguée par le président Barack Obama en 2010. Communément appelée la loi sur les soins abordables (ACA) ou Obamacare, la nouvelle loi a élargi Medicaid, créé des bourses d'assurance maladie et inclus des dispositions liées à la santé pour des millions de les Américains non assurés pouvaient obtenir une assurance maladie. En vertu de l'ACA, la couverture a été conçue pour être abordable et a contribué à accorder aux personnes à faible revenu des crédits d'impôt sur les primes et des réductions du partage des coûts.
La loi a exacerbé les risques moraux existants dans le secteur de l'assurance maladie en imposant une couverture et des notations communautaires, en restreignant les prix, en établissant des normes minimales et en créant une incitation limitée à contraindre les achats. Pour voir comment l'acte affecte l'aléa moral, il est d'abord important de comprendre l'aléa moral et la nature du marché de l'assurance maladie.
Points clés à retenir
- Il existe un risque moral lorsqu'une partie à un contrat assume les risques associés à l'autre partie sans en subir les conséquences: des risques moraux peuvent être constatés dans les relations employeur-employé, dans les contrats entre prêteurs et emprunteurs et dans le secteur des assurances entre les assureurs et leurs assureurs. Le risque moral a été encouragé dans l'assurance maladie avant Obamacare, avec des incitations fiscales encourageant la couverture santé basée sur l'employeur - éloignant les consommateurs des frais médicaux.L'ACA a essayé de réduire le risque moral de personnes en bonne santé de sauter la couverture de soins de mandat individuel.
Qu'est-ce qu'un danger moral?
Les risques moraux existaient sur les marchés américains de l'assurance avant Obamacare, mais les défauts de la loi exacerbent, plutôt qu'atténuent, ces problèmes. C'est un peu un terme impropre car il n'y a pas d'éléments normatifs fondés sur la morale au sens économique de l'aléa moral. Donc, si cela n'a rien à voir avec la morale, quel est exactement l'aléa moral?
L'aléa moral signifie qu'il existe une situation dans laquelle une partie est incitée à utiliser plus de ressources que ce qui aurait été utilisé autrement parce qu'une autre partie supporte les coûts. En fin de compte, une partie à un contrat assume le risque pour l'autre partie sans aucune conséquence. L'effet global de l'aléa moral sur n'importe quel marché est de restreindre l'offre, d'augmenter les prix et d'encourager la surconsommation.
Les risques moraux se retrouvent dans les relations employé-employeur, dans le secteur financier avec des contacts entre prêteurs et emprunteurs, et dans le secteur des assurances entre assureurs et clients. Comme nous le notons ci-dessous, l'aléa moral joue un rôle important dans le segment de l'assurance maladie de l'économie.
Risque moral et assurance maladie
Le risque moral est souvent mal compris ou mal représenté dans le secteur de l'assurance maladie. Beaucoup soutiennent que l'assurance maladie elle-même est un risque moral car elle réduit les risques de mener une vie malsaine ou tout autre comportement à risque.
Cela n'est vrai que si les coûts pour le client - les primes d'assurance et les franchises - sont les mêmes pour tout le monde. Dans un marché concurrentiel, cependant, les compagnies d'assurance facturent des tarifs plus élevés aux clients les plus risqués.
L'aléa moral est largement éliminé lorsque les prix sont autorisés à refléter des informations réelles. Les décisions de fumer des cigarettes ou de faire du parachutisme sont différentes quand cela signifie que les primes peuvent augmenter de 50 $ par mois à 500 $ par mois.
La souscription d'assurance est cruciale pour cette raison. Malheureusement, de nombreux règlements visant à promouvoir l'équité finissent par obscurcir ce processus. Pour compenser, les compagnies d'assurance augmentent tous les tarifs.
Aux États-Unis, l'aléa moral dans l'assurance maladie était déjà encouragé avant Obamacare. Les incitations fiscales encouragent la couverture maladie par l'employeur, éloignant les consommateurs des frais médicaux. Comme l'a dit un jour l'économiste Milton Friedman: "Le paiement par un tiers a nécessité la bureaucratisation des soins médicaux… le patient est peu incité à s'inquiéter du coût puisqu'il s'agit de l'argent de quelqu'un d'autre."
Risque moral et Loi sur les soins abordables
La loi fait 2 500 pages, il est donc très difficile de discuter de son impact avec brièveté. Voici donc un aperçu de certaines des dispositions de base énoncées dans la loi:
- Les assureurs ne peuvent plus refuser la couverture à ceux qui ont des conditions préexistantes De nouvelles bourses gouvernementales d'assurance maladie doivent être mises en place pour déterminer le type et le coût des plans disponibles pour les consommateurs Les grands employeurs sont tenus d'offrir une couverture santé aux employés Tous les plans doivent couvrir les 10 avantages essentiels de la santé Les limites annuelles et à vie des régimes d'employeurs sont interdites, les régimes ne sont abordables que si le coût est inférieur à 9, 5% du revenu familial
La loi comportait également un mandat individuel, l'obligation pour tous les Américains non assurés de souscrire une police d'assurance maladie ou de payer une amende, bien que des exemptions de contrainte aient été mises en place pour ceux qui ne pouvaient pas se permettre une couverture. Signé en 2010, le mandat individuel est entré en vigueur en 2014. Il y avait une raison à cela. Les personnes qui étaient généralement en assez bonne santé déclineraient leur couverture afin d'économiser les frais supplémentaires d'une prime d'assurance maladie. Afin de compenser la perte de revenus, les compagnies d'assurance augmenteraient les tarifs, mettant davantage de pression financière sur ceux qui avaient une couverture. En vertu du mandat, toute personne non couverte paierait la pénalité dans sa déclaration de revenus fédérale.
Bien que le mandat individuel ait été abrogé après la promulgation de la loi sur les réductions d'impôts et les emplois, plusieurs États exigent que les résidents soient couverts par une assurance maladie ou encourent une amende.
Ce mandat a été abrogé après l'adoption de la loi sur les réductions d'impôts et les emplois en 2017. La nouvelle loi a supprimé l'amende infligée aux personnes sans couverture médicale à partir de 2019. Malgré cela, plusieurs États exigent encore que les résidents bénéficient d'une couverture.
Restreindre les coûts, rendre obligatoire la couverture de l'employeur et exiger des prestations minimales réduisent encore davantage l'écart entre le consommateur et le coût réel des soins de santé. Les primes ont augmenté de façon prévisible depuis l'adoption de la loi, conformément à la théorie économique sur l'aléa moral.
