Qu'est-ce que la règle d'origine des garanties
La règle de la source collatérale empêche la réduction des dommages-intérêts accordés à un demandeur pour blessure, maladie ou invalidité couverts par un tiers. La règle stipule que les dommages-intérêts accordés à un plaignant en justice ne peuvent être réduits d'aucun montant payé par d'autres sources pour couvrir les dommages subis par la victime, notamment en raison de l'assurance maladie et de l'indemnisation des accidents du travail.
RÉPARTIR Règle de source de garantie
La règle sur les sources de garantie a été modifiée dans plusieurs États, mais empêche généralement que des preuves soient même admises en cour prouvant que le plaignant (ou la victime) reçoit une indemnisation pour des blessures provenant d'autres sources, telles qu'une assurance. Cette doctrine a été contestée devant les tribunaux ces dernières années par ceux qui estiment que les victimes ne devraient plus pouvoir poursuivre les auteurs de délits pour des dommages-intérêts déjà payés par une autre source.
Selon les lois sur les assurances de l'État, un assureur peut également avoir le droit de poursuivre la subrogation pour obtenir le remboursement des réclamations versées à un preneur d'assurance. Par exemple, si un preneur d'assurance maladie est blessé dans un accident et que l'assureur paie 20 000 $ pour couvrir les frais médicaux, cette même compagnie d'assurance maladie peut être autorisée à percevoir 20 000 $ auprès de la partie fautive ou de son assureur pour couvrir le paiement et franchise du preneur d'assurance.
Fondement et critique de la règle d'origine des garanties
Un fondement de la règle de la source de garantie est la notion selon laquelle un défendeur ne devrait pas bénéficier du fait que les dommages causés étaient couverts par la relation du demandeur avec un assureur ou par l'admissibilité aux prestations gouvernementales. En l'absence de la règle sur la source des garanties, les parties sont plus susceptibles d'agir de manière irresponsable, voire illégale, par exemple en conspirant pour frauder par le biais de réclamations pour préjudice. Les critiques de la règle soutiennent que les plaignants ne devraient pas recevoir de double recouvrement, et plusieurs États ont agi pour modifier la portée de la règle de la source des garanties.
