Que signifie Countermand?
Countermand signifie annuler, révoquer ou annuler une commande qui a été précédemment émise. De cette façon, il est utilisé comme verbe. En tant que nom, il se réfère à l'ordre donné qui est contraire à l'ordre précédent. Dans le monde financier, le contre-ordre est généralement applicable aux paiements; cela signifie qu'un client d'une banque ou d'une institution financière révoque les instructions de paiement ou arrête le paiement à une autre partie. Cela peut se produire lorsqu'un payeur interrompt le paiement sur un chèque ou interrompt / annule un transfert de fonds. La contre-exécution du paiement par le client met alors fin à l'obligation légale de la banque ou de l'institution d'effectuer le paiement à la partie, comme spécifié à l'origine par le client.
Points clés à retenir
- Contre-ordre signifie annuler, révoquer ou annuler un ordre qui a été précédemment émis. Dans le contexte du secteur financier, il s'agit d'arrêter un ordre de paiement qui a été précédemment émis. achevé et sur la plate-forme technologique utilisée.
Comprendre un contre-ordre
En finance, le contre-mandat est généralement utilisé dans le contexte de l'arrêt d'un paiement. Dans le cas des paiements par chèque, un client peut annuler le paiement à tout moment avant la présentation du chèque, par le biais d'un ordre d'arrêt de paiement. En ce qui concerne les transferts électroniques de fonds, si les fonds n'ont pas encore été transférés, un ordre de contre-ordre annulerait l'ordre de transfert de fonds d'origine. Si les fonds ont déjà été transférés, l'institution financière entamerait le processus d'annulation du transfert de fonds.
Il est plus compliqué de contrer un transfert de fonds international qu'un transfert de fonds national. L'opération de contre-ordre dépend du fait que le transfert de fonds est révocable ou irrévocable. En outre, cela dépend également de la question de savoir si un paiement peut être considéré comme effectué de sorte que le client ne puisse pas annuler la commande. Dans ce dernier contexte, la technologie joue un rôle important. Par exemple, le système de paiement interbancaire de la Réserve fédérale de compensation (CHIPS) a été considéré comme une forme irrévocable de transfert de fonds par les tribunaux dans Delbrueck & Co. c. Manufacturers Hanover Trust Company en 1979. En tant que tel, une opération de contre-ordre peut ne pas être efficace pour arrêter un transfert de fonds dans de tels cas.
