Il y a à peine plus de dix ans, les hedge funds étaient les principales institutions financières. Connus pour leurs gestionnaires de fonds milliardaires de haut vol, leurs niveaux d'investissement minimum importants qui élimineraient tout sauf la clientèle la plus riche, et leurs frais scandaleux (compensés, pense-t-on, par des rendements encore plus énormes), les fonds spéculatifs étaient pour beaucoup dans et hors du monde financier une représentation de tout ce que représente l'investissement.
Ensuite, la crise financière de 2008 a frappé et les hedge funds ont été parmi les nombreuses institutions financières à être décimées par les événements et les retombées. La question de savoir si les hedge funds peuvent être qualifiés de victimes de la crise ou de l'une de ses nombreuses causes (ou peut-être des deux) reste un sujet de débat. Un rapport du Financial Times en 2012, par exemple, visait à réfuter les affirmations des membres de l'industrie des fonds spéculatifs selon lesquelles leurs entreprises n'avaient rien à voir avec la création de titres hypothécaires non viables qui, à leur tour, ont déclenché la crise économique..
Les conséquences immédiates
Pendant et juste après la crise de 2008, certains partisans des hedge funds ont également fait valoir que ces entreprises n'étaient pas les seules à participer aux titres subprime. En raison peut-être de ces positions, l'audition de 2008 du Comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme du gouvernement n'a pas blâmé les hedge funds pour la crise. Cependant, au fil du temps, certains analystes ont proposé des explications alternatives qui ont placé les hedge funds plus carrément à l'origine de la crise.
Quel que soit le rôle que les hedge funds ont pu jouer dans la génération de la crise, ils en ont néanmoins été impactés. Avec d'autres domaines du monde financier, les fonds spéculatifs étaient confrontés à un potentiel de réglementation accrue et de critiques de l'industrie à la suite de 2008. Selon Value Walk, à la fin de 2008, il y avait plus de 5 100 fonds spéculatifs actifs dans le monde. Fait intéressant, les premières années après la crise de 2008 n'ont pas ralenti le lancement de nouveaux fonds; 5 900 fonds supplémentaires ont été lancés jusqu'à la fin de septembre 2014. (Connexes: Comment un fonds de couverture obtient-il son argent?)
Changements à grande échelle
Avant la crise, environ 43% de tous les actifs des hedge funds provenaient d'investisseurs institutionnels. En 2014, le capital institutionnel représentait près des deux tiers de tous les actifs des hedge funds. Les investisseurs institutionnels massifs ont continué de se concentrer sur les fonds spéculatifs, tandis que les investisseurs individuels étaient peut-être plus susceptibles de chercher ailleurs. Il suffit de regarder la performance des fonds spéculatifs au cours de la dernière décennie pour voir que la grande majorité de ces entreprises sont incapables de produire des rendements même proches de ce qu'ils étaient avant la crise. Alors que les fonds individuels ont continué de prospérer, l'ensemble de l'industrie a connu des difficultés. Le CNS, par exemple, a enregistré des sorties nettes d'environ 95 milliards de dollars au cours du trimestre, selon CNN; cela a marqué le plus grand plongeon du monde des fonds spéculatifs depuis 2008. Les investisseurs individuels étant de plus en plus frustrés par les fonds spéculatifs, ces fonds ont parfois fait des efforts pour tenter de reconquérir des investisseurs qui ne sont plus convaincus qu'ils peuvent produire les rendements surdimensionnés qu'ils offraient autrefois.. (Connexes: Investopedia's Guide to Watching Billions)
L'un des changements les plus importants dans le monde des fonds spéculatifs a été la façon dont ces entreprises structurent leurs frais. Auparavant, les fonds spéculatifs adhéraient généralement au modèle «deux et vingt», selon lequel les investisseurs payaient 2% de leur actif total et 20% de leurs gains en frais de gestion et d'exploitation. Certains des fonds les plus performants ont dépassé ces pourcentages de frais, déjà plus élevés que de nombreux autres types de véhicules d'investissement. Pour les investisseurs avant la crise, des frais de fonds de couverture importants étaient acceptables car le fonds lui-même produisait généralement des rendements à deux chiffres chaque année. Cependant, les retours depuis la crise n'ont tout simplement pas été aussi importants. De nombreux fonds ont eu du mal à égaler les rendements du S&P 500 au cours de la dernière décennie. Pour cette raison, certains fonds ont entièrement modifié leur structure tarifaire. D'autres fonds ont fermé; MarketWatch a rapporté que plus de 1000 hedge funds ont fermé leurs portes en 2016, par exemple.
Cela ne veut pas dire que l'industrie des fonds spéculatifs est morte. En effet, de nombreux investisseurs concentrent toujours leur attention sur les grands noms du secteur, et les dépôts trimestriels de certains des plus grands noms de la gestion de l'argent ne manquent jamais de susciter l'intérêt des investisseurs de tous types. Les six premiers mois de 2017 ont été solides pour l'industrie, selon les données de Preqin citées par Institutional Investor. Plus récemment, en août 2018, Bloomberg a rapporté qu'une partie de l'industrie des fonds spéculatifs avait peut-être été en mesure de générer des bénéfices stellaires en manquant sur les métaux avant que les matières premières ne soient durement touchées par les tensions commerciales impliquant les États-Unis. Griffin, a réussi à maintenir ses rendements exceptionnels même pendant la phase d'après-crise. Pour certains analystes, cela représente soit un espoir pour la survie continue du hedge fund en tant qu'institution financière, soit même un signe que les hedge funds font leur retour (la meilleure performance du premier mois pour un hedge fund était ExodusPoint Capital de Michael Gelband). Management, lancé en juin 2018). Quoi qu'il en soit, alors que les investisseurs s'intéressent de plus en plus aux investissements à faible coût, souvent plus stables - fonds négociés en bourse, fonds indiciels, etc. - les fonds spéculatifs ont perdu une partie de la position de premier plan dont ils jouissaient avant 2008, peut-être de ne jamais le récupérer.
