La Securities and Exchange Commission (SEC) a voté 4 contre 1 le 18 avril 2018 pour publier un nouveau règlement qui réviserait les normes d'agence pour les courtiers et les conseillers en investissement. L'ensemble de règles proposé, intitulé Réglementation de l'intérêt supérieur, a été ouvert pour une période de commentaires publics de 90 jours.
Il s'agit de la dernière étape d'une tentative historique d'améliorer les garanties pour les investisseurs. Auparavant, le département américain du Travail a établi une exigence qui obligeait les courtiers, les agents et les conseillers à respecter la norme fiduciaire la plus élevée lorsqu'ils conseillaient les clients sur les placements de retraite. (: La règle fiduciaire DOL expliquée) .
Modification des normes
Avant la règle fiduciaire, les courtiers étaient uniquement tenus de respecter la «norme d'adéquation». Cela signifiait que lorsque les courtiers conseillaient leurs clients, ils n'avaient qu'à recommander des investissements convenables, mais pas nécessairement dans le meilleur intérêt de leurs clients. Les courtiers pouvaient recommander des investissements coûteux qui leur versaient une commission plus élevée tant qu'ils étaient considérés comme «appropriés». (: Choisir un conseiller financier: adéquation vs normes fiduciaires) .
La SEC avait été invitée à agir sur la question fiduciaire, et la présidente précédente, Mary Jo White, et l'actuelle, Jay Clayton, avaient manifesté leur intérêt pour la réforme. Lorsque l'obligation fiduciaire du ministère du Travail a été annulée par un comité de la cour d'appel fédérale en mars, le besoin de réforme a été accru.
Les premières lectures du règlement de 1 000 pages sur l'intérêt supérieur suggèrent qu'il est moins strict que celui du département du Travail, selon les experts. Un endroit où il est plus large: le règlement ne se limite pas aux investissements de retraite.
La proposition de la SEC
La proposition est divisée en trois parties:
- Les courtiers seraient tenus d '«agir dans le meilleur intérêt» de leurs clients de détail lors de la formulation de recommandations d'investissement. Le «devoir fiduciaire que les conseillers en placement doivent à leurs clients» serait clarifié. Les professionnels de l'investissement seraient tenus de fournir une nouvelle formulaire de divulgation, appelé résumé du client ou de la relation client (formulaire CRS), qui révèle «la portée et les modalités de la relation». De plus, les courtiers seraient interdits d'utiliser «conseiller» dans leur nom ou leur titre. Cela maintiendrait la norme de conduite actuellement plus élevée pour les conseillers en placement que pour les courtiers.
Fiduciaire vs meilleur intérêt
La règle fiduciaire, rédigée sur une période de six ans sous l'administration Obama, a tenu les professionnels de la finance à la norme fiduciaire lorsqu'ils manipulaient l'argent de la retraite de leurs clients. Cela signifiait qu'ils devaient facturer des frais raisonnables et qu'ils n'étaient pas autorisés à faire des déclarations trompeuses sur les transactions d'investissement, la manière dont ils étaient payés ou tout conflit d'intérêts. Certains régulateurs au niveau de l'État dans le Massachusetts lisent également la loi comme interdisant les concours de vente conçus pour encourager les courtiers à vendre des polices à prix élevé aux clients plutôt que des polices moins chères qui fonctionnent aussi bien.
Alors que les défenseurs des consommateurs et les groupes représentant les investisseurs sont sceptiques quant au fait que la proposition actuelle de la SEC offre une réforme importante, les groupes d'intérêt représentant les services financiers et le secteur des assurances se sont opposés à la norme fiduciaire et à des propositions similaires. Ils disent que la proposition repose trop sur les divulgations et ne définit pas clairement la «norme de l'intérêt supérieur».
Les critiques soulignent également que la divulgation des conflits d'intérêts dans des documents, tels que le formulaire CRS proposé, n'est pas la même chose que leur élimination . En outre, la nouvelle norme de conduite ne remet pas en cause les quotas de vente et autres pratiques de rémunération qui conduisent les courtiers à investir leurs clients dans des investissements à frais élevés et à faible rendement qui ne sont pas dans leur meilleur intérêt.
La commissaire de la SEC, Kara M. Stein, était le seul vote dissident. Stein a déclaré: «… malheureusement, nous a gâché la possibilité d'agir dans le meilleur intérêt des investisseurs.» Selon Stein, le règlement proposé «réaffirme que les courtiers doivent respecter leurs obligations d'adéquation» et, simplement, «exige et exige quelques divulgations."
Les conseillers financiers réagissent
Quel que soit le résultat, de nombreux conseillers financiers - un groupe qui adhère largement à la norme fiduciaire - sont satisfaits du débat public. En fin de compte, les consommateurs bénéficient de la plus grande visibilité des différentes normes de conduite auxquelles les professionnels de la finance doivent adhérer.
«Cet élan est bon. «Fiduciaire» et «intérêt supérieur» sont débattus par le gouvernement, ce qui accroît la sensibilisation des consommateurs », déclare Steve Sivak CFP®, fondateur d'Innovate Wealth à Pittsburgh, Penn. Sivak et Dan Danford CFP®, directeur et PDG de Family Investment Center, sont tous deux Certified Financial Planners ™ (CFP®) et membres de Advisors Insights, le réseau de conseillers financiers d'Investopedia.
Selon Danford, des milliers de conseillers conviennent de respecter les normes élevées d'un véritable fiduciaire en poursuivant la certification et en acceptant la désignation CFP®. Ce n'est pas le niveau de «meilleur intérêt» requis par la nouvelle proposition de référencement.
«Ce n'est pas une norme fiduciaire. Il s'agit simplement d'une norme de convenance mieux habillée », explique David Rae CFP®, AIF®, président et fondateur de DRM Wealth Management et membre de Advisor Insights. "Cette proposition va créer plus de confusion pour le public et, en fin de compte, les investisseurs individuels seront ceux qui seront blessés."
Sivak estime que les normes d'agence révisées ne sont pas suffisantes pour protéger les consommateurs: «Si vous enfouissez des informations importantes dans les divulgations, cela ne fera qu'ajouter de la confusion pour un consommateur qui achète des services. Au lieu de clarifier les lignes, la proposition de la SEC concernant la réglementation de l'intérêt supérieur les brouille. »
