Les investisseurs, en particulier les particuliers, achètent, vendent et négocient des actions avec un certain sentiment de sécurité. Si une entreprise trompe ses investisseurs, il y a une possibilité de demander une compensation.
Ce n'était pas toujours le cas que vous pouviez obtenir justice. La plupart des investissements dans l'histoire sont chargés de tromperie, de folie et d'assez "d'exubérance irrationnelle" pour dissuader même le plus fidèle partisan d'Adam Smith.
Les lois du ciel bleu provoquent des tempêtes soudaines
Tout au long de la majeure partie de son histoire, la pratique de l'investissement a été maintenue parmi les riches, qui pouvaient se permettre d'acheter des sociétés par actions et d'acheter des dettes sous forme d'obligations bancaires. On croyait que ces personnes pouvaient gérer le risque en raison de leur richesse déjà considérable - qu'il s'agisse de propriétés foncières, d'industrie ou de brevets. Le niveau de fraude dans les premiers états financiers a suffi à effrayer la plupart des investisseurs occasionnels.
À mesure que l'importance du marché boursier augmentait, il devenait une partie de plus en plus importante de l'économie globale aux États-Unis, devenant ainsi une préoccupation plus grande pour le gouvernement. L'investissement devenait rapidement le sport national, car toutes les catégories de personnes commençaient à bénéficier de revenus disponibles plus élevés et à trouver de nouveaux endroits où mettre leur argent. En théorie, ces nouveaux investisseurs étaient protégés par les Blue Sky Laws (promulguées pour la première fois au Kansas en 1911).
Ces lois étatiques étaient destinées à protéger les investisseurs contre les titres sans valeur émis par des sociétés sans scrupules et pompés par les promoteurs. Ce sont des lois fondamentales sur la divulgation qui obligent une entreprise à fournir un prospectus dans lequel les promoteurs (vendeurs / émetteurs) indiquent le montant d'intérêt qu'ils obtiennent et pourquoi (les lois Blue Sky sont toujours en vigueur aujourd'hui). Ensuite, l'investisseur doit décider d'acheter ou non. Bien que cette divulgation ait été utile aux investisseurs, aucune loi n'empêchait les émetteurs de vendre un titre à des conditions abusives tant qu'ils en "informaient" les investisseurs potentiels.
Les lois sur le ciel bleu étaient faibles en termes de termes et d'application. Les sociétés souhaitant éviter une divulgation complète pour une raison ou une autre ont proposé des actions par courrier à des investisseurs étrangers. Même la validité des divulgations dans l'État n'a pas été minutieusement vérifiée par les régulateurs de l'État. Dans les années 1920, l'économie «rugissait» et les gens étaient désespérés de mettre la main sur quoi que ce soit à voir avec le marché boursier. De nombreux investisseurs utilisaient un nouvel outil, la marge, pour multiplier leurs rendements.
Mardi noir
Avec autant d'investisseurs non informés se jetant sur le marché, la situation était mûre pour une manipulation de haut niveau. Les courtiers, les teneurs de marché, les propriétaires et même les banquiers ont commencé à échanger des actions entre eux pour faire monter les prix de plus en plus avant de décharger les actions sur le public affamé. Le public américain était incroyablement résilient dans leur engouement optimiste, mais attraper trop de ces grenades de stock a finalement tourné le marché et, le 29 octobre 1929, la Grande Dépression a fait ses débuts redoutés avec Black Tuesday.
Au lendemain de la grande dépression
Si le mardi noir n'avait touché que le marché boursier et les investisseurs individuels, la Grande Dépression aurait pu n'être que la «dépression légère». La raison pour laquelle le mardi noir a eu un impact est que les banques ont joué le marché avec les dépôts de leurs clients. De plus, parce que les États-Unis étaient sur le point de devenir le plus grand créancier international du monde, les pertes ont ravagé les finances intérieures et mondiales. La Réserve fédérale est restée claire et a refusé de baisser les taux d'intérêt qui mettaient en faillite le trader de marge après trader - institutionnel et individuel - laissant le gouvernement essayer de stopper l'hémorragie par le biais de programmes sociaux et de réformes.
Les actions de la Fed ont déplu au gouvernement, principalement parce que la bulle boursière a été encouragée par les augmentations de la Fed dans la masse monétaire qui ont conduit au krach. Alors que les retombées du krach se sont calmées, le gouvernement a décidé que s'il devait être confronté à des problèmes boursiers, il valait mieux avoir plus à dire sur la façon dont les choses se faisaient.
Glass-Steagall et la Securities and Exchange Act
L'année 1933 a vu deux textes législatifs importants passer par le Congrès. La loi Glass-Steagall a été établie pour empêcher les banques de se lier au marché boursier et les empêcher de se pendre en cas de crash. La Securities Act visait à créer une version plus solide des lois de l'État Blue Sky au niveau fédéral. Alors que l'économie s'épuisait et que les gens réclamaient du sang, le gouvernement a renforcé la loi originale l'année suivante avec la Securities Exchange Act de 1934.
La seconde
Le Securities Exchange Act a été signé le 6 juin 1934 et a créé la Securities and Exchange Commission (SEC). C'était la réponse du président Roosevelt au problème initial des lois sur le ciel bleu, qu'il considérait comme un manque d'application. Le krach avait ébranlé la confiance des investisseurs et plusieurs autres actes ont été adoptés pour le reconstruire. Il s'agit notamment du Public Utility Holding Company Act (1935), du Trust Indenture Act (1939), du Investment Advisors Act (1940) et du Investment Company Act (1940). L'application de tous ces actes a été laissée à la SEC.
Pour le premier président de la SEC, Roosevelt a choisi Joseph Kennedy. Les pouvoirs que les divers actes accordés à la SEC étaient considérables. La SEC a utilisé ces pouvoirs pour changer le fonctionnement de Wall Street. Premièrement, la SEC a exigé davantage de divulgation et a établi des calendriers de communication stricts. Toutes les sociétés offrant des titres au public devaient s'inscrire et déposer régulièrement auprès de la SEC. La SEC a également ouvert la voie à des poursuites civiles contre des entreprises et des individus reconnus coupables de fraude et d'autres violations de la sécurité. Ces deux innovations ont été bien accueillies par les investisseurs qui hésitaient à revenir sur le marché après la Seconde Guerre mondiale, le principal moteur du redémarrage de l'économie.
Le retour des investisseurs
Un meilleur accès aux services financiers et un moyen de lutter contre la fraude sont devenus partie intégrante d'un changement plus controversé qui a limité les investissements à haut risque et à haut rendement aux investisseurs qui pouvaient prouver à la SEC qu'ils pouvaient gérer une perte importante. La SEC établit les normes pour les investisseurs accrédités, ce qui est parfois perçu comme un jugement de valeur de la part de la SEC et, peut-être, comme une transition de la «protection des investisseurs contre les investissements dangereux» vers la «protection des investisseurs contre eux-mêmes».
À partir d'ici
Le Congrès continue de tenter de faire du marché un endroit plus sûr pour les investisseurs individuels en responsabilisant la SEC, et il continue d'apprendre et de s'adapter aux scandales et aux crises qui se produisent malgré ses meilleurs efforts. Un exemple de ceci est la loi Sarbanes-Oxley (2002). Après qu'Enron, Worldcom et Tyco International ont utilisé une comptabilité glissante qui a causé des dommages étendus aux portefeuilles des investisseurs, la SEC a été chargée d'empêcher une répétition à l'avenir.
Bien sûr, l'exemple le plus récent est la réforme très controversée de la réglementation financière Dodd-Frank. L'acte - déclenché par la Grande Récession - fait plus de 22 000 pages et les opposants soutiennent que toute la réglementation entraînera l'inefficacité et découragera les investissements.
Bien que la SEC ait été un bouclier extrêmement important pour protéger les investisseurs, on craint que son pouvoir et son amour des réglementations plus strictes finissent par nuire au marché. Le plus grand défi pour la SEC, aujourd'hui et à l'avenir, est de trouver l'équilibre entre la protection des investisseurs contre les mauvais investissements en s'assurant qu'ils disposent d'informations exactes et le blocage absolu des investisseurs d'investir dans des domaines qui, selon la SEC, sont mauvais.
