La plupart des gens ne réfléchissent pas au système de retenue d'impôt actuel, mais les impôts n'ont pas toujours été retenus à la source, et le système de retenue à la source est vivement critiqué. En général, la retenue d'impôt est bonne pour le gouvernement et mauvaise pour les contribuables.
Avantages du système de retenue d'impôt
Le système de retenue à la source a été mis en place pour aider le gouvernement à collecter des fonds pour financer diverses guerres et pour lui permettre d'augmenter les impôts sans que les citoyens protestent. Voici quelques avantages de la perception des impôts à la source - et notez que la plupart de ces avantages vont au gouvernement, pas aux contribuables.
- Les gens ne remarquent pas l'argent manquant.
Les gens ont tendance à se concentrer sur leur salaire net, ce qui est logique puisque c'est le montant d'argent avec lequel ils doivent réellement travailler. Et quand ils regardent l'impôt retenu, cela peut ne pas sembler être un montant important, car il est divisé entre les 24 chèques de paie que la plupart des gens reçoivent chaque année. Étant donné que la plupart des gens ne touchent jamais tout l'argent qu'ils ont gagné et qu'ils ne voient qu'un nombre pour le montant total de l'impôt fédéral qu'ils ont payé une fois par an sur leurs déclarations de revenus (qui ne montrent pas combien ils ont également payé pour la sécurité sociale et l'assurance-maladie, ou combien leurs employeurs ont contribué à la sécurité sociale et à l'assurance-maladie en leur nom), il est plus facile pour le gouvernement de percevoir des impôts dans le cadre d'un système de retenue à la source, même à des taux relativement élevés. (Pour en savoir plus, lisez Éviter le piège de l'impôt social .) Il n'est pas nécessaire d'économiser ou d'effectuer un gigantesque paiement en avril.
Il est vrai que certaines personnes épargnent mal et ne seraient pas en mesure de payer leurs factures fiscales si elles devaient les payer en une seule fois ou même en versements trimestriels. Les Américains qui vivent de chèque de paie à chèque de paie, lorsqu'ils sont confrontés à une facture de carte de crédit maintenant ou à une facture fiscale dans neuf mois, mettront probablement l'argent dans leurs préoccupations immédiates. Ainsi, la retenue d'impôt serait pratique pour les contribuables car elle leur permet d'effectuer de petits paiements apparemment abordables tout au long de l'année. Certaines personnes, cependant, pourraient dire qu'il est paternaliste que le gouvernement décide quand et comment vous paierez vos impôts au lieu de vous permettre d'effectuer les paiements vous-même. (Malgré la retenue d'impôt, certaines personnes sont toujours prises au dépourvu en avril. Lisez les 9 meilleures solutions à une facture fiscale inattendue pour savoir comment gérer ce problème s'il vous arrive.) La retenue augmente la conformité et diminue l'évasion et le sous-paiement.
En raison du dilemme de l'épargne susmentionné, la retenue fait qu'il est plus probable que le gouvernement percevra tous les impôts qui lui sont dus. La retenue rend également plus difficile pour les manifestants et les fraudeurs de l'impôt de garder leur argent hors des mains de l'IRS. La retenue diminue les coûts de collecte.
Étant donné que la plupart des gens ont tous ou la plupart de leurs impôts remis au gouvernement par leurs employeurs, l'IRS a théoriquement un plus petit groupe de personnes à rechercher pour les impôts impayés ou sous-payés. Heureusement - cela signifie que moins de vos impôts sont nécessaires pour financer les efforts de collecte de l'IRS. (Pour en savoir plus, voir Surviving The IRS Audit .) Le gouvernement peut utiliser l'argent plus tôt et recevoir des paiements et ainsi programmer le financement de manière régulière tout au long de l'année.
Si ce point est vraiment une justification de la retenue, il semblerait que le gouvernement admette que ses propres employés ne sont pas très bons à gérer les budgets de leurs programmes. S'ils l'étaient, cela n'aurait pas d'importance si les programmes étaient financés en une seule fois en avril ou avec des paiements réguliers tout au long de l'année.
Critiques du système de retenue à la source
Le système de retenue à la source est quelque chose que la plupart d'entre nous tiennent pour acquis, mais les citoyens, les politiciens et les économistes concernés qui l'ont analysé ont de nombreuses critiques à l'égard du système.
- Les contribuables ne savent pas combien ils paient en impôts et sont apathiques quant aux taux d'imposition.
Si les contribuables devaient effectuer un seul paiement important, ils sauraient exactement combien ils demandaient pour les impôts fédéraux, les taxes de sécurité sociale, les taxes d'assurance-maladie et les taxes d'État. Étant donné que l'argent est prélevé progressivement, de nombreuses personnes ne prêtent jamais attention au montant total, ce qui facilite la persistance de taux d'imposition élevés et la hausse des taux d'imposition par le gouvernement. Par exemple, l'État de Californie a décidé en 2009 d'utiliser le système de retenue à la source pour contracter un gros prêt sans intérêt auprès de ses contribuables. Il a augmenté la retenue à la source de 10%, et même les journalistes n'ont pas semblé s'en rendre compte avant les jours précédant la mise en œuvre de la hausse des taux. Le gouvernement a annoncé qu'il rembourserait l'argent emprunté en avril. (Pour en savoir plus, consultez Comment ne rien devoir sur votre déclaration de revenus fédérale .) L' apathie des contribuables contribue à des dépenses publiques élevées.
Comme nous le savons tous, le gouvernement a le don non seulement de dépenser chaque dollar d'impôt qu'il recueille, mais aussi de gérer d'importants déficits budgétaires. Pour poursuivre l'argument précédent, les critiques disent que lorsque les contribuables ne réalisent pas combien de leurs revenus vont au gouvernement, ils ne sont pas susceptibles de faire le lien entre leur revenu et l'argent nécessaire pour financer de nouveaux programmes gouvernementaux et étendre ceux existants. Ainsi, ils sont susceptibles de soutenir des programmes de plus en plus importants sans comprendre qu'ils soutiennent également des impôts plus élevés. Les contribuables pensent que les remboursements d'impôt sont des cadeaux du gouvernement.
Ils ne réalisent pas que l'argent leur appartenait depuis le début et qu'ils ont fait un prêt sans intérêt au gouvernement toute l'année. Les contribuables traitent leurs remboursements comme des aubaines et n'utilisent pas l'argent judicieusement.
Un remboursement d'impôt n'est pas vraiment une aubaine - c'est de l'argent que vous avez gagné auquel vous auriez dû avoir accès au cours de l'année. Mais quand il arrive sous forme de remboursement forfaitaire, cela semble être une bonne excuse pour faire des dépenses supplémentaires. Il est possible d'ajuster votre retenue afin de ne pas recevoir de remboursement important. Vous pouvez utiliser l'argent supplémentaire dans chaque chèque de paie pour vous aider à atteindre vos objectifs d'épargne tout au long de l'année. (Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez Ne gaspillez pas votre remboursement d'impôt .) Les contribuables subissent des coûts d'opportunité liés à la retenue.
Par exemple, les contribuables perdent les intérêts qu'ils pourraient gagner sur leurs impôts toute l'année s'ils pouvaient conserver l'argent jusqu'en avril. Au cours d'une année, sans parler d'une vie, cet intérêt perdu s'accumule vraiment. Les contribuables ne peuvent pas protester en refusant de payer des impôts.
Les citoyens qui souhaitent refuser leur soutien à certains types (ou à tous les types) de dépenses publiques ou qui pensent que l'impôt sur le revenu est inconstitutionnel peuvent avoir du mal à garder leur argent du gouvernement dans le cadre du système de retenue à la source. Le système pénalise les salariés.
Étant donné que les impôts ne sont pas retenus sur les revenus de placement ou les revenus d'un travail indépendant (et quelques autres types de revenus moins courants), le système de retenue à la source pénalise les salariés ou ceux dont les impôts sont perçus à la source (sur chaque chèque de paie). Ils doivent payer plus tôt, ce qui signifie que leurs coûts d'opportunité du système de retenue sont plus élevés. Le système impose des coûts aux employeurs.
Les employeurs qui ont protesté contre la retenue d'impôt en 1913 et l'ont fait révoquer en 1917 avaient de bons points qui sont toujours d'actualité. Les entreprises doivent embaucher du personnel supplémentaire pour gérer les retenues d'impôt et consacrer du temps et de l'argent à la conformité fiscale qui pourraient être consacrées à l'amélioration de leurs entreprises ou à la rémunération des travailleurs.
Conclusion
Il est important de comprendre où va cet argent qui sort de votre chèque de paie et pourquoi - après tout, vous l'avez gagné, et quelqu'un d'autre décide de ce qui lui arrivera. Au lieu de prendre le système fiscal pour acquis comme un moyen simple de payer vos impôts, réfléchissez à ce qu'il signifie réellement pour vos finances.
Pour plus de lecture, voir Parties For Taxes: Republicans Vs. Démocrates.
