Épargnez une pensée à Allan Mecham. À première vue, il est difficile de se sentir désolé pour le chef d'Arlington Value Management qui, à 34 ans, a enregistré un rendement de 400% au cours des 12 années jusqu'en 2011. Il l'a fait sans MBA, ni même diplôme universitaire. Pas de bureau à Manhattan non plus (essayez Salt Lake City), ni de modélisation Excel ou de costumes italiens. Juste "une poignée de tactiques de bon sens", comme l'écrivait le chroniqueur financier Brett Arends en 2012.
Semble familier? La combinaison de l'humilité moyenne américaine et d'un sens aigu des investissements a inspiré Arends à faire référence à un certain investisseur Omaha plus d'une fois dans son profil de Mecham. Quelques années plus tard - alors qu'Arlington continuait d'accumuler des gains alléchants - Arends (ou un éditeur) a franchi le pas et écrit That Headline: "Est-ce le prochain Warren Buffett?"
Être exploité en tant que Baby Buffett peut être le compliment le plus dangereux qu'un investisseur puisse recevoir. Chargé d'attentes et d'une petite quantité de magie sinistre, le label s'est révélé désastreux pour plus d'un investisseur. (Voir aussi la biographie de Warren Buffett. )
Eddie Lampert
Prenez Eddie Lampert. Il était à peine sorti de Yale, où il était colocataire avec le futur secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, quand il a décroché un stage puis un emploi chez Goldman Sachs. À 25 ans, il avait lancé son propre fonds de couverture et commencé à augmenter de 29% le rendement annuel moyen. Ses clients étaient David Geffen et Michael Dell. Son secret? "Certains des investissements les moins sexy du moment", comme le disait un profil Businessweek 2004. (Voir aussi, 26 Goldman Sachs Alumni Who Run the World .)
La comparaison était inévitable: "The Next Warren Buffett?" a couru le titre de Businessweek. Lampert avait pris une participation majoritaire dans Kmart après sa faillite en 2002, dépensant moins de 1 milliard de dollars pour une entreprise qui - une fois qu'elle avait annoncé sa fusion avec Sears - arborait une capitalisation boursière de 8, 6 milliards de dollars et une "prime de type Buffett".
Sears Holdings Corp. (SHLD), comme l'entité fusionnée est connue, volait haut pendant des années, mais lorsque la récession est survenue en 2007, elle a chuté et n'a pas pu se relever. L'entreprise qui devait être "le prochain Berkshire Hathaway" (BRK-A, BRK-B) est maintenant devenue une coquille creuse. Son édifice corporatif ressemble à ses magasins: alors que les étagères se vident, peut-être pour ne jamais être réapprovisionnées, la société perd des marques et de l'immobilier dans une chaîne de retombées de plus en plus désespérées. Sears 'est le type de stock qui augmente lors d'annonces de fermetures massives de magasins, car de telles mesures éludent le spectre de la faillite. (Voir aussi, Qui a tué Sears? )
Avec l'albatros "Next Buffett" suspendu autour de son cou, Lampert s'est lancé dans une refonte de la structure de Sears inspirée d'Ayn Rand. En 2008, il a divisé l'entreprise en 30 divisions et les a fait fonctionner comme des entreprises distinctes. Chacun embaucherait ses propres cadres, ce qui ferait augmenter les coûts salariaux. Lorsque les unités devaient coopérer, elles négociaient des contrats entre elles; à un moment donné, l'unité des appareils électroménagers, rebutée par les prix unitaires de Kenmore, a plutôt favorisé les produits du conglomérat sud-coréen LG. Les prédations d'Amazon.com Inc. (AMZN) n'ont guère aidé. Sears a perdu 2, 2 milliards de dollars en 2016, la sixième année d'une séquence de défaites de 10, 4 milliards de dollars.
J. Michael Pearson
Lors de la Sohn Conference 2015, un rassemblement annuel des types de fonds spéculatifs à New York, le chef de Pershing Square Capital Management, Bill Ackman, a affirmé avoir repéré un Berkshire Hathaway à un stade précoce: le fabricant canadien de médicaments Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Comme Berkshire, selon Ackman, Valeant est une "plate-forme", une entreprise "gérée par des opérateurs supérieurs qui exécutent des acquisitions à valeur ajoutée et une allocation de capital axée sur les actionnaires".
Il avait raison de dire que Valeant, comme Berkshire, était acquisitive: il a fusionné avec Biovail en 2010, a pris Medicis en 2012, puis a acheté Bausch & Lomb en 2013 et Salix en 2015. Dans sa présentation à Sohn, Ackman a souligné à quel point cette stratégie avait été, en traçant les acquisitions de Valeant sur un graphique qui montrait la hausse incessante de son cours de bourse. Un investissement effectué le jour où Pearson est devenu PDG (1er février 2008), a calculé Ackman, aurait rapporté 4 502% au 1er mai 2015.
Un peu plus de deux ans plus tard, tous ces gains ont été effacés. "Quelqu'un est assis à l'ombre aujourd'hui parce que quelqu'un a planté un arbre il y a longtemps", a déclaré Buffett. Même si l'Oracle d'Omaha ne plante pas exactement l'arbre métaphorique - vous pourriez dire qu'il l'achète et s'occupe de lui - la stratégie de Pearson s'apparentait davantage à arracher l'arbre du sol, à le pousser à travers une déchiqueteuse et à fouetter le résultat comme pot-pourri de marque trop cher.
Chaque fois que Valeant achetait un médicament, il en augmentait le prix, parfois brusquement et fortement: Isuprel, un médicament utilisé pour maintenir la circulation des patients pendant la chirurgie et qui a peu de substituts sûrs, a grimpé de 525% en 2015. Lorsque Martin Shkreli a Turing Pharmaceuticals a augmenté le prix d'un médicament contre le SIDA âgé de 60 ans de 13, 50 $ par pilule à 750 $, les législateurs ont assigné Pearson ainsi que Shkreli. Témoignant devant le Sénat en avril 2016, le PDG de Valeant n'a pas pu nommer un médicament que sa société avait acquis sans en augmenter le prix par la suite.
Pendant ce temps, un scandale comptable accélérait le déclin de Valeant. S'exprimant sur la scène «plastique» du diplômé, le vendeur à découvert australien John Hempton a écrit le 15 octobre 2015 qu'il n'avait «qu'un seul mot» pour les lecteurs: Philidor. Il n'a pas mentionné Valeant, mais les marchés ont réalisé assez rapidement que Philidor était la pharmacie spécialisée par laquelle le fabricant de médicaments acheminait des médicaments de marque à prix élevé vers des patients qui auraient pu utiliser des génériques à la place. Valeant a également enregistré au début 58 millions de dollars de revenus de Philidor, ce qui l'a obligé à retraiter plusieurs trimestres de résultats. (Voir aussi, Valeant dépose son rapport annuel tardif, met à jour les résultats. )
Valeant a pu ressembler à Berkshire au cours des deux années précédant le 5 août 2015, lorsque ses actions ont bondi de 175% pour atteindre un record de 262, 52 $. Le label avait l'air moins approprié en avril suivant, lorsque Pearson a été expulsé par Bill Ackman, le même investisseur qui avait comparé sa stratégie à celle de Buffett. Le jour de l'éviction de Pearson, l'action de Valeant a clôturé à 35, 16 $. Au moment de la rédaction du présent document, il se négocie en dessous de 13 $, une profondeur qu'il avait pour la dernière fois obtenue en 2009.
Bill Ackman
Ayant chargé Pearson du label Next Buffett, il est juste qu'Ackman en ressente lui-même le poids. «Baby Buffett», proclame Forbes le 25 mai 2015: «La bouche haute de Wall Street a encaissé plus d'un milliard de dollars l'année dernière. Maintenant, il crée tranquillement le prochain Berkshire Hathaway. Les bras croisés, Ackman inspecta froidement son domaine. Le sous-titre s'est terminé par une parenthèse malicieuse: "(Voulez-vous?)"
Non merci, a répondu le marché. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), le segment public coté à Amsterdam du fonds spéculatif d'Ackman Pershing Square Capital, a perdu plus d'un tiers de sa valeur depuis ses débuts en octobre 2014. Le pari d'Ackman contre Herbalife Ltd. (HLF), qui il a maintenu depuis 2012, n'a pas paniqué. En mars, il a vendu sa participation de 3, 2 milliards de dollars dans Valeant à une perte de plus de 90%. Les paris réussis, comme une position dans la récupération de Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG), ont quelque peu atténué la douleur, mais la prétention d'Ackman's Buffettesque "d'investir dans des entreprises très stables et prévisibles" en a convaincu peu. (Voir aussi, Valeant Investment était une "énorme erreur". )
Seth Klarman
Il y a peut-être de l'espoir. Jusqu'à présent, Seth Klarman a réussi à échapper aux ravages de la malédiction "Next Buffett" malgré des années de répétition. Il existe un certain nombre d'explications possibles. Peut-être a-t-il été épargné parce que, malgré plusieurs titres utilisant son nom à côté du mot B, la seule publication vraiment éminente à publier un tel profil a opté pour un euphémisme: "L'Oracle de Boston" (où est basé le groupe Baupost de Klarman). Une autre possibilité est que Klarman a été inoculé par les propres louanges de Buffett.
Au risque d'entraver Klarman plus loin, il est également possible qu'il soit le véritable article. Klarman a plus qu'une bouffée de Buffett à son sujet. Il se moque des demandes de battre d'autres fonds ou indices de référence, arguant que la préservation du capital est plus importante (son fonds a perdu de l'argent en seulement trois des 34 dernières années). Il évite l'effet de levier et conservera d'importantes positions de trésorerie lorsqu'il sent que les risques l'emportent sur les rendements potentiels. Une approche conservatrice n'a cependant pas entravé les performances. Morgan Creek Capital Management calcule que Baupost a généré un rendement annuel composé de 16, 4% au cours des 33 années jusqu'en 2015 (en retard de 20, 8% pour Buffettt).
Comme Buffett, Klarman écrit aussi, et il écrit comme Buffettt. "Achetez de bonnes affaires", a-t-il conseillé dans une chronique du Financial Times en 2015. "La qualité est importante pour les entreprises et les personnes…. La cohérence et la patience sont cruciales…. Libérez-vous des pressions à court terme sur les performances." Sans le manque de métaphores folkloriques, la chronique aurait pu être écrite par Buffett lui-même. Pour mesurer la demande de sagesse de Klarman, un livre épuisé qu'il a écrit en 1991 se vend 720 $ (utilisé) sur Amazon.
Avec de la chance, Allan Meacham, comme Seth Klarman, se débarrassera des mauvaises vibrations de "Next Buffett" et continuera d'accumuler des gains impressionnants. Dans sa lettre aux investisseurs de 2016, il a écrit que son fonds AVM Ranger avait gagné 29, 1% cette année-là, pour un gain annuel composé de 30, 7% au cours des huit années et demie précédentes. Mis à part une période de temps étrangement sélective, c'est impressionnant. Mecham reste cependant réaliste, répondant à sa propre question sur la capacité d'Arlington à maintenir un tel historique à long terme: "nous ne le ferons pas".
