Les obstacles à l'entrée sur les marchés des services financiers comprennent les lois sur les licences, les exigences de capital, l'accès au financement, la conformité réglementaire et les problèmes de sécurité. Parmi les différents secteurs du marché, le secteur des services financiers a une relation particulièrement complexe avec la concurrence et les barrières à l'entrée. Cela est dû en grande partie à deux facteurs: la perception des banques et autres intermédiaires financiers comme un moteur de la stabilité ou de l'instabilité économique et une théorie dominante chez de nombreux décideurs politiques selon laquelle la "concurrence excessive" dans les services financiers nuit à l'efficacité globale du secteur.
Théorie et compétition
De nombreux économistes néoclassiques et du marché libre ont fait valoir qu'une concurrence accrue dans les services financiers entraînerait une baisse des coûts et une amélioration de l'efficacité. Ces arguments affirment que les incitations à la libre concurrence peuvent créer une atmosphère parmi les intermédiaires financiers qui améliorerait la qualité, la réactivité des clients et l'innovation des produits. Les modèles théoriques de Besanko et Thakor (1992) suggèrent en outre que les produits financiers et les structures de capital sont hétérogènes et un assouplissement des barrières à l'entrée entraînerait une baisse des coûts des prêts et une augmentation des taux d'intérêt sur les comptes de dépôt. En fin de compte, cela entraînerait des taux de croissance plus élevés dans la grande économie.
La communauté universitaire et politique au sens large, cependant, soutient que la concurrence et la stabilité ne sont pas parfaitement corrélées dans les services financiers. Certains suggèrent que la valeur de la franchise est importante pour maintenir les incitations à un comportement prudent. Cela permet non seulement aux régulateurs financiers d'équilibrer les sorties et les entrées dans l'industrie, mais oblige plutôt la mise en œuvre de réglementations soucieuses de la stabilité. Ce point de vue est particulièrement fort lorsqu'il est appliqué à la banque, où la concentration du marché pourrait inciter les banques à choisir des pratiques de crédit plus sûres.
Types d'obstacles à l'entrée
Les barrières spécifiques à l'entrée qui existent sont différentes selon les secteurs des services financiers. Par exemple, les barrières pour les nouvelles banques sont différentes de celles pour les nouveaux courtiers ou compagnies d'assurance. De nombreuses différences existent également dans différents États, pays et climats économiques. Il est largement admis que la technologie et la mondialisation modifient la nature de la concurrence dans le secteur des services financiers, sans s'entendre sur ce que ces changements pourraient entraîner.
Il est généralement très coûteux de créer une nouvelle société de services financiers. Les coûts fixes élevés et les coûts irrécupérables importants dans la production de services financiers de gros rendent difficile pour les startups de concurrencer les grandes entreprises qui ont des économies d'échelle. Des barrières réglementaires existent entre les banques commerciales, les banques d'investissement et d'autres institutions et, dans de nombreux cas, les coûts de mise en conformité et la menace de litige sont suffisants pour dissuader de nouveaux produits ou entreprises d'entrer sur le marché.
Les coûts de conformité et de licence sont préjudiciables de manière disproportionnée aux petites entreprises. Un fournisseur de services financiers à grande capitalisation n'a pas à allouer un pourcentage aussi important de ses ressources pour s'assurer qu'il n'a pas de problèmes avec la Securities and Exchange Commission (SEC), Truth in Lending Act (TILA), Fair Debt Collection Practices (FDCPA), le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB), la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ou une foule d'autres agences et lois.
Il convient de noter que les mouvements de déréglementation des services financiers ont été importants pour la période 1980-2007. Une étude de 2003 sur la déréglementation des succursales aux États-Unis a révélé que la suppression des restrictions bancaires intra-étatiques et interétatiques était suivie d'une "meilleure performance de l'économie réelle". Les économies des États ont progressé "plus vite" et "la stabilité macroéconomique s'est améliorée".
Les inquiétudes concernant la déréglementation sont réapparues au lendemain de la crise financière de 2008. La question de savoir si un contrôle ou une réglementation accrus des prestataires de services financiers crée des barrières à l'entrée indésirables fait l'objet de nombreux débats.
