En 2004, le Congrès a adopté l'American Jobs Creation Act dans le but de stimuler l'économie. L'un des résultats de la loi a été la mise en œuvre d'un allégement fiscal rapatrié, qui a accordé aux sociétés multinationales américaines un allégement fiscal unique sur l'argent gagné à l'étranger.
L'allégement fiscal permet d'imposer les revenus étrangers au taux de 5, 25%, ce qui est nettement inférieur au taux habituel d'imposition des sociétés de 35%. Auparavant, une grande partie des revenus provenant de pays étrangers n'étaient pas restitués aux États-Unis, car les multinationales peuvent différer le paiement des impôts sur les revenus étrangers jusqu'à ce qu'elles décident de les renvoyer sous forme de dividende.
En fin de compte, la justification du gouvernement est que l'allégement fiscal inciterait les multinationales américaines à utiliser leurs revenus étrangers pour créer plus d'emplois américains et / ou développer leurs opérations aux États-Unis.
Les critiques de l'idée croient que parce que les entreprises ne sont pas tenues d'utiliser les revenus rapatriés dans le seul but de créer des emplois américains (mais le projet de loi empêche les entreprises d'utiliser l'argent pour la rémunération des dirigeants, les dividendes et les investissements en actions), il n'est pas assuré l'allégement fiscal augmentera la création d'emplois. En outre, l'allégement fiscal peut être considéré comme une récompense pour les entreprises différant le rapatriement régulier des revenus étrangers et une sanction pour les entreprises qui renvoient régulièrement de l'argent. Les critiques craignent également que l'American Jobs Creation Act crée un mauvais précédent, car les multinationales américaines peuvent voir cet allégement fiscal comme une incitation à retenir les futurs revenus étrangers dans l'espoir qu'un nouvel allégement fiscal rapatrié se produira.
