Les experts en technologie financière disent que la raison pour laquelle le robot-conseiller Wealthfront a remplacé le PDG Adam Nash par l'ancien PDG Andy Rachleff est parce que les actifs sous gestion (AUM) de la société sont désormais inférieurs à ceux de ses concurrents. Nash restera avec la société en tant que membre du conseil d'administration. Il a été nommé PDG en 2014. Rachleff a déclaré dans un blog d'entreprise qu'il voulait «passer plus de temps» à diriger l'entreprise et s'efforcera d'en faire «le seul conseiller financier dont nos clients auront besoin».
Une vive concurrence
Wealthfront fait face à une forte concurrence de la part de plusieurs autres fournisseurs de robots-conseillers, tels que Betterment, Vanguard et Fidelity Investments. Charles Schwab et BlackRock Inc. proposent également des plateformes de robo-advisor. Entre-temps, TD Ameritrade a récemment annoncé qu'elle offrait également un service automatisé, appelé Portefeuilles Essentiels. (Pour plus d'informations, voir: Wealthfront Versus Betterment .)
L'une des raisons pour lesquelles Wealthfront a pris du retard sur son concurrent d'origine Betterment est que Betterment sert également des conseillers financiers en plus des clients de détail. Wealthfront n'a pas l'intention de le faire. La porte-parole de la société, Kate Wauck, a déclaré mardi que "notre stratégie de création d'une entreprise de vente directe directe aux consommateurs n'a pas changé et ne changera pas".
Betterment a plus d'actifs sous gestion que Wealthfront depuis environ un an maintenant. Cette dernière société gère désormais environ 4 milliards de dollars d'actifs pour environ 90 000 clients. Betterment a environ 6 milliards de dollars d'actifs sous gestion et environ 188 000 clients. Mais les deux sociétés sont loin derrière les géants des robots Vanguard et Schwab, qui ont respectivement 40 milliards et 10 milliards d'actifs sous gestion.
Craig Iskowitz, fondateur d'Ezra Group, une société de conseil technologique dans le secteur du conseil financier, a déclaré à Investment News : «Ce changement signifie que le conseil d'administration de Wealthfront a perdu confiance en la capacité de Nash à exécuter ses plans pour devenir le leader du marché. La combinaison de Vanguard et Charles Schwab a déjà aspiré la part du lion d'AUM dans l'espace d'investissement autogéré / automatisé. Maintenant, c'est une course pour voir qui a le choix. »(Pour en savoir plus, voir: 9 meilleurs Robo-Advisors for Financial Advisors .)
D'autres experts estiment également que Wealthfront se dirige dans la mauvaise direction. Tim Welsh, président et fondateur de Nexus Strategy, a également déclaré à Investment News que l'échec de la société à étendre ses offres technologiques pourrait signifier le début de la fin pour le fournisseur de robots. "Wealthfront se dirige clairement vers le sud", a déclaré Welsh. «La mission de Wealthfront de maintenir le cap uniquement sur son seul marché cible sera en fin de compte sa chute.» D'autres observateurs pensent que l'entreprise pourrait être mise en vente.
La porte-parole de Wealthfront, dans un commentaire dans l'article d' Investment News, a déclaré que le robot-conseiller était en passe de doubler ses clients pour l'année et que les dépôts nets mensuels de la société augmentaient "à un rythme accéléré". (Pour plus d'informations, voir: Qu'est-ce que l'entrée Roboadvisory de Blackrock? )
