Qu'est-ce qu'une rupture de contrat
Une rupture de contrat est une violation de l'une des conditions convenues d'un contrat contraignant. Cette violation pourrait être quelque chose d'un retard de paiement à une violation plus grave telle que le défaut de livrer un actif promis. Un contrat est contraignant et aura du poids s'il est poursuivi en justice. La preuve de la violation est impérative pour revendiquer avec succès une rupture de contrat.
RUPTURE DE LA VIOLATION DU CONTRAT
Parfois, le processus de traitement d'une rupture de contrat est inscrit dans le contrat d'origine. Par exemple, le contrat peut stipuler qu'en cas de retard de paiement, des frais de 25 $ doivent être payés avec le paiement manqué. Si les conséquences de la violation spécifique ne sont pas incluses dans le contrat, les deux parties peuvent régler la situation elles-mêmes. Cela peut conduire à un nouveau contrat ou à d'autres poursuites judiciaires.
Comment une violation de contrat est-elle traitée en cour
Les demandeurs qui prétendent qu'il y a eu rupture de contrat doivent d'abord établir qu'un contrat existait entre les parties et démontrer comment le défendeur n'a pas respecté les exigences de ce contrat. Un contrat écrit signé par les deux parties est le moyen le plus simple de prouver qu'un tel accord a été conclu. Un contrat oral peut également être exécutoire. Certains types d'accords nécessitent toujours un contrat écrit pour avoir tout poids juridique. Ces contrats comprennent la vente de biens de plus de 500 $, la vente ou le transfert de terrains et les contrats qui durent plus d'un an après la date de l'accord.
Les tribunaux examineront les responsabilités de chaque partie au contrat pour déterminer si elles ont rempli leurs obligations. Le contrat sera examiné pour voir si des modifications ont été apportées qui auraient pu déclencher la violation alléguée. Un demandeur est généralement tenu d'informer un défendeur qu'il a violé le contrat avant de passer à une procédure judiciaire.
Une évaluation sera effectuée par le tribunal afin de déterminer s'il y avait ou non un motif juridique à la violation. Le défendeur pourrait prétendre que le contrat était frauduleux en raison de fausses déclarations du demandeur ou de la dissimulation de faits importants. Le défendeur pourrait prétendre que le contrat a été signé sous la contrainte du plaignant qui a utilisé des menaces ou utilisé des attaques physiques pour contraindre l'accord à conclure. Le demandeur et le défendeur auraient pu commettre des erreurs mutuelles qui auraient contribué à la violation.
