Qu'est-ce que le dilemme du Diner?
Le dilemme de Diner est une situation de théorie des jeux avec plusieurs joueurs dans lesquels chacun finit par se saboter par inadvertance et entre eux. Il est aussi parfois appelé le dilemme d'un dîner sans scrupules.
Semblable au dilemme d'un prisonnier, le dilemme d'un dîneur survient lorsque plusieurs participants tentent d'obtenir la récompense personnelle la plus élevée possible, mais se retrouvent plutôt dans une situation défavorable. Le dilemme du restaurant est également lié à la tragédie des biens communs et au problème du passager clandestin.
Points clés à retenir
- Le dilemme du dîner est un scénario de théorie des jeux qui se produit lorsque les joueurs acceptent de diviser le coût d'un repas commun mais choisissent individuellement la valeur et le coût de leur propre commande.La théorie du jeu et les preuves expérimentales suggèrent toutes deux que les gens auront tendance à choisir un repas plus cher pour eux-mêmes, sachant qu'une partie du coût sera supportée par d'autres joueurs, mais que cela finit par empirer tous les joueurs en payant plus qu'ils ne l'auraient voulu. Le dilemme du restaurant est lié au dilemme du prisonnier, à la tragédie des biens communs et au problème du passager clandestin, et peut être résolu par des stratégies institutionnelles formelles et informelles similaires.
Comprendre le dilemme du restaurant
Le dilemme du dîner est basé sur une situation où plusieurs personnes acceptent de partager la facture avant de sortir manger. En suivant une ligne de conduite logique, chaque membre du groupe se retrouve à commander des plats plus chers que ce qu'il achèterait normalement, et ils se retrouvent tous face au résultat qu'ils ont essayé d'éviter: un repas plus cher. Ceci est basé sur une théorie économique qui intègre également une certaine psychologie et la nature humaine, où les individus qui font partie d'un groupe qui accepte de diviser la facture auront chacun tendance à commander des articles plus chers qu'ils ne le feraient autrement. Souvent, cette action est exécutée sans que la personne ne réalise consciemment que c'est ce qu'elle fait. Des expériences contrôlées menées par des économistes ont montré que selon les règles de ce jeu, les sujets ont tendance à choisir l'option la plus chère.
Ce scénario de fractionnement du chèque pour un repas est l'une des formes les plus courantes d'un ensemble de circonstances de base qui se produit dans de nombreuses interactions différentes. Ce même phénomène peut être mis en œuvre dans d'autres types de situations ou scénarios spéciaux impliquant un groupe de personnes ou la communauté en général, en particulier des situations qui impliquent le partage ou la distribution de ressources ou d'actifs naturels.
Le dilemme du restaurant est lié à la fois à la tragédie des biens communs et au problème du passager clandestin. Dans le dilemme du dîner, chaque joueur cherche à maximiser la valeur du repas qu'il reçoit, sachant que la plupart des coûts supplémentaires associés à l'augmentation de sa récompense seront payés par les autres joueurs. Cela se produit dans une tragédie des biens communs lorsque les gens cherchent à maximiser leur consommation d'une ressource naturelle gratuite aux dépens de tout autre individu, lorsqu'il n'y a aucun moyen d'exclure quiconque de consommer, ou dans un problème de passager clandestin lorsque les gens consomment plus de un bien qu'ils ne paient car ils ne sont pas obligés de payer individuellement.
Cela suggère également que des solutions similaires à celles utilisées pour surmonter les tragédies des problèmes des communs et des passagers libres peuvent être utiles pour résoudre le dilemme d'un dîner avec un résultat plus favorable pour tous les joueurs. Par exemple, une institution formelle pourrait être adoptée où les joueurs conviennent explicitement au préalable de ne choisir qu'un repas moins cher, avec une pénalité imposée à tous les tricheurs. Ou des groupes de personnes qui s'engagent à plusieurs reprises dans des interactions de type dilemme du restaurant au fil du temps pourraient développer des solutions institutionnelles informelles, telles que des niveaux accrus de confiance entre les membres du groupe, ce qui encourage des choix plus coopératifs.
Exemple de dilemme d'un restaurant
Le dilemme du restaurant est une situation courante que de nombreuses personnes ont probablement vécue ou vu, même si elles n'ont jamais réalisé qu'il y avait un nom pour cette chaîne d'événements.
Par exemple, avant de sortir dîner, Steve, Dave et Arthur décident de partager le projet de loi également. Comme le restaurant propose un large éventail d'articles coûteux et à prix raisonnable, les trois amis sont confrontés à une décision difficile. Arthur, qui n'achèterait pas normalement les articles coûteux, estime que puisque ses coûts seront répartis entre les autres membres, il peut aujourd'hui se le permettre. Dave et Steve utilisent le même raisonnement logique. En conséquence, les trois amis finissent par dépenser plus d'argent qu'ils ne l'auraient souhaité.
