Lorsque le marché boursier baisse, les conseillers financiers avertissent généralement les investisseurs de se concentrer sur une stratégie à long terme et d'ignorer les hauts et les bas du marché. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire, et les investisseurs qui perdent le sommeil face aux montagnes russes du marché voudront peut-être envisager d'ajouter un autre composant à leur portefeuille: des fonds neutres sur le marché.
Les fonds neutres sur le marché sont conçus pour fournir des rendements qui ne sont pas liés à ceux du marché boursier global. L'ajout de ces fonds au portefeuille d'un investisseur a le potentiel d'augmenter les rendements et de réduire le risque, mais les fonds sont beaucoup plus complexes que les fonds communs de placement traditionnels et les dépenses peuvent être élevées. nous discuterons de la raison pour laquelle ils peuvent ou non convenir à votre portefeuille.
Potentiel de diversification
Dans la terminologie financière, les fonds neutres sur le marché sont conçus pour fournir un alpha significatif mais peu ou pas de beta. Le bêta est la corrélation d'un investissement avec un large indice boursier tel que le S&P 500, et l'alpha est le rendement supplémentaire au-delà du rendement du marché.
Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu'un fonds neutre sur le marché battra le marché ou qu'un investisseur ferait mieux d'avoir un fonds neutre sur le marché dans son portefeuille.
Considérez la situation suivante:
Exemple: un investisseur a un portefeuille avec un bêta de 1, 0 et un alpha de 0, ce qui équivaut à un fonds d'actions ou d'indices large. Cet investisseur décide de déplacer la moitié de ses fonds dans un fonds neutre au marché avec un bêta de 0 et un alpha prévu de 5, 0. Son portefeuille a maintenant un alpha de 2, 5 et un bêta de 0, 5, calculé en faisant la moyenne des deux investissements.
Si l'indice offre des rendements élevés, l'investisseur peut regretter la réallocation et souhaiter qu'il ait plus de bêta dans le portefeuille pour aider à capturer cette performance. Mais si l'indice affiche de faibles performances, l'investisseur peut bénéficier d'un coup de pouce significatif en détenant le fonds neutre sur le marché.
Dans cet exemple, l'alpha est constant, mais en pratique, l'alpha (et peut-être même le bêta) du fonds neutre au marché fluctuerait, en raison du risque dans la stratégie d'investissement sous-jacente. Cette variation peut aider ou nuire au portefeuille au cours de n'importe quelle période et doit être considérée comme une autre source de risque.
Comment ils travaillent
Il existe de nombreuses façons de générer des rendements sur les investissements, et chaque fonds a des éléments uniques, mais généralement un fonds neutre au marché produira des rendements en combinant des positions longues et courtes sur divers titres. L'exemple le plus simple et le plus conventionnel serait un fonds d'actions long-short, mais des obligations, des devises, des matières premières et des dérivés pourraient également être utilisés.
Dans un fonds d'actions long-short, un gestionnaire de placements classe une population d'actions par une combinaison de facteurs qui pourraient inclure à la fois des facteurs quantitatifs et techniques tels que la valeur, l'élan, la liquidité, le sentiment et également les opinions des analystes. Ensuite, deux portefeuilles sont construits: un portefeuille long avec les actions qui devraient surperformer le marché et un portefeuille court avec les actions qui devraient sous-performer.
Le fonds neutre sur le marché maintiendrait alors un montant presque identique d'exposition longue et courte afin de constituer un portefeuille avec une exposition au marché quasi nulle. Cela nécessitera des ajustements continus, car les valeurs des positions longues et courtes changeront au fil du temps en raison des fluctuations de prix.
Par exemple, si un fonds a à la fois une exposition longue et une exposition courte de 1 million de dollars, et si la valeur des actions du portefeuille long grimpe de 10% et que la valeur des actions du portefeuille court chute de 10%, le fonds ont ensuite 1, 1 million $ d'exposition longue et 900 000 $ d'exposition courte. Avec une exposition plus longue que courte, le fonds ne serait désormais plus neutre sur le marché.
Pour remédier au déséquilibre, le gestionnaire de portefeuille pourrait soit augmenter la position courte, soit réduire la position longue. Le gestionnaire de portefeuille pourrait également choisir de faire correspondre l'exposition longue et l'exposition courte avec le montant des fonds propres du portefeuille, de sorte que lorsque le montant des actifs sous gestion augmente ou diminue, la taille des portefeuilles longs et courts correspondants fait de même.
Transactions et dépenses
En règle générale, les fonds neutres sur le marché auront des frais de gestion plus élevés (2% à 3%) que les fonds indiciels ou les fonds d'actions gérés activement. Ceci est probablement le résultat de la complexité du fonds et de l'offre et de la demande - la gestion d'un fonds neutre sur le marché est considérée comme plus complexe que la gestion d'un fonds d'actions géré passivement ou activement, et l'alpha correspondant est plus souhaitable.
On peut faire valoir que les fonds neutres sur le marché ne sont pas du tout conçus pour concurrencer ces fonds conventionnels et sont mieux comparés aux fonds spéculatifs. De ce point de vue, les frais de gestion facturés par un fonds neutre sur le marché seraient relativement faibles en comparaison.
Tous les fonds ont des frais de transaction qui réduisent efficacement les rendements des investisseurs. Cependant, les coûts de transaction associés à un fonds neutre sur le marché peuvent être considérablement plus élevés que ceux d'autres fonds en raison de stratégies de rééquilibrage et d'une rotation plus élevée du portefeuille. De nombreux fonds neutres sur le marché ont des stratégies de négociation très dynamiques dans lesquelles les actions ne sont détenues que pendant des mois, voire des semaines, et le taux de rotation du portefeuille peut atteindre 1000% ou plus.
Les positions courtes peuvent également entraîner des dépenses supplémentaires résultant des coûts d'emprunt de titres ou d'autres coûts de capital. Par exemple, afin de détenir la position courte de 1 million de dollars décrite ci-dessus, le gestionnaire de portefeuille devra conserver un certain type de garantie, et la détention de cette garantie peut nécessiter que la position sur actions longues soit conservée sur marge et engager des frais d'intérêt. Les positions courtes sur actions exigeraient également que le portefeuille verse les dividendes associés à ces actions.
Ces frais figurent dans le prospectus du fonds, mais ils ne sont pas toujours évidents. Bien que les frais de gestion soient presque toujours clairement exprimés en pourcentage, il peut y avoir des ajustements de frais qui rendent difficile de déterminer si le niveau des dépenses augmentera ou diminuera à l'avenir. D'autres frais, tels que les frais de transaction, peuvent devoir être déterminés à partir de l'analyse des revenus et dépenses du fonds.
Les fonds neutres sur le marché sont souvent comparés aux fonds 130/30. Dans ces fonds, le gestionnaire de portefeuille détient une position longue égale à 130% de l'actif et une position courte égale à 30%. Ces fonds devraient avoir un bêta de marché, mais potentiellement plus d'alpha qu'un fonds 100% long uniquement, car ils offrent plus de possibilités à un gestionnaire d'exercer ses capacités de sélection de titres.
Livrent-ils?
La prémisse fondamentale qui sous-tend les fonds neutres sur le marché (qu'il est possible de prédire quelles actions d'un marché surperformeront ou sous-performera le marché dans son ensemble) peut être difficile à digérer pour les investisseurs indiciels qui croient qu'une sélection active ne pourra jamais battre la performance globale du marché. Mais depuis plus de quatre décennies, les chercheurs ont exploité les données du marché pour mieux prédire les performances.
La capitalisation boursière et le ratio de livres sur marché (également connus sous le nom de taille et de valeur / croissance) sont deux facteurs bien connus qui peuvent aider à déterminer si une action est susceptible de surperformer ou de sous-performer le grand marché. Ces facteurs sont attribués à Eugene Fama et Ken French et sont parfois appelés facteurs Fama-French. Un troisième facteur, identifié par Narasimhan Jegadeesh et Sheridan Titman et maintenant largement accepté, est l'élan, la tendance des cours des actions à continuer de progresser dans la même direction.
Au fur et à mesure que ces facteurs et d'autres sont identifiés, les fonds peuvent être construits spécifiquement pour capturer la prime de marché en détenant des positions longues sur les actions avec le facteur spécifique et des positions courtes sur d'autres actions qui n'en ont pas. Néanmoins, chaque facteur aura son propre rendement et sa propre volatilité moyens, qui peuvent varier à tout moment en raison des conditions du marché, et par conséquent, le rendement global du fonds peut être nul ou négatif pour n'importe quelle période.
Étant donné que chaque fonds neutre sur le marché crée sa propre stratégie d'investissement exclusive, il peut être très difficile d'identifier exactement les facteurs auxquels le fonds est exposé. Cela rend l'analyse de la performance, la gestion des risques et la construction du portefeuille difficiles. Dans le domaine du trading et des hedge funds, les stratégies propriétaires comme celle-ci sont parfois appelées «boîtes noires» en raison du manque de transparence.
Il peut également être difficile de prédire comment un fonds neutre sur le marché se comportera en cas de krach boursier. Si un fonds a montré une faible corrélation avec l'indice dans un marché haussier, cela ne signifie pas nécessairement qu'il ne baissera pas pendant un marché baissier. Il y a des moments où les investisseurs vendent tout et n'importe quoi pour lever des fonds, quels que soient les fondamentaux.
The Bottom Line
Bien que les fonds neutres sur le marché aient le potentiel de fournir des rendements diversifiés et d'améliorer le rendement du portefeuille, le rendement des fonds individuels est en grande partie le résultat de la conception et de la construction du fonds et des compétences du gestionnaire de portefeuille. Cela signifie qu'il est essentiel pour les investisseurs de lire attentivement les prospectus et d'analyser les performances passées dans diverses conditions afin de déterminer si la gestion du fonds respecte effectivement sa promesse.
