Qu'est-ce qu'une poignée de main en or?
Une poignée de main en or est une stipulation dans un contrat de travail qui stipule que l'employeur fournira une indemnité de départ importante si l'employé perd son emploi. Il est généralement fourni aux cadres supérieurs en cas de perte d'emploi en raison de la retraite, des licenciements ou de la négligence. Cependant, le paiement peut être effectué de plusieurs manières, telles que des espèces ou des options d'achat d'actions.
Points clés à retenir
- Les poignées de main en or sont des accords d'emploi pré-négociés qui prévoient une indemnité si l'employé devait involontairement quitter son poste plus tôt.Le paiement peut être effectué en espèces, en stock-options ou en toute autre chose acceptée dans le contrat.Les poignées de main en or sont souvent assorties de clauses de non-concurrence Les poignées de main en or sont souvent controversées et peuvent perturber le grand public.Parfois, les employés de bas niveau reçoivent une version plus petite de la poignée de main en or.
Comment fonctionne une poignée de main en or
Parfois, ces poignées de main en or valent des millions de dollars, ce qui en fait une question très importante pour les investisseurs. Par exemple, en 1989, RJ Reynolds Nabisco a versé à F. Ross Johnson plus de 53 millions de dollars dans le cadre d'une clause de poignée de main en or. Certains contrats, ainsi que des compensations, incluent des clauses de non-concurrence, qui stipulent que l'employé n'est pas autorisé à ouvrir une entreprise concurrente pendant une période de temps déterminée après leur résiliation.
Une poignée de main dorée peut également être appelée un parachute doré.
Considérations particulières
Parfois, les non-cadres reçoivent une poignée de main en or en bonus. Elle est généralement radicalement différente de la rémunération que reçoivent les PDG et les cadres supérieurs, donc on pourrait appeler cela une «poignée de main en argent». Néanmoins, c'est mieux que de partir sans rien.
Un exemple de ceci est les entreprises automobiles qui achètent les contrats des travailleurs syndiqués. Cela peut alors libérer ce capital pour embaucher de nouveaux travailleurs à un coût du travail plus avantageux. Un autre exemple est celui des personnes contraintes à une retraite anticipée. Souvent, les entreprises souhaitent recruter de nouveaux talents, de sorte que ces personnes reçoivent des indemnités de départ.
Critique des poignées de main en or
Les poignées de main en or peuvent être très controversées. Ils peuvent nuire à l'image publique d'une entreprise, car les gains importants des dirigeants sont considérés comme une récompense pour l'échec. Par exemple, en 2010, la compagnie pétrolière britannique BP a eu un déversement de pétrole survenu dans le golfe du Mexique à la suite de l'explosion de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon.
La plate-forme a été louée à BP pour l'exploration du Macondo Prospect, un champ pétrolier au large des côtes de la Louisiane. Après l'accident, qui a entraîné des coûts pour l'entreprise de plus de 60 milliards de dollars, le PDG de BP, Tony Hayward, a été expulsé. Cependant, il a reçu une poignée de main en or d'un an de salaire, d'une valeur de 1, 61 million de dollars, en plus de conserver sa caisse de retraite d'environ 17 millions de dollars.
D'autres controverses de poignée de main dorées célèbres se sont produites pendant la crise financière de 2008. Après que bon nombre de ces banques ont eu des problèmes financiers, les cadres dirigeants ont été contraints de partir, mais ont laissé intacts leurs gros salaires. Certaines grandes banques ont permis au personnel de haut niveau de retirer des fonds des programmes d'incitation en accélérant l'acquisition de leurs attributions d'actions. Par exemple, Antonio Weiss, un ancien banquier de Lazard, a reconnu avoir reçu jusqu'à 21 millions de dollars en revenus non acquis et une rémunération différée après son départ.
Les actionnaires des banques qui se sont retrouvés avec des actions et des obligations sans valeur ont été bouleversés par ces accords. Depuis lors, certaines entreprises ont donné aux investisseurs leur mot à dire sur les salaires des dirigeants lors des assemblées des actionnaires. Ces votes des actionnaires ne sont généralement pas contraignants, mais fournissent un signal fort à la direction sur l'attitude des investisseurs envers les paiements excessifs des dirigeants.
