Qu'est-ce que l'Homo Economicus?
Homo economicus est un terme financier utilisé par certains économistes pour décrire un être humain rationnel.
Points clés à retenir
- L'homo economicus est un modèle de comportement humain, caractérisé par une capacité infinie à prendre des décisions rationnelles.Le modèle est généralement utilisé en économie et a été proposé pour la première fois par John Stuart Mills dans un essai de 1836 définissant les caractéristiques de l'économie politique. la théorie de l'homme économique est un modèle imparfait.
Comprendre l'Homo Economicus
L'homo economicus, ou humain économique, est l'être humain figuratif caractérisé par la capacité infinie de prendre des décisions rationnelles. Certains modèles économiques reposent traditionnellement sur l'hypothèse que les humains sont rationnels et tenteront de maximiser leur utilité pour les gains monétaires et non monétaires. Les économistes comportementaux et les neuroéconomistes modernes ont cependant démontré que les êtres humains ne sont en fait pas rationnels dans leur prise de décision et soutiennent qu'un sujet "plus humain" (qui prend des décisions irrationnelles quelque peu prévisibles) fournirait un outil plus précis pour modéliser l'homme. comportement.
Origines de l'homme économique
Les origines de l'homme économique se trouvent dans un essai sur l'économie politique de John Stuart Mills en 1836. L'essai, intitulé "Sur la définition de l'économie politique et sur la méthode d'investigation qui lui est propre", tentait d'attribuer des caractéristiques aux sujets à l’étude pour le nouveau domaine. Le sujet de Mills était un «être qui désire posséder des richesses et qui est capable de juger de l'efficacité comparative des moyens pour atteindre ce but». Il a déclaré que l'économie politique fait abstraction d'autres motifs humains, à l'exception de ceux qui aident l'être hypothétique dans sa quête de richesse. Le luxe est considéré comme faisant partie des désirs de l'être, ainsi que pour produire des bébés. Les goûts et les tendances de l'homme économique se transmettent également d'une génération à l'autre, selon Mills. Un parent avec un goût pour le luxe pourrait avoir des enfants qui ont des tendances similaires, dans le modèle de Mills.
L'histoire et diverses crises économiques au fil des ans ont prouvé que la théorie de l'homme économique est erronée. Daniel Kahneman, un psychologue israélo-américain et lauréat du prix Nobel, et Amos Tversky, un expert de premier plan dans le jugement et la prise de décision humaine, ont fondé le domaine des économistes comportementaux avec leur article de 1979, "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk." Kahneman et Tversky ont étudié l'aversion au risque humain, trouvant que les attitudes des gens concernant les risques associés aux gains sont différentes de celles concernant les pertes. L'homo economicus, et l'idée que les humains agissent toujours de manière rationnelle, sont contestés par l'aversion au risque. Kahneman et Tversky, par exemple, ont découvert que s'ils avaient le choix entre obtenir définitivement 1000 $ ou avoir 50% de chances d'obtenir 2500 $, les gens sont plus susceptibles d'accepter les 1000 $.
Exemple d'Homo Economicus
L'exemple le plus commun donné d'homo economicus est celui d'un homme d'affaires. L'homme d'affaires cherche à dégager des bénéfices de chaque transaction et décision. Par exemple, ils peuvent automatiser les opérations et licencier des travailleurs afin de maximiser la productivité. De même, ils pourraient se débarrasser des parties non performantes de leur entreprise pour se concentrer sur celles qui génèrent des bénéfices. Un être homo economicus apporte la même rationalité à leurs relations avec les autres sphères de la vie. Mais la théorie ne parvient pas à expliquer la justification de certaines décisions apparemment irrationnelles. Par exemple, la rationalité devrait dicter que l'homme d'affaires rationnel devrait utiliser les bénéfices de son entreprise pour vivre une existence assez frugale. Mais ce n'est pas toujours le cas. La prévalence des articles de luxe et la philanthropie sont des réfutations directes de la théorie.