Considérez les dommages causés par des rafales de vent de trois secondes à plus de 200 mph. Plus de 8 000 bâtiments ont été rasés, 161 morts et plus de 1 000 blessés. D'accord, voici la réponse: 2, 8 milliards de dollars, ce qui rend la tornade qui a ravagé Joplin, Missouri, en mai 2011 non seulement la plus meurtrière jamais enregistrée aux États-Unis depuis 1950, mais aussi la plus coûteuse. Avec la deuxième tornade la plus coûteuse survenue à Tuscaloosa, en Alabama, avec 2, 45 milliards de dollars et la troisième plus coûteuse à Moore, en Oklahoma, avec 2, 0 milliards de dollars s'étant produites au cours des cinq dernières années, il convient de réfléchir à l'impact que les tornades peuvent avoir sur l'économie.
Pertes directes et indirectes
L'impact d'une tornade entraîne des pertes directes et indirectes pour l'économie locale. Les pertes directes résultent de la destruction d'actifs résultant de l'impact initial de la tornade et comprennent la perte de vies humaines, de routes, d'électricité et de lignes téléphoniques, de cultures, d'usines, de maisons et de ressources naturelles. Les estimations de USA Today indiquent que la tornade de Joplin a détruit environ 2 000 bâtiments et causé des dommages à au moins un quart de la ville. Pour calculer le coût des pertes directes, il faut soit additionner la valeur totale de la diminution de la valeur des actifs, soit additionner le total des revenus perdus que les actifs perdus ont générés.
Bien que les coûts soient plus difficiles à estimer que les pertes directes, les pertes indirectes résultant de la destruction des actifs physiques peuvent être assez importantes. Ces pertes comprennent la perte de production et de ventes, les revenus et le temps de travail, l'augmentation des temps de trajet et les coûts de transport des marchandises devant être réacheminées, la diminution de l'activité touristique et les perturbations des services publics. La baisse de l'activité économique entraîne également la perte de recettes imposables et l'épuisement des fonds fédéraux de secours en cas de catastrophe afin d'aider au nettoyage, à la réparation et au remplacement des actifs perdus.
La perte de production peut également entraîner une flambée des prix en raison de pénuries conséquentes, comme lorsque les raffineries ont été affectées par la vague d'activités de tornade qui a balayé le sud des États-Unis en 2011, entraînant une hausse des prix du gaz. En outre, bien que les compagnies d'assurance n'augmentent généralement pas les tarifs en raison d'une seule catastrophe, l'augmentation de l'activité des tornades ces dernières années peut entraîner une augmentation permanente des primes d'assurance ou une réduction de la couverture.
Les tornades comme stimulants économiques
Bien que la plupart soient d'accord pour dire que les tornades et les catastrophes naturelles sont une forme de stimulation économique très indésirable, de nombreux économistes ont constaté qu'une vague d'activité économique accrue s'ensuivit souvent. Les efforts de reconstruction sont alimentés par l'afflux de fonds d'assurance et de secours en cas de catastrophe, qui peuvent aider à remplacer bon nombre des emplois perdus en raison de la catastrophe initiale. Les améliorations du marché du travail sont exactement ce que les chercheurs ont découvert après avoir étudié l'impact économique de la tornade d'Oklahoma City en 1999.
Pourtant, ce type de reprise peut avoir beaucoup à voir avec l'état de l'économie avant la catastrophe. Dans le cas de la tornade d'Oklahoma City, l'économie était forte et, par conséquent, une grande confiance aidait à alimenter les efforts de reconstruction. En revanche, la ville en difficulté de Picher, en Oklahoma, l'un des sites de déchets dangereux du Superfund en Amérique, est maintenant une ville fantôme qui a cessé ses activités municipales peu de temps après avoir été frappée par une tornade EF-4 en mai 2008.
De plus, le nombre d'emplois créés n'est pas nécessairement supérieur à celui perdu par la tornade, et le type d'emploi est également différent. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une tornade, l'ouragan Katrina en est un exemple: près de trois ans après la catastrophe initiale, 99% des emplois avaient été récupérés alors que le type de travail avait considérablement changé.
De plus, les nouveaux emplois et revenus créés ne restent pas toujours dans l'économie locale, car ce sont souvent des entrepreneurs extérieurs spécialisés dans le nettoyage et la reconstruction en cas de catastrophe qui sont appelés à effectuer les travaux.
The Bottom Line
Les tornades sont des événements dévastateurs. Bien que, plus important encore, ils aient le potentiel d'être mortels, ils déracinent également les moyens de subsistance des gens en détruisant leurs lieux de travail, la nourriture qu'ils mangent et les moyens par lesquels ils communiquent et interagissent les uns avec les autres. Ceux qui survivent à une tornade peuvent voir leur qualité de vie gravement diminuée par les impacts économiques qui en découlent, et bien que les efforts de nettoyage et de remplacement puissent stimuler l'activité économique, ces avantages qui en résultent ne l'emporteront pas sur les coûts. Bien qu'il existe des limites dans la mesure dans laquelle les dommages peuvent être évités, avec l'augmentation de l'activité des tornades ces dernières années, il serait utile d'envisager des stratégies pour atténuer les effets des tempêtes violentes.
