Au fil des ans, les fonds négociés en bourse (ETF) à faible volatilité se sont avérés populaires auprès des investisseurs, et ces produits ont été d'importants moteurs du phénomène du bêta intelligent. Cela ne signifie pas que les investisseurs affluent continuellement vers des fonds à faible volatilité. En fait, les données suggèrent que les FNB tels que le FNB iShares Edge MSCI Min Vol USA (USMV) et le portefeuille Invesco S&P 500 à faible volatilité (SPLV), les deux plus grands FNB à faible volatilité axés sur les États-Unis, ont été en proie à des sorties de fonds au cours de la dernière année.. Une partie de la raison pour laquelle les investisseurs quittent les fonds "low vol" pourrait être liée à la frustration concernant ces produits à la traîne du marché plus large.
"En général, c'est ce à quoi les investisseurs devraient s'attendre", a déclaré Morningstar dans une note récente. "Les portefeuilles à faible volatilité ont tendance à offrir une protection à la baisse supérieure à la moyenne en échange d'une participation à la hausse inférieure à la moyenne. À long terme, cela devrait se traduire par de meilleurs rendements ajustés au risque (non absolus) pour les investisseurs dans les actions à faible volatilité."
Au cours des 12 derniers mois, SPLV et USMV ont généré un rendement moyen de 8, 3%, à peine plus de la moitié des 16, 2% enregistrés par le S&P 500 au cours de la même période. Comme le fait remarquer Morningstar, les FNB à faible volatilité sont conçus pour donner de moins bons résultats pendant les replis du marché tout en ne participant pas à tous les hausses générées pendant un marché haussier.
Pourtant, la marge par laquelle SPLV et USMV sont en retard sur le S&P 500 au cours de la dernière année pourrait être le catalyseur des écarts par rapport à ces ETF. Au cours de la dernière année, USMV a perdu 2, 44 milliards de dollars d'actifs. SPLV a perdu 1, 36 milliard de dollars d'actifs au cours des 12 derniers mois, soit plus que tout autre FNB Invesco au cours de cette période, selon les données de l'émetteur.
Les écarts par rapport à SPLV et USMV surviennent alors que les FNB ont commencé à être très différents de ceux auxquels les investisseurs s'attendent de stratégies de volatilité minimale. Par exemple, USMV alloue près de 38% de son poids combiné aux secteurs de la santé et de la technologie, les deux groupes les plus performants du S&P 500 cette année. La technologie est la cinquième pondération sectorielle en SPLV avec 11, 7%, l'une des pondérations les plus élevées de l'ETF pour ce secteur en plus de six ans de négociation. SPLV alloue plus d'un tiers de son poids combiné aux actions des services industriels et financiers, ce qui indique que les stratégies à faible volatilité ne sont pas toujours des ETF de services publics ou de consommation de base déguisés comme les critiques l'ont prétendu précédemment.
"Du 1er mai 2016 au 30 juin 2017, USMV a généré un rendement annualisé de 12, 61% pour les investisseurs", selon Morningstar. "Pendant ce temps, le rendement collectif pondéré des flux de trésorerie des investisseurs était négatif de 0, 63%. Cet écart de comportement béant montre qu'il y a amplement place à amélioration dans la manière dont les investisseurs utilisent ces fonds."
