Qu'est-ce qu'un système économique mixte?
Un système économique mixte est un système qui combine des aspects du capitalisme et du socialisme. Un système économique mixte protège la propriété privée et permet un certain degré de liberté économique dans l'utilisation du capital, mais permet également aux gouvernements de s'immiscer dans les activités économiques afin d'atteindre des objectifs sociaux. Selon la théorie néoclassique, les économies mixtes sont moins efficaces que les marchés libres purs, mais les partisans des interventions du gouvernement soutiennent que les conditions de base requises pour l'efficacité sur les marchés libres, telles qu'une information égale et des acteurs du marché rationnels, ne peuvent pas être réalisées dans une application pratique.
Points clés à retenir
- Une économie mixte est une économie organisée avec des éléments de marché libre et des éléments socialistes, qui se situe sur un continuum quelque part entre le capitalisme pur et le socialisme pur.Les économies mixtes maintiennent généralement la propriété privée et le contrôle de la plupart des moyens de production, mais souvent sous le gouvernement Les économies mixtes socialisent certaines industries jugées essentielles ou qui produisent des biens publics.Toutes les économies historiques et modernes connues sont des exemples d'économies mixtes, bien que certains économistes aient critiqué les effets économiques de diverses formes d'économie mixte.
Système économique mixte
Comprendre les systèmes économiques mixtes
La plupart des économies modernes présentent une synthèse de deux ou plusieurs systèmes économiques, les économies chutant à un moment donné le long d'un continuum. Le secteur public travaille aux côtés du secteur privé, mais peut rivaliser pour les mêmes ressources limitées. Les systèmes économiques mixtes n'empêchent pas le secteur privé de rechercher des profits, mais réglementent les entreprises et peuvent nationaliser les industries qui fournissent un bien public. Par exemple, les États-Unis sont une économie mixte, car ils laissent la propriété des moyens de production à des mains principalement privées, mais incorporent des éléments tels que les subventions à l'agriculture, la réglementation de la fabrication et la propriété publique partielle ou totale de certaines industries comme la livraison de lettres et défense nationale. En fait, toutes les économies historiques et modernes connues se situent quelque part dans le continuum des économies mixtes. Le socialisme pur et les marchés libres purs ne représentent que des constructions théoriques.
Quelle est la différence entre une économie mixte et des marchés libres?
Les systèmes économiques mixtes ne sont pas des systèmes de laissez-faire, car le gouvernement participe à la planification de l'utilisation de certaines ressources et peut exercer un contrôle sur les entreprises du secteur privé. Les gouvernements peuvent chercher à redistribuer la richesse en taxant le secteur privé et en utilisant les fonds provenant des impôts pour promouvoir des objectifs sociaux. La protection commerciale, les subventions, les crédits d'impôt ciblés, les mesures de relance budgétaire et les partenariats public-privé sont des exemples courants d'intervention des pouvoirs publics dans les économies mixtes. Celles-ci génèrent inévitablement des distorsions économiques, mais sont des instruments pour atteindre des objectifs spécifiques qui peuvent réussir malgré leur effet de distorsion.
Les pays interfèrent souvent sur les marchés pour promouvoir les industries cibles en créant des agglomérations et en réduisant les barrières à l'entrée dans le but d'obtenir un avantage comparatif. Cela était courant dans les pays d'Asie de l'Est dans la stratégie de développement du 20e siècle connue sous le nom de croissance tirée par les exportations, et la région est devenue un centre de fabrication mondial pour une variété d'industries. Certains pays se sont spécialisés dans les textiles, tandis que d'autres sont connus pour les machines, et d'autres sont des plaques tournantes pour les composants électroniques. Ces secteurs ont pris de l'importance après que les gouvernements ont protégé les jeunes entreprises alors qu'ils atteignaient une échelle compétitive et promouvaient des services adjacents tels que le transport maritime.
Différence du socialisme
Le socialisme implique une propriété commune ou centralisée des moyens de production. Les partisans du socialisme croient que la planification centrale peut faire plus de bien à un plus grand nombre de personnes. Ils ne croient pas que les résultats du marché libre atteindront l'efficacité et l'optimisation proposées par les économistes classiques, alors les socialistes préconisent la nationalisation de toute l'industrie et l'expropriation des biens d'équipement privés, des terres et des ressources naturelles. Les économies mixtes vont rarement à cet extrême, au lieu d'identifier uniquement des cas sélectionnés dans lesquels une intervention pourrait atteindre des résultats peu susceptibles d'être atteints sur des marchés libres.
Ces mesures peuvent inclure le contrôle des prix, la redistribution des revenus et une réglementation intense de la production et du commerce. Pratiquement universellement, cela inclut également la socialisation d'industries spécifiques, connues sous le nom de biens publics, qui sont considérées comme essentielles et que les économistes pensent que le marché libre pourrait ne pas fournir de manière adéquate, comme les services publics, les forces militaires et de police et la protection de l'environnement. Contrairement au socialisme pur, cependant, les économies mixtes maintiennent généralement la propriété privée et le contrôle des moyens de production.
Histoire et critique de l'économie mixte
Le terme économie mixte a pris de l'importance au Royaume-Uni après la Seconde Guerre mondiale, même si bon nombre des politiques qui y étaient associées à l'époque ont été proposées pour la première fois dans les années 1930. Beaucoup de partisans étaient associés au Parti travailliste britannique.
Les critiques ont fait valoir qu'il ne pouvait y avoir de compromis entre la planification économique et une économie de marché, et beaucoup - encore aujourd'hui - remettent en question sa validité lorsqu'ils croient qu'il s'agit d'une combinaison du socialisme et du capitalisme. Ceux qui croient que les deux concepts ne vont pas ensemble affirment que la logique du marché ou la planification économique doivent prévaloir dans une économie.
Les théoriciens classiques et marxistes disent que c'est la loi de la valeur ou l'accumulation de capital qui est le moteur de l'économie, ou que les formes d'évaluation non monétaires (c'est-à-dire les transactions sans espèces) sont finalement ce qui propulse l'économie. Ces théoriciens pensent que les économies occidentales reposent encore principalement sur le capitalisme en raison du cycle continu d'accumulation de capital.
Les économistes autrichiens, à commencer par Ludwig von Mises, ont fait valoir qu'une économie mixte n'est pas durable parce que les conséquences imprévues de l'intervention des pouvoirs publics dans l'économie, telles que les pénuries qui résultent régulièrement des contrôles des prix, conduiront systématiquement à de nouveaux appels à une intervention toujours croissante pour compenser leurs effets. Cela suggère que l'économie mixte est intrinsèquement instable et tendra toujours vers un état plus socialiste au fil du temps.
À partir du milieu du XXe siècle, les économistes de l'école Public Choice ont décrit comment l'interaction des décideurs politiques, des groupes d'intérêt économique et des marchés peut guider les politiques dans une économie mixte loin de l'intérêt public. La politique économique dans l'économie mixte détourne inévitablement le flux de l'activité économique, du commerce et des revenus de certains individus, entreprises, industries et régions vers d'autres. Non seulement cela peut créer par lui-même des distorsions néfastes dans l'économie, mais cela crée toujours des gagnants et des perdants. Cela crée des incitations puissantes pour les parties intéressées à retirer certaines ressources des activités productives pour les utiliser à la place à des fins de lobbying ou de chercher autrement à influencer la politique économique en leur faveur. Cette activité non productive est connue sous le nom de recherche de rente.
