Quelle est la théorie du cycle électoral présidentiel
La théorie du cycle électoral présidentiel est une théorie développée par le fondateur de Stock Trader Almanac, Yale Hirsch, selon laquelle les marchés boursiers américains sont les plus faibles de l'année suivant l'élection d'un nouveau président américain. Selon cette théorie, après la première année, le marché s'améliore jusqu'à ce que le cycle recommence avec la prochaine élection présidentielle.
RÉPARTIR la théorie du cycle des élections présidentielles
Alors que la théorie du cycle électoral présidentiel s'est déroulée de manière relativement fiable du début au milieu des années 1900, les données de la fin du XXe siècle l'ont prouvé faux.
En 1937, la première année de Franklin D. Roosevelt, le marché était en baisse de 27, 3%. Les ères Truman et Eisenhower ont également commencé avec une année de baisse en bourse. Le début de présidences plus récentes n'a cependant pas montré le même schéma. Par exemple, la performance du marché boursier au cours des deux premières années du premier mandat présidentiel de Barack Obama a été beaucoup plus forte que lors de sa troisième année. Et les mêmes résultats se sont produits lors du deuxième mandat d'Obama, les deux premières années ont été beaucoup plus fortes que les troisième et quatrième. De plus, au cours de la première année de George HW Bush, le marché a augmenté de 25, 2%, et le début des deux mandats de Bill Clinton a montré une solide performance du marché, en hausse de 19, 9% et 35, 9%.
Ces preuves renforcent l'idée qu'aucune stratégie de synchronisation du marché n'est jamais suffisamment fiable pour éliminer complètement le risque de marché. Le risque de marché provient principalement de la nature aléatoire et imprévisible des conditions économiques et du marché. La vérité semble être qu'une grande partie de la relation entre les actions (ou l'inaction) du président est une coïncidence en ce qui concerne les marchés.
Principes fondamentaux de la théorie du cycle électoral présidentiel
- Au cours des première et deuxième années d'un mandat présidentiel, le président quitte le mode électoral et travaille dur pour tenir ses promesses électorales avant le début des prochaines élections. Il est théorisé qu'en raison de ces circonstances entourant le travail du président, la première année après leur élection est la plus faible du mandat présidentiel, la deuxième année n'étant pas beaucoup meilleure.Cette tendance de faiblesse économique initiale était considérée comme vraie parce que la campagne promet dans la première moitié de la présidence ne visent généralement pas à renforcer l'économie. Au lieu de cela, les intérêts politiques, tels que les modifications de la législation fiscale et les questions de bien-être social ont tendance à être la plus haute priorité. un effort pour gagner des votes avec des stimuli économiques, tels que des réductions d'impôts et la création d'emplois. À ce titre, la troisième année a souvent été la plus solide du mandat de quatre ans et la quatrième année, la deuxième année la plus solide du mandat.
