Une économie dirigée est un système économique dans lequel le gouvernement, ou le planificateur central, détermine quels biens et services devraient être produits, l'offre qui devrait être produite et le prix des biens et services. Cuba, la Corée du Nord et l'ancienne Union soviétique sont des exemples de pays à économie dirigée.
Le gouvernement contrôle la production dans l'économie dirigée
Dans une économie dirigée, le gouvernement contrôle les principaux aspects de la production économique. Le gouvernement décide des moyens de production et est propriétaire des industries qui produisent des biens et services pour le public. Le gouvernement évalue et produit des biens et services qui, selon lui, profitent à la population.
Un pays qui a une économie dirigée se concentre sur des objectifs macroéconomiques et des considérations politiques pour déterminer quels biens et services le pays produit et combien il produira. Il a généralement des objectifs macroéconomiques que le gouvernement veut atteindre et il produira des biens et des services pour ce faire. Le gouvernement alloue ses ressources en fonction de ces objectifs et considérations.
Par exemple, supposons qu'un pays communiste doté d'un système économique de commandement ait des objectifs macroéconomiques de production d'articles militaires pour protéger ses citoyens. Le pays craint d’aller en guerre avec un autre pays dans un an. Le gouvernement décide qu'il doit produire plus d'armes à feu, de chars et de missiles et former ses militaires. Dans ce cas, le gouvernement produira plus d'articles militaires et affectera une grande partie de ses ressources à cette fin. Il diminuera la production et l'offre de biens et services dont le grand public n'a pas besoin, selon lui. Cependant, la population continuera d'avoir accès aux produits de première nécessité. Dans ce pays, le gouvernement estime que les biens et services militaires sont socialement efficaces.
Comment les économies de commandement contrôlent-elles les taux de production excédentaire et de chômage?
Historiquement, les économies dirigées n'ont pas le luxe d'une production excédentaire; les pénuries chroniques sont la norme. Depuis l'époque d'Adam Smith, économistes et personnalités publiques débattent du problème de la surproduction (et de la sous-consommation, son corollaire). Ces problèmes ont été largement résolus par l'économiste du XIXe siècle, Jean-Baptiste Say, qui a démontré qu'une surproduction générale est impossible quand un mécanisme de prix existe.
Pour voir clairement le principe de la loi de Say, imaginez une économie avec les biens suivants: noix de coco, combinaisons et poissons. Du coup, l'approvisionnement en poisson triple. Cela ne signifie pas que l'économie sera submergée de biens, que les travailleurs deviendront désespérément pauvres ou que la production cessera d'être rentable. Au lieu de cela, le pouvoir d'achat du poisson (par rapport aux combinaisons et noix de coco) diminuera. Le prix du poisson baisse; certaines ressources de main-d'œuvre peuvent être libérées et passer à la production de combinaisons et de noix de coco. Le niveau de vie global augmentera, même si l'allocation des ressources en main-d'œuvre semble différente.
Les économies dirigées n'ont pas non plus dû faire face au chômage, car la participation au travail est imposée par l'État; les travailleurs n'ont pas la possibilité de ne pas travailler. Il est possible d'éliminer le chômage en remettant à tous une pelle et en leur demandant (sous peine d'emprisonnement) de creuser des trous. Il est clair que le chômage (en soi) n'est pas le problème; le travail doit être productif, ce qui nécessite qu'il puisse se déplacer librement là où il est le plus utile.
Qu'est-ce qui fait échouer les économies de commandement?
Les économies dirigées ont été les principales responsables de l'effondrement économique de l'Union soviétique et des conditions actuelles en Corée du Nord. La leçon tirée de la seconde moitié du 20e siècle était que le capitalisme et les marchés libres étaient incontestablement plus productifs que le socialisme et les économies dirigées.
Trois explications générales de cet échec ont été données: le socialisme n'a pas réussi à transformer la nature des incitations humaines et de la concurrence; les processus du gouvernement politique ont corrompu et ruiné les décisions de commandement; et le calcul économique s'est avéré impossible dans un État socialiste.
Explication 1: Incitations humaines
Le penseur révolutionnaire soviétique Vladimir Lénine a essayé pour la première fois de mettre en place une structure économique qui manquait de concurrence et de profits en 1917. En 1921, Lénine a été forcé d'adopter le nouveau plan économique pour incorporer une certaine forme de motivation pour une production positive. Les économistes politiques des économies occidentales ont souvent soutenu que ces motivations étaient toujours mal orientées. Plutôt que de satisfaire les clients, le souci du producteur socialiste était de satisfaire son supérieur politique. Cela a découragé le risque et l'innovation.
Deuxième explication: intérêt politique personnel
En réponse aux préoccupations concernant les salaires et les bénéfices élevés des cadres, l'économiste Milton Friedman a contré la pensée réglementaire en demandant: "Est-il vraiment vrai que l'intérêt politique est plus noble que l'intérêt économique?" Cet argument affirme que le pouvoir concentré dans le domaine politique a tendance à tomber entre de mauvaises mains. Les léninistes et les trotskistes se plaignent que les économies de commandement staliniennes échouent en raison de la corruption politique, et non de défauts inhérents au système économique.
Troisième explication: problème de calcul socialiste
En 1920, l'économiste autrichien Ludwig von Mises, dans un article intitulé "Calcul économique dans le Commonwealth socialiste", a fait valoir que sans marchés libres, aucun mécanisme de prix correct ne pourrait se former; sans mécanisme de prix, des calculs économiques précis étaient impossibles.
Le célèbre économiste socialiste Oskar Lange a admis plus tard que c'était le "défi puissant" de Mises qui a forcé les socialistes à essayer de construire un système de comptabilité économique. Cependant, après des décennies de tentatives de reproduction du mécanisme des prix sur les marchés libres, l'Union soviétique s'est encore effondrée. Mises a répondu, faisant valoir que de telles tentatives étaient vouées à l'échec car aucun gouvernement monopolistique ne pouvait raisonnablement être «en parfaite concurrence avec lui-même», ce qui explique la hausse des prix.
