Efforts réussis par rapport à la comptabilité analytique: un aperçu
Les entreprises impliquées dans l'exploration et le développement du pétrole brut et du gaz naturel peuvent choisir entre deux approches comptables: la méthode des efforts réussis (SE) et la méthode du coût complet (FC). Ces approches diffèrent dans la façon dont elles traitent les dépenses d'exploitation spécifiques liées à l'industrie.
La méthode comptable choisie par une entreprise affecte la manière dont son résultat net et ses chiffres de flux de trésorerie sont déclarés. Par conséquent, c'est une considération importante lors de l'analyse des entreprises impliquées dans l'exploration et le développement du pétrole et du gaz naturel.
Les sociétés enregistrent les coûts d'exploration capitalisés selon l'une ou l'autre méthode au bilan dans le cadre de leurs actifs à long terme. En effet, comme les machines utilisées par une entreprise manufacturière, les réserves de pétrole et de gaz naturel sont considérées comme des actifs productifs pour une entreprise pétrolière et gazière. Les principes comptables généralement reconnus (PCGR) exigent que les sociétés facturent des coûts pour acquérir ces actifs par rapport aux revenus lorsqu'elles les utilisent.
La raison pour laquelle il existe deux méthodes différentes pour enregistrer les dépenses d'exploration et de mise en valeur du pétrole et du gaz est que les gens sont divisés sur la méthode qui, selon eux, assure le mieux la transparence des bénéfices et des flux de trésorerie d'une entreprise.
Le Financial Accounting Standards Board (FASB), qui est chargé d'établir et de régir les PCGR, et la Securities and Exchange Commission (SEC), qui réglemente le format et le contenu des rapports financiers des sociétés cotées en bourse, sont divisés selon la méthode qui convient..
Dans l' énoncé de la norme comptable financière (SFAS) 19 , le FASB exige que les sociétés pétrolières et gazières utilisent la méthode SE. La SEC permet aux entreprises d'utiliser la méthode FC. Ces deux organes directeurs n'ont pas encore trouvé le terrain d'entente idéologique nécessaire pour établir une approche comptable unique.
Comptabilité des efforts réussis
La méthode des efforts réussis permet à une entreprise de capitaliser uniquement les dépenses associées à la localisation réussie de nouvelles réserves de pétrole et de gaz naturel. Pour les résultats infructueux (ou «trou sec»), la société impute immédiatement les coûts d'exploitation associés aux revenus de cette période.
Selon le point de vue de la méthode SE, l'objectif ultime d'une société pétrolière et gazière est de produire le pétrole ou le gaz naturel à partir des réserves qu'elle trouve et développe, de sorte que la société ne devrait capitaliser que les coûts liés aux efforts fructueux. Inversement, comme il n'y a pas de changement dans les actifs productifs avec des résultats infructueux, les entreprises doivent dépenser les coûts encourus avec ces efforts.
Comptabilité intégrale
L'approche alternative, connue sous le nom de méthode du coût complet, permet aux entreprises de capitaliser sur toutes les dépenses d'exploitation liées à la localisation de nouvelles réserves de pétrole et de gaz, quel que soit le résultat.
D'un autre côté, le point de vue représenté par la méthode FC considère que, d'une manière générale, l'activité dominante d'une société pétrolière et gazière est simplement l'exploration et le développement de réserves de pétrole et de gaz. Par conséquent, les entreprises devraient capitaliser tous les coûts qu'elles encourent dans le cadre de cette activité, puis les radier au cours d'un cycle d'exploitation complet.
Différences clés
L'effet du choix d'une méthode comptable sur une autre est apparent lorsque les résultats financiers périodiques impliquant le compte de résultat et de flux de trésorerie sont comparés à l'effet de mettre en évidence la façon dont chaque méthode traite les coûts individuels entrant dans les catégories d'acquisition, d'exploration, de développement et de production. Mais une telle comparaison mettra également en évidence l'impact sur les résultats périodiques de différents niveaux d'actifs capitalisés selon les deux méthodes comptables.
À peu près de la même manière, les résultats financiers d'une entreprise manufacturière sont touchés par l'amortissement des immobilisations corporelles, ceux d'une entreprise pétrolière et gazière sont également affectés par les charges périodiques d'amortissement, d'épuisement et d'amortissement (DD&A) des coûts. liés aux dépenses d’acquisition, d’exploration et de mise en valeur de nouvelles réserves de pétrole et de gaz naturel. Ils comprennent l'amortissement de certains équipements d'exploitation longue durée, l'épuisement des coûts liés à l'acquisition de propriété ou de droits miniers et l'amortissement des coûts tangibles non liés au forage engagés pour développer les réserves.
La dotation aux amortissements, à l'épuisement et à l'amortissement périodique imputée au compte de résultat est déterminée selon la méthode des "unités de production", dans laquelle le pourcentage de la production totale de la période par rapport au total des réserves prouvées au début de la période est appliqué à le total brut des coûts capitalisés au bilan.
Considérations particulières
Compte de résultat: les frais de DD&A, les frais de production et les coûts d'exploration encourus suite aux efforts infructueux de découverte de nouvelles réserves sont enregistrés dans le compte de résultat. Initialement, le résultat net d'une société SE et FC est impacté par les charges périodiques de DD&A et les frais de production, mais le résultat net de la société SE est encore impacté par les coûts d'exploration qui peuvent avoir été engagés pour cette période.
Lorsque des résultats opérationnels identiques sont supposés, une société pétrolière et gazière appliquant la méthode SE devrait enregistrer un bénéfice net périodique à court terme inférieur à son homologue FC.
Cependant, sans la découverte subséquente de nouvelles réserves, la baisse des taux de production périodique qui en résultera commencera plus tard à avoir un impact négatif sur les revenus et le calcul des DD&A pour une société SE et FC. En raison du niveau plus élevé des coûts capitalisés d'une société FC et des dépenses de DD&A qui en résultent face à la baisse des revenus, le bénéfice net périodique de la société SE s'améliorera par rapport à ceux de la société FC, et dépassera finalement ces coûts.
État des flux de trésorerie: comme pour le compte de résultat pour une entreprise selon la méthode de comptabilité FC, lorsque des résultats opérationnels identiques sont supposés, résultats à court terme (présentés dans la partie flux de trésorerie d'exploitation (CFO) de l'état des flux de trésorerie) seront supérieurs à ceux d'une entreprise suivant la méthode SE. Le CFO est essentiellement un revenu net avec des charges non monétaires comme DD&A ajoutées, donc, malgré une charge relativement inférieure pour DD&A, CFO pour une société SE reflétera l'impact sur le revenu net des dépenses liées aux efforts d'exploration infructueux.
Cependant, lorsqu'il n'y a pas de nouvelles réserves ajoutées, le directeur financier de chaque entreprise sera le même. En effet, l'ajout de la charge non monétaire pour les DD&A annule effectivement l'impact relativement plus important sur le résultat net selon la méthode de comptabilité FC.
Points clés à retenir
- La comptabilité des efforts réussis permet à une entreprise de capitaliser uniquement les dépenses associées à la localisation réussie de nouvelles réserves de pétrole et de gaz naturel.La comptabilité à prix plein permet aux entreprises de capitaliser toutes les dépenses d'exploitation liées à la localisation de nouvelles réserves de pétrole et de gaz, quel que soit le résultat. pour les deux types de méthodes comptables, les gens sont divisés sur la méthode qui, selon eux, permet le mieux la transparence des bénéfices et des flux de trésorerie d'une entreprise.
