Les présidents George W. Bush et Barack Obama ont promulgué plusieurs réponses législatives majeures à la crise financière de 2008. La plus influente et la plus controversée de celles-ci a été la loi Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, qui a introduit un ensemble de mesures destinées à réglementer les activités du secteur financier et protéger les consommateurs.
Parmi les autres lois notables, citons la Emergency Emergency Stabilization Act, qui a créé le Troubled Asset Relief Program; la Loi aidant les familles à sauver leur maison; et la Loi sur l'aide d'urgence aux sans-abri et la transition rapide vers le logement (HEARTH). Toutes ces lois sont distinctes des actions sans précédent prises par la Réserve fédérale, qui n'étaient régies par aucune législation particulière.
Dodd-Frank
Dodd-Frank a été promulgué en juillet 2010 et a apporté des réformes radicales au secteur financier américain. L'une de ses dispositions, la règle Volcker, visait à limiter les investissements spéculatifs. La loi a créé la désignation «Sifi» (institution financière d'importance systémique) pour les banques et les non-banques, ce qui impose des charges réglementaires supplémentaires aux institutions jugées «trop importantes pour faire faillite». Il a tenté d'accroître la transparence du marché en rendant obligatoire la compensation pour certains dérivés. Il a donné à la Réserve fédérale des pouvoirs de surveillance et a créé le Consumer Financial Protection Bureau pour restreindre les pratiques qui profitent aux consommateurs.
Les partisans ont défendu ces mesures, arguant que la loi a eu un effet globalement positif sur le secteur financier et a rendu une autre crise moins probable. Les critiques ont trouvé un certain nombre de défauts dans la loi, dont la complexité a entraîné des conséquences inattendues. La règle Volcker, par exemple, a agi comme une interdiction de facto du commerce pour compte propre par les institutions de dépôt, diminuant les bénéfices et fragilisant sans doute le système bancaire, même si elle a diminué le risque d'explosion des investissements spéculatifs. L'augmentation des coûts de mise en conformité a pesé sur les petites banques, donnant aux grandes banques un avantage et exacerbant peut-être le problème "trop gros pour faire faillite".
Selon une évaluation de 2014 de l'impact de Dodd-Frank par la Brookings Institution, la loi a obtenu une "victoire nette" en augmentant les niveaux de capital que les banques conservent, conduisant à une plus grande stabilité du système dans son ensemble. Selon Brookings, un autre succès a été la création du CFPB. Les restrictions sur les capacités de prêt d'urgence de la Fed, d'autre part, ont été une "perte nette", tandis que la règle Volcker et d'autres dispositions représentaient des "compromis coûteux".
En octobre 2017, les républicains contrôlent les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche et poursuivent un retour en arrière des principales dispositions de Dodd-Frank, par le biais du Congrès et du pouvoir exécutif. Un rapport du Trésor publié en octobre a identifié des réglementations qui pourraient être supprimées pour encourager la croissance, et en juin, la Chambre a adopté la Financial Choice Act, qui abrogerait la règle Volcker et la désignation Sifi.
Loi sur la stabilisation économique d'urgence
Le 3 octobre 2008, un Congrès divisé a adopté la loi de stabilisation économique d'urgence, qui a fourni au Trésor environ 700 milliards de dollars pour acheter des «actifs en difficulté», principalement des actions bancaires et des titres adossés à des créances hypothécaires. Le Troubled Asset Relief Program (TARP), comme le programme était connu, a finalement dépensé 426, 4 milliards de dollars pour renflouer des institutions, notamment American International Group Inc. (AIG), Bank of America Corp. (BAC), Citigroup Inc. (C), JPMorgan Chase & Co. (JPM) et General Motors Co. (GM). Le Trésor a récupéré 441, 7 milliards de dollars auprès des bénéficiaires du TARP.
Le programme a été extrêmement controversé. Pour certains critiques, la nationalisation temporaire des banques et des constructeurs automobiles revenait à socialiser des segments clés de l'économie. Pour d'autres, les largesses des bénéficiaires du plan de sauvetage - Alan Fishman, PDG de la Washington Mutual, a été payé 20 millions de dollars en 17 jours au travail, après quoi l'entreprise a été reprise par le gouvernement fédéral - contrastait honteusement avec le manque de soutien pour les familles qui ont perdu leur maison.
