Les fonds Quant - des stratégies informatiques gérées par Vanguard et d'autres grandes entreprises - étaient à l'origine pensés pour déjouer les esprits humains et transformer l'investissement. Maintenant, cependant, alors que leurs performances plongent, ils perdent des milliards de dollars au milieu de leur pire sortie depuis des années. Cela représente un coup dur pour une industrie qui gérait plus de 900 milliards de dollars au début de l'année dernière.
Lavabo Quant Funds
- Le fonds quantitatif de Vanguard a baissé de 4%, par rapport au gain de 12% de S&P 500 en 2019 Neuberger Berman, Columbia Threadneedle, d'autres ont fermé les fonds quantitatifs Les stratégies de momentum et de valeur prolongent les pertes de 2018
L'investissement factoriel tombe en disgrâce
Les commerçants robotisés gèrent environ 1 $ sur 3 $ détenus dans l'industrie mondiale des fonds spéculatifs de 3 billions de dollars, en utilisant des modèles qui prennent en compte la rentabilité de l'entreprise, les tendances de la volatilité et le changement des cycles économiques pour prendre des décisions commerciales, par Bloomberg. Dans ce domaine, l'investissement factoriel, qui utilise généralement des caractéristiques uniques telles que la qualité et la valeur pour parier sur les actions qui surperformeront au fil du temps, perd rapidement son éclat. L'énorme fonds quantitatif de Vanguard est en baisse de 4% cette année, par rapport au gain de 12, 2% du S&P 500. Pendant ce temps, Neuberger Berman devrait devenir la dernière grande entreprise utilisant des facteurs à investir pour fermer un fonds quant, peu de temps après que Columbia Threadneedle ait fermé son fonds quant en décembre, comme l'a souligné Bloomberg.
L'élan, l'un des facteurs les plus populaires, n'a pas réussi à revenir de son désastreux 2018. La valeur a subi une disparition similaire.
«Si les investisseurs pensent que les rendements des facteurs se comportent bien, ils se trompent», a déclaré Vitali Kalesnik, responsable de la recherche sur les actions chez Research Affiliates, une entreprise qui utilise de telles stratégies. «Lorsque les investisseurs en ont le plus besoin, la diversification peut s'estomper et les facteurs peuvent baisser ensemble. Cela est exacerbé par le fait qu'ils peuvent baisser plusieurs mois d'affilée. »
Quants déstabilisés par la Fed et Trump Tweets
Les quants qui suivent les tendances souffrent également car ils ont du mal à réagir assez rapidement aux effets secondaires imprévus de facteurs tels que la fin d'une décennie de relance des banques centrales. Les quants suiveurs de tendance ont subi leurs pires sorties depuis au moins 13 ans, un grand renversement de la popularité en plein essor des quants systématiques suiveurs de tendance, ou CTA, après leur bonne performance tout au long de la crise financière de 1008.
Quants semble même ébranlé par le président américain Donald Trump.
"Les modèles ne peuvent pas aller aussi vite que les tweets", a déclaré Brooks Ritchey, directeur général principal de l'unité K2 Advisors de Franklin Templeton. La société supervise actuellement 3, 6 milliards de dollars et, depuis qu'elle a investi de manière significative dans les quants qui suivent la tendance, elle est sortie de tous sauf un, par Bloomberg.
Certains gagnants restent
Tous les coins de l'espace d'investissement factoriel ne sont pas aussi sombres. Certains styles plus risqués, notamment la volatilité, l'effet de levier et la petite taille, ont surperformé suite aux indicateurs selon lesquels la Fed était devenue plus accommodante dans sa politique, selon Bloomberg. Selon le Credit Suisse, les quants d'actions ont vu leur exposition augmenter d'environ 9% au cours des deux premiers mois de l'année. Bloomberg Intelligence a également montré que le bêta intelligent, qui suit généralement les facteurs grâce à des investissements à long terme uniquement) a attiré un montant record de 33 milliards de dollars d'entrées au cours du dernier trimestre, tiré par la valeur et la faible volatilité.
"Je ne pense pas que les institutions aient renoncé à l'investissement quantitatif ou à l'investissement factoriel, mais nous avons maintenant quelques points d'interrogation", a déclaré l'analyste de Morningstar Tayfun Icten. «Ainsi, les entreprises qui ont un avantage opérationnel et une infrastructure plus sophistiquée à exécuter feront probablement mieux que les aspirants.»
Regarder vers l'avant
En fin de compte, l'idée d'un avenir où les ordinateurs et les machines battent les humains à investir semble loin. Alors que de nombreux fonds quantitatifs se portent toujours bien, les bouleversements de l'année dernière montrent que les investisseurs humains, dans de nombreux cas, se sont révélés plus perspicaces et plus précis pour réagir aux tendances du marché. Dans le monde d'aujourd'hui, il semble que les ordinateurs souffrent des mêmes faiblesses que le cerveau humain, et que les machines ne sont pour l'instant aussi intelligentes ou à courte vue que les humains qui les programment.
