Vous craignez que l'âge de la retraite ne change? Ne vous inquiétez pas: c'est déjà le cas - l'âge traditionnel de la retraite à 65 ans appartient à la plupart d'entre nous. Ce changement a été initié lors de la première crise des prestations de sécurité sociale - au début des années 80 lorsque Ronald Reagan était président.
À ce stade, seules les personnes nées en 1937 ou avant peuvent commencer à bénéficier de l'intégralité des prestations de sécurité sociale à l'âge de 65 ans. Pour le reste d'entre nous, l'âge d'admissibilité s'est glissé vers le haut. Ces personnes, nées en 1960 ou après, ne sont pas admissibles à tous les avantages avant l'âge de 67 ans. Pour la plupart des baby-boomers, c'est l'âge de 66 ans.
Les tendances
Mais ce vieillissement à la hausse est-il un ajustement ponctuel ou la préfiguration d'une tendance? Envisageons-nous un âge de la retraite de 70 ans dans un avenir proche? Le gonflement du graphique de la population connu sous le nom de baby-boomers à la retraite, combiné à une plus petite cohorte de jeunes travailleurs, a poussé la sécurité sociale dans les dépenses déficitaires. La bonne nouvelle, cependant, est que l'agence a mis de côté 2, 7 billions de dollars dans le soi-disant Fonds d'affectation spéciale pour cet événement prévisible. Mais ces dollars supplémentaires seront entièrement déboursés d'ici 2033 - ou plus tôt - car la longévité signifie que davantage de retraités demandent des prestations pendant plus longtemps.
Même la Social Security Administration elle-même reconnaît cette réalité dans son dernier rapport Trustees, déclarant sans ambages: «Ni Medicare ni la sécurité sociale ne peuvent supporter intégralement les coûts projetés du programme à long terme avec le financement actuellement prévu.
Éviter le pire scénario
Il existe un certain nombre de façons de sauver la sécurité sociale de l'insolvabilité, allant de l'augmentation des charges sociales à la réduction des prestations en réduisant le coût de la vie ou en réduisant les prestations pour les bénéficiaires à revenu élevé. De toute évidence, ces différentes options vont varier en défaveur selon les circonscriptions: les salariés vont être moins enthousiastes à propos des charges sociales plus élevées tandis que les retraités lutteront contre la limitation des prestations. Ou, dans le pire des cas, si le gouvernement ne prend aucune mesure, les paiements diminueraient en fait de 25% de ce qu'ils sont actuellement pour égaler les revenus entrants inférieurs.
L'une des options les plus faciles et les moins douloureuses - du moins pour ceux qui ont actuellement 45 ans et plus - continue de repousser l'âge d'admissibilité vers le haut pour les générations futures, car cela n'affecterait que les plus jeunes membres de la population les plus éloignés collecte, tout en bénéficiant de droits acquis pour ceux qui sont actuellement à la retraite ou presque.
Le sénateur Rand Paul (R-Kentucky) a suggéré à plusieurs reprises dans des commentaires publics que dans le cadre de son plan de réforme de la sécurité sociale plus large, il commencerait à modifier les conditions d'éligibilité avec ceux qui ont actuellement 55 ans, mais il est peu probable qu'une notion impopulaire obtienne suffisamment de soutien pour passer le Congrès.
The Bottom Line
Si aucune modification n'est apportée à la sécurité sociale, cela épuisera l'argent du fonds fiduciaire dans environ 15 ans et les prestations pour tous seront réduites. Le pire fardeau incombera aux plus jeunes Américains, qui pourraient éventuellement faire face à un déficit si grave que le programme de prestations cesserait effectivement d'exister.
Donc, au lieu de cela, le gouvernement fédéral doit agir pour augmenter les cotisations des travailleurs et réduire les versements de prestations. L'une des tactiques les plus susceptibles d'atteindre cet objectif est de continuer à repousser l'âge auquel les prestations peuvent être réclamées, du sommet actuel de 67 ans à 70 ans, comme le Royaume-Uni comme cela a déjà été fait pour ses plus jeunes citoyens.
