Les fonds négociés en bourse traditionnels (ETF) sont disponibles dans des centaines de variétés, suivant presque tous les indices que vous pouvez imaginer. Les FNB offrent tous les avantages associés aux fonds communs de placement indiciels, y compris un faible taux de rotation, un faible coût et une large diversification, plus leurs ratios de dépenses sont considérablement inférieurs.
Bien que l'investissement passif soit une stratégie populaire parmi les investisseurs dans les FNB, ce n'est pas la seule stratégie. Ici, nous explorons et comparons les stratégies d'investissement des ETF pour fournir des informations supplémentaires sur la façon dont les investisseurs utilisent ces instruments innovants.
Investissement passif
Les ETF ont été initialement construits pour fournir un titre unique qui suit un indice et se négocie en intraday. Le trading intrajournalier permet aux investisseurs d'acheter et de vendre, en substance, tous les titres qui composent un marché entier (comme le S&P 500 ou le Nasdaq) avec une seule transaction. Les FNB offrent ainsi la flexibilité d'entrer ou de sortir d'une position à tout moment de la journée, contrairement aux fonds communs de placement, qui ne se négocient qu'une fois par jour.
Bien que la capacité de trading intraday soit certainement une aubaine pour les traders actifs, elle n'est qu'une commodité pour les investisseurs qui préfèrent acheter et détenir, ce qui reste une stratégie valide et populaire - surtout si nous gardons à l'esprit que la plupart des fonds gérés activement ne battent pas leurs références ou leurs homologues passifs, en particulier sur des horizons de temps plus longs, selon Morningstar. Les ETF offrent un moyen pratique et peu coûteux de mettre en œuvre l'indexation ou la gestion passive.
Trading actif
Malgré les antécédents de l'indexation, de nombreux investisseurs ne se contentent pas de se contenter de rendements dits moyens. Même s'ils savent qu'une minorité de fonds gérés activement battent le marché, ils sont prêts à essayer de toute façon. Les FNB constituent l'outil parfait.
En autorisant le trading intraday, les ETF donnent à ces traders l'opportunité de suivre la direction du marché et de trader en conséquence. Bien qu'ils négocient toujours un indice comme un investisseur passif, ces traders actifs peuvent profiter des mouvements à court terme. Si le S&P 500 monte à la hausse lorsque les marchés s'ouvrent, les traders actifs peuvent bloquer immédiatement les bénéfices.
Ainsi, toutes les stratégies de trading actives qui peuvent être utilisées avec des actions traditionnelles peuvent également être utilisées avec des ETF, telles que la synchronisation du marché, la rotation sectorielle, la vente à découvert et l'achat sur marge.
FNB à gestion active
Bien que les FNB soient structurés pour suivre un indice, ils pourraient tout aussi bien être conçus pour suivre les meilleurs choix d'un gestionnaire de placements populaire, refléter tout fonds commun de placement existant ou poursuivre un objectif de placement particulier. Mis à part la façon dont ils sont négociés, ces FNB peuvent offrir aux investisseurs / traders un investissement qui vise à générer des rendements supérieurs à la moyenne.
Les FNB à gestion active peuvent également profiter aux investisseurs et aux gestionnaires de fonds communs de placement. Si un FNB est conçu pour refléter un fonds commun de placement particulier, la capacité de négociation intrajournalière encouragera les traders fréquents à utiliser le FNB au lieu du fonds, ce qui réduira les flux de trésorerie entrant et sortant du fonds commun de placement, ce qui rend le portefeuille plus facile à gérer et plus rentable, améliorant la valeur du fonds commun de placement pour ses investisseurs.
Transparence et arbitrage
Les ETF gérés activement ne sont pas aussi largement disponibles car leur création présente un défi technique. Les principaux problèmes auxquels sont confrontés les gestionnaires de fonds impliquent tous une complication commerciale, plus précisément une complication dans le rôle d'arbitrage pour les ETF. Étant donné que les FNB se négocient en bourse, il peut y avoir des disparités de prix entre le prix de négociation des actions du FNB et le prix de négociation des titres sous-jacents. Cela crée la possibilité d'arbitrage.
Si un FNB se négocie à une valeur inférieure à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent profiter de cette décote en achetant des actions du FNB puis en les encaissant pour des distributions en nature d'actions des actions sous-jacentes. Si l'ETF se négocie à une prime par rapport à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent vendre à découvert l'ETF et acheter des actions sur le marché libre pour couvrir la position.
Avec les ETF indiciels, l'arbitrage maintient le prix de l'ETF proche de la valeur des actions sous-jacentes. Cela fonctionne parce que tout le monde connaît les avoirs d'un indice donné. L'indice ETF n'a rien à craindre en divulguant les avoirs, et la parité des prix sert les meilleurs intérêts de chacun.
La situation serait un peu différente pour un FNB géré activement, dont le gestionnaire de fonds serait payé pour la sélection des titres. Idéalement, ces sélections visent à aider les investisseurs à surperformer l'indice de référence de leur FNB.
Si le FNB divulguait ses avoirs assez fréquemment pour qu'un arbitrage puisse avoir lieu, il n'y aurait aucune raison d'acheter le FNB - les investisseurs avisés laisseraient simplement le gestionnaire de fonds effectuer toutes les recherches, puis attendraient la divulgation de ses meilleurs résultats. des idées. Les investisseurs achèteraient alors les titres sous-jacents et éviteraient de payer les frais de gestion du fonds. Par conséquent, un tel scénario n'incite pas les gestionnaires de fonds à créer des FNB gérés activement.
En Allemagne, cependant, l'unité DWS Investments de la Deutsche Bank a développé des ETF gérés activement qui divulguent quotidiennement leurs avoirs aux investisseurs institutionnels, avec un retard de deux jours. Mais les informations ne sont pas partagées avec le grand public avant d'avoir un mois. Cet arrangement donne aux traders institutionnels la possibilité d'arbitrer le fonds mais fournit des informations périmées au grand public.
Aux États-Unis, les FNB actifs ont été approuvés, mais doivent être transparents quant à leurs avoirs quotidiens. La Securities & Exchange Commission (SEC) a refusé les ETF actifs non transparents en 2015 mais évalue actuellement différents modèles d'ETF actifs publiés périodiquement. La SEC a également approuvé l'ouverture des marchés boursiers sans divulgation de prix les jours volatils concernant les FNB pour empêcher la baisse intrajournalière record qui s'est produite en août 2015, lorsque les prix des FNB ont chuté en raison de l'interruption des échanges de titres pendant la négociation des FNB.
The Bottom Line
La gestion active et passive est à la fois une stratégie d'investissement légitime et fréquemment utilisée par les investisseurs dans les ETF. Bien que les ETF gérés activement et gérés par des gestionnaires de fonds professionnels soient encore rares, vous pouvez parier que les sociétés de gestion de fonds innovantes travaillent avec diligence pour surmonter les défis de la mise à disposition de ce produit dans le monde entier.
