Qu'est-ce que la règle américaine?
La règle américaine est une règle du système judiciaire américain qui stipule que deux parties adverses dans une affaire juridique doivent payer leurs propres frais d'avocat, quel que soit le vainqueur. La raison d'être de la règle est qu'un demandeur ne devrait pas être dissuadé de porter plainte devant les tribunaux par crainte de frais prohibitifs. Cependant, dans les pays qui respectent la common law anglaise, la règle stipule que la partie perdante doit payer les frais juridiques de la partie gagnante.
Points clés à retenir
- La règle américaine exige que les deux parties - le demandeur et le défendeur - dans une affaire judiciaire paient leurs propres frais juridiques, quel que soit le vainqueur de l'affaire. la crainte d'avoir à payer des frais juridiques des deux côtés.Il existe des exceptions à la règle américaine dans certains États.Un juge n'a pas à se conformer à la règle américaine si les deux parties ont convenu dans un contrat que la règle ne sera pas appliquer dans leur cas. En cas d'abus de procédure flagrants, un juge pourrait également annuler la règle américaine.
Comprendre la règle américaine
La règle américaine est en place pour que les personnes ayant une action en justice légitime ne soient pas dissuadées de la déposer, car elles peuvent ne pas avoir l'argent pour payer les frais juridiques des deux parties en cas de perte. La règle américaine a la réputation d'être plus favorable aux plaignants que la common law anglaise. Bien qu'il ait sa part de critiques, l'intention derrière la règle américaine était que la règle serait bonne pour la société.
Le processus de réflexion était que quelqu'un ne devrait pas être incapable de demander réparation devant le tribunal parce qu'il était économiquement désavantagé ou craignait de devoir payer pour une procédure judiciaire infructueuse. Étant donné que la règle américaine n'est pas unanimement populaire, il y a eu plusieurs tentatives infructueuses pour faire passer la règle à la common law anglaise où le perdant paierait tous les frais de justice pour les deux parties.
Considérations particulières
La règle américaine n'est pas figée, car il existe des exceptions à la norme en fonction de l'État et du type de litige. Certains États, comme la Californie et le Nevada, autorisent certaines exceptions à la règle américaine.
Au niveau des tribunaux fédéraux, il existe également des exceptions importantes à la règle. Mais d'abord, d'une manière générale, si un contrat préexistant entre les parties stipule qu'une partie doit payer des frais juridiques pour l'autre partie dans un différend, un juge n'a pas besoin d'appliquer la règle américaine. Dans les cas impliquant des entités gouvernementales, des lois anti-discrimination, des cas de protection des consommateurs ou l'intérêt public, certains États autorisent le remboursement des frais juridiques de la partie gagnante par la partie perdante.
Les demandeurs dans bon nombre de ces types d'affaires ne sont pas aussi bien financés que les entités du secteur privé; de plus, ce type d'affaires tend à porter atteinte à un bien de la société aux yeux du système judiciaire.
Certaines lois fédérales ont préséance sur la règle américaine, comme le Magnuson-Moss Warranty Act. Cette loi offre une protection contre les pratiques trompeuses envers les consommateurs qui achètent des produits avec garantie.
Exemple de la règle américaine
Par exemple, en 2012, le Sierra Club a poursuivi le comté de San Diego pour un plan d'action sur le climat adopté par le comté en 2011. Le Sierra Club pensait que le plan n'était pas conforme aux exigences de la California Environmental Quality Act. L'affaire a été jugée et le comté a perdu. Il a également perdu en appel en 2014 et a été contraint de payer près de 1 million de dollars en frais juridiques au Sierra Club.
Si un juge conclut qu'une partie perdante a joué avec la gravité de la loi ou de la procédure, le juge pourrait ordonner à la partie perdante de payer les frais de la partie gagnante. Les exemples incluent des poursuites frivoles, traîner des affaires déjà perdues dans le processus d'appel et ne pas conduire un procès de manière professionnelle.
