Il est temps de dépoussiérer l'une des méthodes d'évaluation des actions les plus anciennes et les plus conservatrices: le modèle d'actualisation des dividendes (DDM). C'est l'une des applications de base d'une théorie financière que les étudiants de n'importe quel cours d'introduction à la finance doivent apprendre. Malheureusement, la théorie est la partie facile. Le modèle nécessite de nombreuses hypothèses sur les versements de dividendes et les modèles de croissance des entreprises, ainsi que sur les taux d'intérêt futurs. Des difficultés surgissent dans la recherche de nombres sensibles à intégrer dans l'équation. Ci-dessous, nous examinerons ce modèle et vous montrerons comment le calculer.
Le modèle de remise de dividendes
Voici l'idée de base: tout titre ne vaut finalement pas plus que ce qu'il apportera aux investisseurs en dividendes actuels et futurs. La théorie financière dit que la valeur d'une action vaut tous les flux de trésorerie futurs attendus de l'entreprise, actualisés par un taux ajusté au risque approprié. Selon le DDM, les dividendes sont les flux de trésorerie qui sont retournés à l'actionnaire (nous allons supposer que vous comprenez les concepts de valeur temps de l'argent et d'actualisation). Pour évaluer une entreprise à l'aide du DDM, vous calculez la valeur des dividendes que vous pensez qu'une action détruira dans les années à venir. Voici ce que dit le modèle:
La P0 = rDiv où: P0 = prix au temps zéro, sans croissance du dividende Div = paiements de dividendes futurs r = taux d'actualisation
Par souci de simplicité, considérons une entreprise avec un dividende annuel de 1 $. Si vous pensez que l'entreprise paiera ce dividende indéfiniment, vous devez vous demander ce que vous êtes prêt à payer pour cette entreprise. Supposons que le rendement attendu - ou, de manière plus appropriée dans le langage universitaire, le taux de rendement requis - est de 5%. Selon le modèle de réduction du dividende, la société devrait valoir 20 $ (1, 00 $ / 0, 05).
Comment arriver à la formule ci-dessus? C'est en fait juste une application de la formule à perpétuité:
La P0 = 1 + rDiv1 + (1 + r) 2Div2 + ⋯ = rDiv
Le défaut évident du modèle ci-dessus est que vous vous attendez à ce que la plupart des entreprises se développent au fil du temps. Si vous pensez que c'est le cas, le dénominateur est égal au rendement attendu moins le taux de croissance du dividende. Ceci est connu comme le DDM à croissance constante ou le modèle Gordon d'après son créateur, Myron Gordon. Supposons que vous pensiez que le dividende de la société augmentera de 3% par an. La valeur de l'entreprise devrait alors être de 1 $ / (.05 -.03) = 50 $. Voici la formule pour valoriser une entreprise avec un dividende en croissance constante, ainsi que la preuve de la formule:
La P0 = r − gDiv où: P0 = prix au temps zéro, avec croissance constante des dividendes g = taux de croissance des dividendes
La P0 = 1 + rDiv + (1 + r) 2Div (1 + g) + (1 + r) 3Div (1 + g) 2 + ⋯ = r − gDiv
Le modèle classique d'actualisation des dividendes fonctionne mieux lorsque l'on évalue une entreprise mature qui paie une grande partie de ses bénéfices sous forme de dividendes, comme une société de services publics.
Le problème de la prévision
Les partisans du modèle d'actualisation des dividendes affirment que seuls les futurs dividendes en espèces peuvent vous donner une estimation fiable de la valeur intrinsèque d'une entreprise. Acheter une action pour toute autre raison - par exemple, payer 20 fois les bénéfices de l'entreprise aujourd'hui parce que quelqu'un paiera 30 fois demain - n'est que de la spéculation.
En vérité, le modèle d'actualisation des dividendes nécessite une énorme quantité de spéculations pour essayer de prévoir les futurs dividendes. Même lorsque vous l'appliquez à des sociétés stables, fiables et versant des dividendes, vous devez encore faire de nombreuses hypothèses sur leur avenir. Le modèle est soumis à l'axiome «garbage in, garbage out», ce qui signifie qu'un modèle est seulement aussi bon que les hypothèses sur lesquelles il est basé. De plus, les données d'entrée qui produisent des évaluations changent toujours et sont susceptibles d'erreurs.
La première grande hypothèse que fait le DDM est que les dividendes sont stables ou croissent à un taux constant indéfiniment. Même pour des actions stables, fiables et de type utilitaire, il peut être difficile de prévoir exactement quel sera le paiement du dividende l'année prochaine, sans parler d'une douzaine d'années.
Modèles de remise de dividendes en plusieurs étapes
Pour contourner le problème posé par les dividendes instables, les modèles multi-étapes rapprochent le DDM de la réalité en supposant que l'entreprise connaîtra des phases de croissance différentes. Les analystes boursiers construisent des modèles de prévision complexes avec de nombreuses phases de croissance différente pour mieux refléter les perspectives réelles. Par exemple, un DDM en plusieurs étapes peut prédire qu'une entreprise aura un dividende qui croît à 5% pendant sept ans, 3% pour les trois années suivantes et ensuite à 2% à perpétuité.
Cependant, une telle approche introduit encore plus d'hypothèses dans le modèle. Bien qu'il ne suppose pas qu'un dividende augmentera à un taux constant, il doit deviner quand et dans quelle mesure un dividende changera au fil du temps.
Que faut-il attendre?
Un autre point négatif avec le DDM est que personne ne sait vraiment avec certitude le taux de rendement attendu approprié à utiliser. Il n'est pas toujours sage d'utiliser simplement le taux d'intérêt à long terme car la pertinence de celui-ci peut changer.
Le problème de la forte croissance
Aucun modèle DDM sophistiqué n'est en mesure de résoudre le problème des actions à forte croissance. Si le taux de croissance du dividende de l'entreprise dépasse le taux de rendement attendu, vous ne pouvez pas calculer de valeur car vous obtenez un dénominateur négatif dans la formule. Les actions n'ont pas de valeur négative. Prenons une entreprise dont le dividende croît à 20% alors que le taux de rendement attendu n'est que de 5%: au dénominateur (rg), vous auriez -15% (5% - 20%).
En fait, même si le taux de croissance ne dépasse pas le taux de rendement attendu, les actions de croissance, qui ne versent pas de dividendes, sont encore plus difficiles à évaluer en utilisant ce modèle. Si vous espérez valoriser un titre de croissance avec le modèle d'actualisation du dividende, votre évaluation sera basée sur rien de plus que des suppositions sur les bénéfices futurs de l'entreprise et les décisions de politique de dividende. La plupart des actions de croissance ne versent pas de dividendes. Au contraire, ils réinvestissent les bénéfices dans l'entreprise dans l'espoir de procurer aux actionnaires des rendements au moyen d'un prix de l'action plus élevé.
Prenons l'exemple de Microsoft, qui n'a pas payé de dividende pendant des décennies. Compte tenu de ce fait, le modèle pourrait suggérer que la société était sans valeur à l'époque - ce qui est complètement absurde. N'oubliez pas que seulement un tiers environ des sociétés ouvertes versent des dividendes. De plus, même les entreprises qui offrent des paiements allouent de moins en moins leurs bénéfices aux actionnaires.
Bottom Line
Le modèle d'actualisation des dividendes n'est en aucun cas le tout et la fin pour l'évaluation. Cela dit, l'apprentissage du modèle d'actualisation des dividendes encourage la réflexion. Il oblige les investisseurs à évaluer différentes hypothèses sur la croissance et les perspectives d'avenir. À tout le moins, le DDM démontre le principe sous-jacent selon lequel une entreprise vaut la somme de ses flux de trésorerie futurs actualisés - que les dividendes soient ou non la bonne mesure des flux de trésorerie est une autre question. Le défi est de rendre le modèle aussi applicable que possible à la réalité, ce qui signifie utiliser les hypothèses les plus fiables disponibles.
