Table des matières
- Les origines énergétiques d'Enron
- Mark-to-Market
- Enron salué pour son innovation
- Rôle de la superproduction vidéo
- The Wall Street Darling Crumbles
- Comment Enron a-t-il caché sa dette?
- Arthur Andersen et Enron
- Le choc ressenti autour de Wall Street
- La faillite
- Charges criminelles
- Nouvelle réglementation après le scandale
- The Bottom Line
L'histoire d'Enron Corporation dépeint une entreprise qui a atteint des sommets dramatiques pour faire face à une chute vertigineuse. L'effondrement de l'entreprise a affecté des milliers d'employés et secoué Wall Street. Au sommet d'Enron, ses actions valaient 90, 75 $; lorsque la société a déclaré faillite le 2 décembre 2001, elle se négociait à 0, 26 $. À ce jour, beaucoup se demandent comment une entreprise aussi puissante, à l'époque l'une des plus grandes entreprises des États-Unis, s'est désintégrée presque du jour au lendemain. Il est également difficile de comprendre comment son leadership a réussi à tromper les régulateurs pendant si longtemps avec de faux avoirs et une comptabilité non officielle.
Pourquoi Enron s'est effondré
Investopedia / Source de données: Forbes / Créé à l'aide de Datawrapper
Les origines énergétiques d'Enron
Enron a été créée en 1985 à la suite d'une fusion entre Houston Natural Gas Company et InterNorth Incorporated, basée à Omaha. À la suite de la fusion, Kenneth Lay, qui avait été chef de la direction (PDG) de Houston Natural Gas, est devenu PDG et président d'Enron. Lay a rapidement rebaptisé Enron en commerçant et fournisseur d'énergie. La déréglementation des marchés de l'énergie a permis aux entreprises de parier sur les prix futurs, et Enron était sur le point d'en profiter. En 1990, Lay a créé Enron Finance Corporation et a nommé Jeffrey Skilling, dont le travail en tant que consultant McKinsey & Company avait impressionné Lay, à la tête de la nouvelle société. Skilling était alors l'un des plus jeunes partenaires de McKinsey.
Skilling a rejoint Enron à un moment propice. L'environnement réglementaire minimal de l'époque a permis à Enron de prospérer. À la fin des années 1990, la bulle Internet était en plein essor et le Nasdaq a atteint 5 000. Les valeurs révolutionnaires d'Internet étaient évaluées à des niveaux absurdes et, par conséquent, la plupart des investisseurs et des régulateurs ont simplement accepté que la hausse des cours des actions soit la nouvelle norme.
Points clés à retenir
- Le leadership d'Enron a trompé les organismes de réglementation avec de faux avoirs et des pratiques comptables officieuses.Enron a utilisé des véhicules à usage spécial (SPV) ou des entités à but spécial (SPE) pour cacher ses montagnes de dettes et d'actifs toxiques aux investisseurs et aux créanciers. Les actions d'Enron sont passées de 90, 75 $ à son apogée à 0, 26 $ lors de la faillite, la société ayant versé à ses créanciers plus de 21, 7 milliards de dollars de 2004 à 2011.
Mark-to-Market
L'une des premières contributions de Skilling a été de faire passer la comptabilité d'Enron d'une méthode traditionnelle de comptabilité historique à une méthode de valorisation à la valeur du marché (MTM), pour laquelle la société a reçu l'approbation officielle de la SEC en 1992. La MTM est une mesure de la juste valeur des comptes. qui peuvent changer avec le temps, comme les actifs et les passifs. Le mark-to-market vise à fournir une évaluation réaliste de la situation financière actuelle d'une institution ou d'une entreprise, et c'est une pratique légitime et largement utilisée. Cependant, dans certains cas, la méthode peut être manipulée, car le MTM n'est pas basé sur le coût "réel" mais sur la "juste valeur", qui est plus difficile à cerner. Certains croient que MTM a été le début de la fin pour Enron car il a essentiellement permis à l'organisation d'enregistrer les bénéfices estimés en tant que bénéfices réels.
Enron salué pour son innovation
Enron a créé Enron Online (EOL) en octobre 1999, un site Web de commerce électronique axé sur les produits de base. Enron était la contrepartie de chaque transaction sur EOL; c'était soit l'acheteur, soit le vendeur. Pour attirer les participants et les partenaires commerciaux, Enron a offert sa réputation, son crédit et son expertise dans le secteur de l'énergie. Enron a été félicité pour ses extensions et ses projets ambitieux, et il a été nommé "America's Most Innovative Company" par Fortune pendant six années consécutives entre 1996 et 2001.
Rôle de la superproduction vidéo
L'un des nombreux acteurs involontaires du scandale Enron était Blockbuster, l'ancienne chaîne de location de vidéos de mastodonte. En juillet 2000, Enron Broadband Services et Blockbuster ont conclu un partenariat pour pénétrer le marché naissant de la VOD. Le marché de la VOD était un choix judicieux, mais Enron a commencé à enregistrer les bénéfices attendus en fonction de la croissance attendue du marché de la VOD, ce qui a considérablement gonflé les chiffres.
À la mi-2000, EOL exécutait près de 350 milliards de dollars de transactions. Lorsque la bulle Internet a commencé à éclater, Enron a décidé de construire des réseaux de télécommunications à haut débit. Des centaines de millions de dollars ont été dépensés pour ce projet, mais l'entreprise n'a finalement réalisé aucun retour.
Lorsque la récession a frappé en 2000, Enron était fortement exposé aux parties les plus volatiles du marché. En conséquence, de nombreux investisseurs et créanciers confiants se sont retrouvés du côté perdant d'une capitalisation boursière en voie de disparition.
The Wall Street Darling Crumbles
À l'automne 2000, Enron commençait à s'effondrer sous son propre poids. Le PDG Jeffrey Skilling a caché les pertes financières de l'entreprise de négoce et d'autres opérations de la société en utilisant une comptabilité au prix du marché. Cette technique mesure la valeur d'un titre en fonction de sa valeur marchande actuelle au lieu de sa valeur comptable. Cela peut bien fonctionner lors de la négociation de titres, mais cela peut être désastreux pour les entreprises réelles.
Dans le cas d'Enron, la société construirait un actif, comme une centrale électrique, et réclamerait immédiatement le bénéfice prévu dans ses livres, même si la société n'avait pas tiré un centime de cet actif. Si les revenus de la centrale électrique étaient inférieurs au montant prévu, au lieu de prendre la perte, la société transfèrerait alors l'actif à une société non officielle où la perte ne serait pas déclarée. Ce type de comptabilité a permis à Enron d'annuler des activités non rentables sans nuire à ses résultats.
La pratique de l'évaluation à la valeur du marché a conduit à des programmes conçus pour masquer les pertes et rendre l'entreprise plus rentable qu'elle ne l'était réellement. Pour faire face à l'augmentation du passif, Andrew Fastow, une étoile montante qui a été promue chef des finances en 1998, a élaboré un plan délibéré pour montrer que la société était en bonne santé financière malgré le fait que beaucoup de ses filiales perdaient de l'argent.
Comment Enron a-t-il caché sa dette?
Fastow et d'autres collaborateurs d'Enron ont orchestré un plan d'utilisation de véhicules à usage spécial hors bilan, également connus sous le nom d'entités à vocation spéciale (SPE), pour cacher ses montagnes de dettes et d'actifs toxiques aux investisseurs et aux créanciers. L'objectif principal de ces SPV était de masquer les réalités comptables plutôt que les résultats d'exploitation.
La transaction standard d'Enron à SPV serait la suivante: Enron transfèrerait une partie de ses actions en hausse rapide au SPV en échange d'espèces ou d'un billet. Le SPV utiliserait ensuite l'action pour couvrir un actif inscrit au bilan d'Enron. En retour, Enron garantirait la valeur du SPV pour réduire le risque de contrepartie apparent.
Investopedia
Bien que leur objectif était de cacher les réalités comptables, les SPV n'étaient pas illégaux. Mais ils différaient de la titrisation standard de la dette de plusieurs façons importantes et potentiellement désastreuses. Une différence majeure était que les SPV étaient entièrement capitalisés avec les actions d'Enron. Cela a directement compromis la capacité des SPV à se couvrir si le cours des actions d'Enron baissait. Tout aussi dangereux que la deuxième différence significative: le défaut d'Enron de divulguer les conflits d'intérêts. Enron a révélé l'existence des SPV au public investisseur - bien qu'il soit probable que peu de gens les aient compris -, elle n'a pas divulgué de manière adéquate les accords avec lien de dépendance entre l'entreprise et les SPV.
Enron pensait que le cours de ses actions continuerait de s'apprécier - une croyance similaire à celle incarnée par Long-Term Capital Management, un grand hedge fund, avant son effondrement en 1998. Finalement, les actions d'Enron ont décliné. Les valeurs des SPV ont également chuté, obligeant les garanties d'Enron à prendre effet.
Arthur Andersen et Enron
En plus d'Andrew Fastow, un acteur majeur du scandale Enron était le cabinet comptable Enron Arthur Andersen LLP et son associé David B. Duncan, qui supervisait les comptes d'Enron. En tant que l'un des cinq plus grands cabinets comptables des États-Unis à l'époque, Andersen était réputé pour ses normes élevées et sa gestion des risques de qualité.
Cependant, malgré les mauvaises pratiques comptables d'Enron, Arthur Andersen a offert son sceau d'approbation, approuvant les rapports d'entreprise depuis des années. En avril 2001, de nombreux analystes ont commencé à remettre en question les résultats d'Enron et la transparence de l'entreprise.
Le choc ressenti autour de Wall Street
À l'été 2001, Enron était en chute libre. Le PDG Kenneth Lay avait pris sa retraite en février, cédant le poste à Jeffrey Skilling. En août 2001, Skilling a démissionné de son poste de PDG pour des raisons personnelles. À peu près à la même époque, les analystes ont commencé à revoir à la baisse leur note pour l'action Enron, et l'action est descendue à un creux de 52 semaines de 39, 95 $. Le 16 octobre, la société a annoncé sa première perte trimestrielle et a fermé son SPV «Raptor» afin de ne pas avoir à distribuer 58 millions d'actions, ce qui réduirait encore les bénéfices. Cette action a attiré l'attention de la SEC.
Quelques jours plus tard, Enron a changé d'administrateur de régime de retraite, interdisant essentiellement aux employés de vendre leurs actions pendant au moins 30 jours. Peu de temps après, la SEC a annoncé qu'elle enquêtait sur Enron et les SPV créés par Fastow. Fastow a été licencié de l'entreprise ce jour-là. De plus, la société a retraité ses bénéfices depuis 1997. Enron a perdu 591 millions de dollars et avait une dette de 628 millions de dollars à la fin de 2000. Le coup final a été porté lorsque Dynegy (NYSE: DYN), une entreprise qui avait précédemment annoncé fusionnerait. avec Enron, annulé le 28 novembre. Le 2 décembre 2001, Enron avait déposé son bilan.
74 milliards de dollars
Le montant que les actionnaires ont perdu au cours des quatre années précédant la faillite d'Enron.
La faillite
Une fois le plan de réorganisation d'Enron approuvé par la US Bankruptcy Court, le nouveau conseil d'administration a changé le nom d'Enron en Enron Creditors Recovery Corporation (ECRC). La nouvelle mission exclusive de la société consistait à "réorganiser et liquider certaines des opérations et des actifs d'Enron" avant la faillite "au profit des créanciers". La société a versé à ses créanciers plus de 21, 7 milliards de dollars de 2004 à 2011. Son dernier versement a eu lieu en mai 2011.
Charges criminelles
Arthur Andersen a été l'une des premières victimes de la disparition notoire d'Enron. En juin 2002, l'entreprise a été reconnue coupable d'entrave à la justice pour avoir déchiqueté les documents financiers d'Enron afin de les cacher à la SEC. La condamnation a été annulée plus tard, en appel; cependant, l'entreprise a été profondément déshonorée par le scandale et s'est transformée en une société de portefeuille. Un groupe d'anciens partenaires a acheté le nom en 2014, créant une entreprise nommée Andersen Global.
Plusieurs dirigeants d'Enron ont été accusés de complot, de délit d'initié et de fraude en valeurs mobilières. Le fondateur et ancien PDG d'Enron, Kenneth Lay, a été reconnu coupable de six chefs de fraude et complot et de quatre chefs de fraude bancaire. Avant sa condamnation, il est décédé d'une crise cardiaque au Colorado.
L'ancien directeur financier d'Enron, Andrew Fastow, a plaidé coupable à deux chefs d'accusation de fraude bancaire et de fraude sur titres pour avoir facilité les pratiques commerciales corrompues d'Enron. Il a finalement conclu un accord pour coopérer avec les autorités fédérales et a purgé plus de cinq ans de prison. Il a été libéré de prison en 2011.
En fin de compte, l'ancien PDG d'Enron, Jeffrey Skilling, a reçu la peine la plus sévère de toute personne impliquée dans le scandale Enron. En 2006, Skilling a été reconnu coupable de complot, de fraude et de délit d'initié. À l'origine, Skilling a été condamné à 24 ans de prison, mais en 2013, il a été réduit de 10 ans. Dans le cadre du nouvel accord, Skilling était tenu de donner 42 millions de dollars aux victimes de la fraude Enron et de cesser de contester sa condamnation. Les compétences restent en prison et devraient être libérées le 21 février 2028.
Nouvelle réglementation après le scandale
L'effondrement d'Enron et les ravages financiers qu'il a causés à ses actionnaires et à ses employés ont conduit à de nouvelles réglementations et législations visant à promouvoir l'exactitude des informations financières des entreprises publiques. En juillet 2002, le président George W. Bush a signé la loi Sarbanes-Oxley. La loi a aggravé les conséquences de la destruction, de la modification ou de la fabrication d'états financiers et des tentatives de fraude aux actionnaires.
Comme l'affirme un chercheur, la loi Sarbanes-Oxley est une «image miroir d'Enron: les défaillances perçues de la société en matière de gouvernance d'entreprise correspondent pratiquement point par point dans les principales dispositions de la loi». (Deakin et Konzelmann, 2003).
Le scandale Enron a entraîné d'autres nouvelles mesures de conformité. De plus, le Financial Accounting Standards Board (FASB) a considérablement augmenté ses niveaux de conduite éthique. De plus, les conseils d'administration des entreprises sont devenus plus indépendants, surveillant les sociétés d'audit et remplaçant rapidement les mauvais gestionnaires. Ces nouvelles mesures sont des mécanismes importants pour repérer et combler les lacunes que les entreprises ont utilisées pour éviter la responsabilité.
The Bottom Line
À l'époque, l'effondrement d'Enron était la plus grande faillite d'entreprise à avoir frappé le monde financier (depuis lors, les échecs de WorldCom, Lehman Brothers et Washington Mutual l'ont dépassé). Le scandale Enron a attiré l'attention sur la fraude comptable et sur les entreprises, ses actionnaires ayant perdu 74 milliards de dollars au cours des quatre années précédant sa faillite et ses employés ayant perdu des milliards de dollars en prestations de retraite.
Une réglementation et une surveillance accrues ont été promulguées pour aider à prévenir les scandales d'entreprises de l'ampleur d'Enron. Cependant, certaines entreprises sont encore sous le choc des dommages causés par Enron. Plus récemment, en mars 2017, un juge a accordé à une société d'investissement basée à Toronto le droit de poursuivre l'ancien PDG d'Enron, Jeffrey Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG et Merrill Lynch de Bank of America pour pertes subies lors de l'achat d'actions Enron.
