La règle fiduciaire du Département du travail (DOL) devait initialement être introduite du 10 avril 2017 au 1er janvier 2018. Le 21 juin 2018, la Cinquième Cour d'appel des États-Unis a officiellement annulé la règle, tuant effectivement il.
Cependant, selon le langage de l'ancien secrétaire au Département du travail, Alexander Acosta, déclaré début mai 2019, le DOL travaille avec la SEC pour ressusciter la règle fiduciaire.
Briser la règle fiduciaire
La définition du DOL du fiduciaire exige que les conseillers en retraite agissent dans le meilleur intérêt de leurs clients et placent les intérêts de leurs clients au-dessus des leurs. Il ne laisse aucune marge de manœuvre aux conseillers pour dissimuler tout conflit d'intérêts potentiel et stipule que tous les frais et commissions pour les plans de retraite et les conseils de planification de la retraite doivent être clairement divulgués en dollars aux clients.
La définition a été élargie pour inclure tout professionnel faisant une recommandation ou une sollicitation dans ce domaine, et pas seulement des conseils continus. Auparavant, seuls les conseillers qui facturaient des frais de service (à l'heure ou en pourcentage des avoirs en compte) sur les régimes de retraite étaient susceptibles d'être des fiduciaires. (Et même alors, pour savoir avec certitude, vous deviez demander.)
Points clés à retenir
- La décision fiduciaire a été l'un des sujets les plus chaudement débattus en finance, de nombreux courtiers et sociétés d'investissement faisant tout leur possible pour empêcher sa promulgation. La décision fiduciaire a été mise en vigueur pour protéger les intérêts des clients par rapport aux intérêts financiers de leurs courtiers. et conseillers. Cela a entraîné une baisse des commissions pour les courtiers, une baisse des revenus provenant des portefeuilles de "barattage" et une augmentation des coûts de conformité. Les décisions fiduciaires du DOL ont été annulées en 2018, mais les déclarations faites par le secrétaire du DOL en mai 2019 indiquent que le DOl travaillait avec la SEC pour reconstituer la décision controversée. Les investisseurs individuels les plus touchés étaient ceux avec des IRA entièrement gérés et des comptes 401 (k). Ces investisseurs auraient le plus profité de la décision fiduciaire.
Histoire de la règle fiduciaire
Le secteur financier a été averti en 2015 que le paysage allait changer. Une refonte majeure a été proposée par le président Obama le 23 février 2015: «Aujourd'hui, j'appelle le ministère du Travail à mettre à jour les règles et les exigences selon lesquelles les conseillers en retraite mettent l'intérêt supérieur de leurs clients au-dessus de leurs propres intérêts financiers. principe très simple: vous voulez donner des conseils financiers, vous devez faire passer les intérêts de vos clients en premier."
Le DOL a proposé son nouveau règlement le 14 avril 2016. Cette fois-ci, le Bureau de la gestion et du budget (OMB) a approuvé la règle en un temps record, tandis que le président Obama a approuvé et accéléré sa mise en œuvre; les décisions finales ont été rendues le 6 avril 2016.
Avant de finaliser la décision, le DOL a tenu quatre jours d'audiences publiques. Pendant que la version finale était élaborée, la législation était connue comme la norme fiduciaire. En janvier 2017, lors de la première session du Congrès de l'année, un projet de loi a été présenté par le représentant Joe Wilson (R, SC) pour retarder le début effectif de la règle fiduciaire de deux ans.
La règle fiduciaire a élargi la définition de «fiduciaire de conseil en investissement» en vertu de la Loi sur la sécurité du revenu de retraite des employés de 1974 (ERISA). Avec 1 023 pages, il a automatiquement élevé tous les professionnels de la finance qui travaillent avec des régimes de retraite ou fournissent des conseils de planification de la retraite au niveau d'un fiduciaire, tenu juridiquement et éthiquement de respecter les normes de ce statut.
Bien que les nouvelles règles aient vraisemblablement eu au moins un certain impact sur tous les conseillers financiers, on s'attendait à ce que ceux qui travaillent à commission, comme les courtiers et les agents d'assurance, soient les plus touchés.
Fin mars 2017, les deux plus grands gestionnaires d'actifs au monde, Vanguard et BlackRock, ont appelé à un délai plus important compte tenu de la confusion que ces tentatives répétées pour retarder la règle avaient provoquées. Après une période de commentaires publics de 15 jours, le DOL a envoyé sa règle concernant le retard au Bureau de la gestion et du budget pour examen.
178 000
Le nombre de lettres reçues par le DOL qui s'opposaient à un délai pour promulguer les nouvelles décisions fiduciaires.
Après l'examen par l'OMB, le DOL a rendu public un retard officiel de 60 jours à la date d'application de la règle fiduciaire. L'annonce de 63 pages notait qu '"… il serait inapproprié de retarder largement l'application de la définition fiduciaire et des normes de conduite impartiale pendant une période prolongée au mépris de ses constatations antérieures de préjudice continu aux investisseurs à la retraite". Les réponses au retard ont varié de soutenant à accusateur, certains groupes qualifiant le retard de «politiquement motivé».
Fin mai 2017, le secrétaire du DOL alors nouvellement nommé, Alexander Acosta, écrivant dans un article d'opinion pour le Wall Street Journal, a confirmé que la règle fiduciaire ne serait pas retardée au-delà du 9 juin, car le DOL a demandé "une contribution publique supplémentaire". Le DOL a officiellement rouvert la période de commentaires du public sur la règle pour 30 jours supplémentaires le 30 juin 2017.
Cependant, au début du mois d'août 2017, le DOL a déposé un document judiciaire dans le cadre d'un procès devant le tribunal de district américain pour le district du Minnesota, proposant un délai de 18 mois pour l'échéance de mise en conformité avec la règle. Cela aurait changé la date limite finale de mise en conformité du 1er janvier 2018 au 1er juillet 2019. Le même document a suggéré que le retard pourrait inclure des changements aux types de transactions qui ne sont pas autorisés en vertu de la règle fiduciaire. Le retard proposé a été approuvé par le Bureau de la gestion et du budget en août 2017.
À l'origine, le DOL réglementait la qualité des conseils financiers concernant la retraite dans le cadre d'ERISA. Adoptée en 1974, ERISA n'avait jamais été révisée pour refléter les changements dans les tendances de l'épargne-retraite, en particulier le passage des régimes à prestations définies aux régimes à cotisations définies, et l'énorme croissance des IRA.
La règle fiduciaire sous le président Trump
Le règlement a été initialement créé sous l'administration Obama, mais en février 2017, le président Trump a publié un mémorandum qui tentait de retarder la mise en œuvre de la règle de 180 jours. Cette action comprenait des instructions pour que le DOL procède à une «analyse économique et juridique» de l'impact potentiel de la règle.
Puis, le 10 mars 2017, le DOL a publié son propre mémorandum, Field Assistance Bulletin No 2017-01, clarifiant la possible mise en œuvre d'un retard de 60 jours à la règle fiduciaire. La mise en œuvre intégrale de tous les éléments de la règle avait été repoussée au 1er juillet 2019.
Avant que cela ne se produise - le 15 mars 2018 - la Cinquième Circuit Court of Appeals, basée à La Nouvelle-Orléans, a annulé la règle fiduciaire dans une décision de 2 contre 1, affirmant que cela constituait un «caractère déraisonnable» et que la mise en œuvre par le DOL de la règle constitue "un exercice arbitraire et capricieux du pouvoir administratif". L'affaire avait été portée par la Chambre de commerce des États-Unis, le Financial Services Institute et d'autres parties. Son prochain arrêt pourrait être la Cour suprême.
Le 21 juin 2018, la cinquième cour d'appel de circuit a confirmé sa décision d'annuler la décision.
Fiduciaire vs. Adéquation
Le fiduciaire est un niveau de responsabilité beaucoup plus élevé que la norme d'aptitude précédemment exigée des vendeurs financiers, tels que les courtiers, les planificateurs et les agents d'assurance, qui travaillent avec des plans et des comptes de retraite. «Adéquation» signifie que tant qu'une recommandation d'investissement répond au besoin et à l'objectif définis d'un client, elle est jugée appropriée.
En vertu d'une norme fiduciaire, les professionnels de la finance sont légalement tenus de privilégier l'intérêt supérieur de leurs clients, plutôt que de simplement trouver des investissements «appropriés». La nouvelle règle aurait donc éliminé de nombreuses structures de commissions qui régissent l'industrie.
Les conseillers qui souhaitaient continuer à travailler sur la commission auraient dû fournir aux clients un accord de divulgation, appelé Exemption de contrat de meilleur intérêt (BICE), dans les cas où un conflit d'intérêts pourrait exister (comme le conseiller recevant une commission plus élevée ou une commission spéciale). bonus pour la vente d'un certain produit). Il s'agissait de garantir que le conseiller travaillait inconditionnellement dans le meilleur intérêt du client. Toute compensation versée au fiduciaire devait également être clairement énoncée.
Plans de retraite couverts inclus:
- régimes à cotisations définies: quatre types de régimes 401 (k), 403 (b), plans d'actionnariat salarié, régimes de retraite simplifiés (SEP) et régimes de contrepartie incitative à l'épargne (IRA simple) régimes à prestations définies: régimes de retraite ou ceux qui promettent un certain paiement au participant tel que défini par le document de plan des comptes de retraite individuels (IRA)
Ce qui n'était pas couvert
- Si un client appelle un conseiller financier et demande un produit ou un investissement spécifique, cela ne constitue pas un conseil financier.Lorsque les conseillers financiers dispensent une éducation aux clients, comme des conseils généraux en matière d'investissement basés sur l'âge ou le revenu d'une personne, cela ne constitue pas un conseil financier. Les comptes transactionnels imposables ou les comptes financés avec des dollars après impôt ne sont pas considérés comme des régimes de retraite, même si les fonds sont personnellement affectés à l'épargne-retraite.
Réaction à la règle fiduciaire
Il ne fait aucun doute que les règles d'ERISA, vieilles de 40 ans, étaient attendues pour un changement, et de nombreux groupes industriels avaient déjà accepté le nouveau plan, notamment le CFP Board, la Financial Planning Association (FPA) et la National Association of Conseillers financiers personnels (NAPFA).
Les partisans ont applaudi la nouvelle règle, affirmant qu'elle devrait accroître et rationaliser la transparence pour les investisseurs, faciliter les conversations pour les conseillers en envisageant des changements et, surtout, empêcher les abus de la part des conseillers financiers, tels que les commissions excessives et le roulement des investissements pour des raisons d'indemnisation. Un rapport de 2015 du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche a révélé que les conseils biaisés ont drainé 17 milliards de dollars par an des comptes de retraite.
Cependant, le règlement a rencontré une vive opposition de la part d'autres professionnels, notamment des courtiers et des planificateurs. Les normes fiduciaires plus strictes auraient pu coûter à l'industrie des services financiers environ 2, 4 milliards de dollars par an en éliminant les conflits d'intérêts tels que les commissions d'entrée et les frais de fonds communs de placement 12b-1 payés aux sociétés de gestion de patrimoine et de conseil.
Le procès de la Chambre de commerce de juin 2016
Trois poursuites ont été intentées contre la règle. Celui qui a le plus retenu l'attention a été déposé en juin 2016 par la Chambre de commerce des États-Unis, la Securities Industry and Financial Markets Association et la Financial Services Roundtable auprès du US District Court pour le Northern District of Texas.
La base de la poursuite est que l'administration Obama n'avait pas l'autorisation de prendre les mesures qu'elle a prises pour approuver et accélérer la législation. Certains législateurs pensent également que le DOL lui-même allait au-delà de sa juridiction en ciblant les IRA. Le précédent dicte que le Congrès seul a le pouvoir d'approuver le droit d'un consommateur de poursuivre. C'est la poursuite qui a abouti à la décision du 15 mars 2018 contre la règle fiduciaire discutée ci-dessus.
Après que le DOL a officiellement annoncé le délai de 60 jours pour l'applicabilité de la règle, un "compteur de retrait de retraite" a été dévoilé par le sénateur Elizabeth Warren et le président de l'AFL-CIO Richard Trumka. En partenariat avec Americans for Financial Reform et la Consumer Federation of America, ce compteur tente de mettre en évidence le "… coût pour les Américains d'épargner pour la retraite sans la règle fiduciaire, à partir du 03 février 2017." Le communiqué de presse d'Americans for Financial Reform déclare: "Chaque jour où des conseils contradictoires se poursuivent leur coûte 46 millions de dollars par jour, 1, 9 million de dollars par heure et 532 dollars par seconde".
Qui la règle fiduciaire a-t-elle affectée?
Les nouvelles règles DOL devaient augmenter les coûts de mise en conformité, en particulier dans le monde des courtiers. Les conseillers rémunérés uniquement et les conseillers en placement enregistrés (RIA) devaient également voir leurs coûts de mise en conformité augmenter.
La règle fiduciaire aurait été sévère pour les courtiers indépendants plus petits et les sociétés RIA. Ils n'avaient peut-être pas les ressources financières pour investir dans la technologie et l'expertise en matière de conformité pour répondre à toutes les exigences. Il est donc possible que certaines de ces petites entreprises aient dû se dissoudre ou être acquises. Et pas seulement les petites entreprises: les activités de courtage de MetLife Inc. et d'American International Group ont été vendues en prévision de ces règles et des coûts connexes.
Les conseillers et les représentants enregistrés qui tentent de conseiller les plans 401 (k) pourraient avoir été contraints de quitter cette entreprise par leurs courtiers en raison des nouveaux aspects de la conformité.
Un problème similaire s'est produit au Royaume-Uni après que le pays a adopté des règles similaires en 2011. Depuis lors, le nombre de conseillers financiers a baissé d'environ 22, 5%. Le PDG d'Ameriprise, James Cracchiolo, a déclaré: «L'environnement réglementaire entraînera probablement une consolidation au sein de l'industrie, ce que nous constatons déjà. Les conseillers indépendants ou les courtiers indépendants peuvent manquer de ressources ou d'échelle pour naviguer dans les changements requis et rechercher un partenaire solide. »
Les fournisseurs de rentes auraient également dû divulguer leurs commissions aux clients, ce qui aurait pu réduire considérablement les ventes de ces produits dans de nombreux cas. Ces véhicules ont été la source de controverses majeures parmi les experts de l'industrie et les régulateurs depuis des décennies, car ils paient généralement des commissions très élevées aux agents qui les vendent et s'accompagnent d'une gamme de frais et de commissions qui peuvent réduire considérablement les retours que les clients gagnent.
