Les fonds spéculatifs sont comme des fonds communs de placement en ce qu'ils sont des véhicules d'investissement communs (c'est-à-dire que plusieurs investisseurs confient leur argent à un gestionnaire) et en ce qu'ils investissent dans des titres cotés en bourse. Mais il existe des différences importantes entre un fonds spéculatif et un fonds commun de placement. Celles-ci découlent et sont mieux comprises à la lumière de la charte du hedge fund: les investisseurs donnent aux hedge funds la liberté de poursuivre des stratégies de rendement absolu.
Les fonds communs de placement recherchent des rendements relatifs
La plupart des fonds communs de placement investissent dans un style prédéfini, comme la «valeur à petite capitalisation», ou dans un secteur particulier, comme la technologie. Pour mesurer le rendement, les rendements du fonds commun de placement sont comparés à un indice ou à un indice de référence propre au style.
Par exemple, si vous achetez dans un fonds de valeur à petite capitalisation, les gestionnaires de ce fonds peuvent essayer de surperformer l'indice S&P Small Cap 600. Les gestionnaires moins actifs peuvent construire le portefeuille en suivant l'indice puis en appliquant des compétences de sélection de titres pour augmenter (surpondérer) les actions privilégiées et diminuer (sous-pondérer) les actions moins attrayantes.
L'objectif d'un fonds commun de placement est de battre l'indice, même si ce n'est que modestement. Si l'indice baisse de 10% alors que le fonds commun de placement ne baisse que de 7%, la performance du fonds serait qualifiée de succès. Sur le spectre passif-actif, sur lequel l'investissement purement indiciel est l'extrême passif, les fonds communs de placement se situent quelque part au milieu car ils visent semi-activement à générer des rendements favorables par rapport à un indice de référence.
Les hedge funds recherchent activement des rendements absolus
Les hedge funds se situent à l'extrémité active du spectre d'investissement car ils recherchent des rendements absolus positifs, quelle que soit la performance d'un indice ou d'un indice de référence sectoriel. Contrairement aux fonds communs de placement, qui sont «long-only» (ne prennent que des décisions d'achat-vente), un hedge fund adopte des stratégies et des positions plus agressives, telles que la vente à découvert, la négociation d'instruments dérivés comme les options et l'utilisation d'un effet de levier (emprunt) pour améliorer le profil risque / récompense de leurs paris.
Cette activité des hedge funds explique leur popularité sur les marchés baissiers. Dans un marché haussier, les hedge funds peuvent ne pas être aussi performants que les fonds communs de placement, mais dans un marché baissier - pris en tant que groupe ou classe d'actifs - ils devraient faire mieux que les fonds communs de placement car ils détiennent des positions courtes et des couvertures. Les objectifs de rendement absolu des hedge funds varient, mais un objectif peut être défini comme quelque chose comme «un rendement annualisé de 6 à 9% quelles que soient les conditions du marché».
Les investisseurs doivent toutefois comprendre que la promesse des hedge funds de rechercher des rendements absolus signifie que les hedge funds sont «libérés» en ce qui concerne l'enregistrement, les positions d'investissement, la liquidité et la structure des frais. Premièrement, les hedge funds en général ne sont pas enregistrés auprès de la SEC. Ils ont pu éviter l'enregistrement en limitant le nombre d'investisseurs et en exigeant que leurs investisseurs soient accrédités, ce qui signifie qu'ils respectent une norme de revenu ou de valeur nette. En outre, les fonds spéculatifs sont interdits de solliciter ou de faire de la publicité à un public général, une interdiction qui ajoute à leur mystique.
Dans les hedge funds, la liquidité est une préoccupation majeure pour les investisseurs. Les dispositions relatives à la liquidité varient, mais les fonds investis peuvent être difficiles à retirer «à volonté». Par exemple, de nombreux fonds ont une période de verrouillage, qui est la période initiale pendant laquelle les investisseurs ne peuvent pas retirer leur argent.
Enfin, les hedge funds sont plus chers même si une partie des frais est basée sur la performance. En règle générale, ils facturent des frais annuels correspondant à 1% des actifs gérés (parfois jusqu'à 2%), plus ils reçoivent une part - généralement 20% - des gains d'investissement. Les gestionnaires de nombreux fonds, cependant, investissent leur propre argent avec les autres investisseurs du fonds et, à ce titre, on peut dire qu'ils "mangent leur propre cuisine".
Trois grandes catégories et de nombreuses stratégies
La plupart des hedge funds sont des organisations entrepreneuriales qui utilisent des stratégies propriétaires ou bien gardées. Les trois grandes catégories de fonds spéculatifs sont basées sur les types de stratégies qu'ils utilisent:
1. Stratégies d'arbitrage (aka, Relative Value) L'arbitrage est l'exploitation d'une inefficacité des prix observable et, à ce titre, l'arbitrage pur est considéré comme sans risque. Prenons un exemple très simple: l'action Acme se négocie actuellement à 10 $ et un contrat à terme sur actions unique échéant dans six mois est au prix de 14 $. Le contrat à terme est une promesse d'acheter ou de vendre les actions à un prix prédéterminé. Ainsi, en achetant le stock et en vendant simultanément le contrat à terme, vous pouvez, sans prendre aucun risque, bloquer un gain de 4 $ avant les coûts de transaction et d'emprunt. Dans la pratique, l'arbitrage est plus compliqué, mais trois tendances dans les pratiques d'investissement ont ouvert la possibilité de toutes sortes de stratégies d'arbitrage: l'utilisation d'instruments dérivés, de logiciels de négociation et de diverses bourses de négociation (par exemple, les réseaux de communication électronique et les bourses étrangères font possibilité de profiter de "l'arbitrage des changes", l'arbitrage des prix entre les différentes bourses). Seuls quelques hedge funds sont de purs arbitrageurs, mais les études historiques prouvent souvent que lorsqu'ils le sont, ils sont une bonne source de rendements modérés fiables à faible risque. Mais, parce que les inefficacités des prix observables ont tendance à être assez faibles, l'arbitrage pur nécessite des investissements importants, généralement à effet de levier et un chiffre d'affaires élevé. De plus, l'arbitrage est périssable et voué à l'échec: si une stratégie réussit trop, elle est dupliquée et disparaît progressivement. La plupart des stratégies dites d'arbitrage sont mieux étiquetées «valeur relative». Ces stratégies tentent de tirer parti des différences de prix, mais elles ne sont pas sans risque. Par exemple, l'arbitrage convertible implique l'achat d'une obligation d'entreprise convertible, qui peut être convertie en actions ordinaires, tout en vendant simultanément à découvert les actions ordinaires de la même société qui a émis l'obligation. Cette stratégie tente d'exploiter les prix relatifs de l'obligation convertible et de l'action: l'arbitre de cette stratégie penserait que l'obligation est un peu bon marché et que l'action est un peu chère. L'idée est de faire de l'argent avec le rendement de l'obligation si le stock monte mais aussi de faire de l'argent avec la vente à découvert si le stock baisse. Cependant, comme l'obligation convertible et l'action peuvent évoluer indépendamment, l'arbitre peut perdre sur les deux, ce qui signifie que la position comporte un risque. 2. Stratégies pilotées par les événements Les stratégies pilotées par les événements profitent des annonces de transactions et d'autres événements ponctuels. Un exemple est l'arbitrage des fusions, qui est utilisé en cas d'annonce d'acquisition et implique l'achat des actions de la société cible et la couverture de l'achat en vendant à découvert les actions de la société absorbante. Habituellement, lors de l'annonce, le prix d'achat que la société acquéreuse paiera pour acheter sa cible dépasse le prix de négociation actuel de la société cible. L'arbitre de fusion parie que l'acquisition se produira et fera converger (augmenter) le prix de la société cible vers le prix d'achat payé par la société acheteuse. Ce n'est pas non plus un pur arbitrage. Si le marché fronce les sourcils sur l'opération, l'acquisition peut s'effondrer et faire monter le stock de l'acquéreur (en relief) et le stock de la société cible (effacer la bosse temporaire), ce qui entraînerait une perte pour la position. Il existe différents types de stratégies événementielles. Un autre exemple est celui des «titres en difficulté», qui implique d'investir dans des sociétés qui se réorganisent ou ont été injustement battues. Un autre type intéressant de fonds événementiel est le fonds activiste, de nature prédatrice. Ce type prend des positions importantes dans de petites sociétés imparfaites et utilise ensuite sa propriété pour forcer des changements de direction ou une restructuration du bilan. 3. Stratégies directionnelles ou tactiques Le plus grand groupe de hedge funds utilise des stratégies directionnelles ou tactiques. Un exemple est le macro-fonds, rendu célèbre par George Soros et son Quantum Fund, qui a dominé l'univers des fonds spéculatifs et les gros titres des journaux dans les années 1990. Les macro-fonds sont mondiaux, faisant des paris «top-down» sur les devises, les taux d'intérêt, les matières premières ou les économies étrangères. Parce qu'ils s'adressent à des investisseurs «de grande envergure», les fonds macroéconomiques n'analysent souvent pas les entreprises individuelles. Voici quelques autres exemples de stratégies directionnelles ou tactiques: • Les stratégies longues / courtes combinent les achats (positions longues) avec les ventes à découvert. Par exemple, un gestionnaire long / short pourrait acheter un portefeuille d'actions de base qui occupent l'indice S&P 500 et se couvrir en pariant contre des contrats à terme sur l'indice S&P 500. Si le S&P 500 baisse, la position courte compensera les pertes du portefeuille de base, limitant les pertes globales. • Les stratégies neutres sur le marché sont un type spécifique de long / short dans le but d'annuler l'impact et le risque des mouvements généraux du marché, en essayant d'isoler les rendements purs des actions individuelles. Ce type de stratégie est un bon exemple de la façon dont les fonds spéculatifs peuvent viser des rendements positifs et absolus même dans un marché baissier. Par exemple, un gestionnaire neutre sur le marché peut acheter Lowe's et simultanément Short Home Depot, pariant que le premier surperformera le second. Le marché pourrait baisser et les deux actions pourraient baisser avec le marché, mais tant que Lowe's surperforme Home Depot, la vente à découvert sur Home Depot produira un bénéfice net pour la position. • Les stratégies à découvert dédiées sont spécialisées dans la vente à découvert de titres surévalués. Parce que les pertes sur les positions short-only sont théoriquement illimitées (car le stock peut augmenter indéfiniment), ces stratégies sont particulièrement risquées. Certains de ces fonds courts dédiés sont parmi les premiers à prévoir des effondrements d'entreprises - les gestionnaires de ces fonds peuvent être particulièrement qualifiés pour examiner les fondamentaux et les états financiers des entreprises à la recherche de signaux d'alerte.
The Bottom Line
Vous devriez maintenant avoir une bonne compréhension des différences entre les fonds communs de placement et les fonds spéculatifs et comprendre les différentes stratégies que les fonds spéculatifs mettent en œuvre pour essayer d'obtenir des rendements absolus.
