L'importance de l'analyse de la courbe d'indifférence pour la théorie microéconomique néoclassique des consommateurs ne peut guère être surestimée. Jusqu'au début du XXe siècle, les économistes n'avaient pas été en mesure de fournir des arguments convaincants en faveur de l'utilisation des mathématiques, en particulier du calcul différentiel, pour aider à étudier et expliquer le comportement des acteurs du marché. L'utilité marginale était considérée comme indéniablement ordinale, non cardinale, et donc incompatible avec les équations comparatives. Les courbes d'indifférence, quelque peu controversées, ont comblé cette lacune.
Utilité ordinale et marginale
Après la révolution subjectiviste du XIXe siècle, les économistes ont pu prouver de manière déductive l'importance de l'utilité marginale et mettre en évidence la loi de l'utilité marginale décroissante. Par exemple, un consommateur choisit le produit A plutôt que le produit B parce qu'il s'attend à gagner plus d'utilité du produit A; l'utilité économique signifie essentiellement la satisfaction ou l'élimination de l'inconfort. Son deuxième achat apporte nécessairement moins d'utilité attendue que le premier, sinon il les aurait choisis dans l'ordre inverse. Les économistes disent également que le consommateur n'est pas indifférent entre A et B car il a fini par choisir l'un plutôt que l'autre.
Ce type de classement est ordinale, comme premier, deuxième, troisième, etc. Il ne peut pas être converti en nombres cardinaux tels que 1, 21, 3, 75 ou 5/8 parce que l'utilité est subjective et non mesurable techniquement. Cela signifie que les formules mathématiques, étant de nature cardinale, ne s'appliquent pas proprement à la théorie du consommateur.
Courbes d'indifférence
Bien que des notions de faisceaux d'indifférence existaient dans les années 1880, le premier traitement des courbes d'indifférence réelles sur un graphique est venu avec le livre de Vilfredo Pareto "Manual of Political Economy" en 1906. Pareto est également l'auteur du concept d'efficacité de Pareto.
Les théoriciens de l'indifférence ont déclaré que l'économie des consommateurs n'avait pas besoin de nombres cardinaux; des préférences comparatives des consommateurs pourraient être démontrées en fixant des prix différents pour les produits les uns par rapport aux autres ou par lots les uns des autres.
Par exemple, un consommateur pourrait préférer les pommes aux oranges. Cependant, il pourrait être indifférent entre avoir un ensemble de trois oranges et deux pommes ou un autre ensemble de deux oranges et cinq pommes. Cette indifférence démontre une utilité égale entre les ensembles. Les économistes peuvent calculer le taux marginal de substitution entre différents biens.
En utilisant cela, une pomme peut être exprimée en termes de fractions d'oranges et vice versa. L'utilité ordinale peut alors, au moins en surface, céder la place aux nombres cardinaux. Grâce à cela, les microéconomistes tirent des conclusions mineures, telles que l'existence d'ensembles optimaux compte tenu des contraintes budgétaires, et certaines conclusions majeures, y compris que l'utilité marginale peut être exprimée en magnitudes par le biais de fonctions d'utilité cardinales.
Hypothèses et problèmes possibles
Cet argument repose sur quelques hypothèses que tous les économistes n'acceptent pas. Une telle hypothèse est appelée l'hypothèse de continuité, qui stipule que les ensembles d'indifférence sont continus et peuvent être représentés sous forme de lignes convexes sur un graphique.
Une autre hypothèse est que les consommateurs considèrent les prix comme exogènes, également connus sous le nom d'hypothèse de prise de prix. C'est l'une des hypothèses les plus importantes de la théorie de l'équilibre général. Certains critiques soulignent que les prix sont nécessairement déterminés dynamiquement à la fois par l'offre et la demande, ce qui signifie que les consommateurs ne peuvent pas prendre des prix exogènes. Les décisions des consommateurs supposent les prix mêmes que leurs décisions affectent, ce qui rend l'argument circulaire.
