Comme le montre clairement le programme Inside ETF de cette année, l'innovation dans les services financiers a tendance à profiter à l'investisseur. De l'évolution de l'investissement responsable à la croissance importante des titres à revenu fixe, les investisseurs ont plus de possibilités que jamais de peaufiner leurs portefeuilles.
La guerre des prix continue
La bataille des tarifs bas à nul ne montre que peu de signes de ralentissement. Lundi, Schwab a annoncé qu'il doublait presque le nombre d'ETF sans commission sur sa plateforme OneSource, passant de 257 à 503 ETF à la disposition des investisseurs. En quelques heures, Fidelity a annoncé qu'elle augmentait également le nombre d'ETF sans commission disponibles sur sa plateforme, de 265 à plus de 500.
Les mouvements ont du sens. Les investisseurs montrent une forte préférence pour les fonds moins chers.
Selon Morningstar, en 2017, les 20% les moins chers de tous les fonds ont enregistré des entrées nettes de 949 milliards de dollars. Les 80% de fonds restants, plus chers, ont enregistré des sorties nettes de 251 milliards de dollars.
Cette pression sur les prix a fait baisser les prix à tous les niveaux. Heureusement, le véritable gagnant est l'investisseur final, qui paie aujourd'hui des frais nettement inférieurs pour des produits qui étaient peut-être inaccessibles il y a seulement dix ans.
BlackRock, dont les FNB iShares constituent une partie importante des fonds sans commission, a pris en compte cet avantage. «La réduction et l'élimination des barrières historiques à l'investissement permettent à davantage de personnes d'épargner, d'investir et d'atteindre leurs objectifs financiers à long terme en utilisant les FNB iShares comme éléments de base clés pour leurs portefeuilles d'investissement», a déclaré un porte-parole de BlackRock dans un communiqué coïncidant avec celui de Schwab.
L'investissement responsable trouve son élan
L'investissement socialement responsable a continué de gagner la faveur initiale qu'il avait initialement trouvée auprès des investisseurs soucieux d'exclusion, et devient un concurrent sérieux pour les gestionnaires et les clients qui recherchent la conformité et les rendements respectueux de la conscience. Selon l'USSIF, 26% de tous les actifs domiciliés aux États-Unis sont désormais gérés selon des critères d'investissement socialement responsables.
En tête de la séance de lundi soir, Paul Tudor Jones, cofondateur de JUST Capital, gère l'indice qui sous-tend le Goldman Sachs JUST US Large Cap Equity ETF. L'entreprise de Jones évalue et classe les entreprises en fonction du comportement des entreprises et de l'opinion publique, y compris leur capacité à refléter et à résoudre les problèmes d'intérêt national.
L'ETF est construit autour de la conviction de Jones que le capitalisme sous sa forme actuelle n'est pas durable, avec une inégalité de richesse à blâmer:
"Quatre-vingt-deux pour cent de la richesse l'année dernière est allée au premier 1%."
Les investisseurs peuvent trouver la raison de cette inégalité particulièrement frustrante. Jones a déclaré qu'une grande partie de notre inégalité de richesse actuelle est le résultat de sociétés se concentrant uniquement sur la création de valeur pour leurs actionnaires.
Ce mantra peut bien jouer lors des réunions du conseil d'administration, mais les entreprises conservent souvent des espèces ou rachètent des actions, aidant les entités les plus riches à s'enrichir davantage, plutôt que d'investir dans leurs employés ou leurs communautés. La solution, estime Jones, consiste à "… utiliser le capitalisme lui-même" pour redéfinir ce que signifie être partie prenante d'une entreprise, afin que d'autres groupes, tels que les travailleurs, récoltent également les avantages de l'adhésion.
La stratégie de Jones contredit un changement plus large dans l'espace d'investissement responsable. Alors que les premières stratégies ESG étaient simplement exclusives, les gestionnaires trouvent de nouvelles façons d'exploiter la personnalisation offerte par ESG, en ajustant les indices aux préférences et motivations hyper-spécifiques des investisseurs.
Les stratégies qui en résultent ont des objectifs plus clairs, qui sont plus faciles à comprendre pour les investisseurs et à quantifier par les gestionnaires, par rapport aux premiers jours de la sélection ESG. "Vous pouvez utiliser une superposition ESG standard et vous obtiendrez une amélioration du score ESG, mais vous n'obtiendrez pas nécessairement une réduction de carbone", explique Martin Kremenstein, responsable des produits de retraite et des fonds négociés en bourse chez Nuveen.
Dans le passé, les stratégies d'investissement exclusives retiraient généralement une part importante des actions énergétiques ou des services publics d'un indice de référence traditionnel. Cela détournerait le portefeuille des expositions du secteur de référence et se traduirait par un «portefeuille de croissance», explique Kremenstein.
Les stratégies actuelles de Nuveen visent à réduire l'empreinte carbone d'un portefeuille tout en maintenant des expositions sectorielles proches de l'indice de référence. "Nous voulons avoir une couverture complète du secteur", explique Kremenstein.
"En fin de compte, l'objectif à long terme est, partout où vous voyez des actifs dans un ETF non ESG, vous devriez en voir une version ESG de notre part."
Les FNB à revenu fixe arrivent à maturité
L'une des principales préoccupations des investisseurs concernant les FNB à revenu fixe est la liquidité. Alors que les ETF sont très liquides ou facilement négociables sur les bourses d'actions, les titres sous-jacents sont plus peu négociés. Lorsque les marchés sont volatils, cela pourrait théoriquement conduire à des fluctuations dramatiques des prix.
Selon Kremenstein, et répété tout au long de la conférence, ces craintes sont exagérées. "Vous ne créez pas comme par magie de la liquidité sur le marché des titres à revenu fixe en créant un ETF", dit-il.
En fait, au cours des deux fluctuations spectaculaires des prix des obligations à rendement élevé au cours des deux dernières années, les «FNB à rendement élevé ont très bien performé».
Trouver la bonne référence
Cette année, les discussions sur l'indice Bloomberg Barclays US Aggregate Bond Index (l '«Agg») ont dominé les discussions sur les titres à revenu fixe dans les FNB Inside. Lors d'un panel sur les ETF obligataires, Jason Singer, responsable des ETF obligataires chez Goldman Sachs Asset Management, a suggéré que l'Agg est un "instrument contondant" qui offre aux investisseurs une large exposition aux titres à revenu fixe.
Étant donné que l'assouplissement quantitatif de la Fed a conduit à l'émission de plus de bons du Trésor américain, les titres représentent désormais plus de 40% de l'indice de référence, allongeant la durée moyenne et la laissant moins diversifiée entre les secteurs.
Selon Jayni Kosoff, directeur général et chef des FNB à revenu fixe du FTSE Russell, depuis la crise financière, les investisseurs ont été obligés de réfléchir au rôle que les titres à revenu fixe jouent dans leurs portefeuilles. Selon Kosoff, les investisseurs demandent maintenant si leur "référence de revenu fixe sur le marché large va faire le travail pour l'avenir".
La tendance, dit Kosoff, est que les détenteurs d'actifs doivent maintenant interroger leur exposition aux obligations. La tendance des titres à revenu fixe est que les propriétaires d'actifs disent "nous devons être plus attentifs à l'exposition aux titres à revenu fixe" et "la répartir en différentes catégories d'actifs à revenu fixe" et au sein de chacune "et rechercher des performances ajustées au risque".
Bien que les FNB à revenu fixe n'aient pas attiré autant d'attention que leurs homologues boursiers, les FNB à revenu fixe américains ont attiré près de 90 milliards de dollars d'actifs en 2018.
Au final, les investisseurs gagnent
Les changements sur le marché des FNB reflètent un changement fondamental dans l'industrie. L'innovation de produit et la baisse des frais ont donné aux investisseurs plus de ressources que jamais, leur permettant de construire personnellement leur propre portefeuille, adapté aux niveaux de diversification souhaités, le tout avec seulement quelques ETF à faible coût.
Le résultat est que, comme les investisseurs peuvent faire plus par eux-mêmes, les professionnels de la finance sont obligés de s'adapter. "Alors que l'allocation d'actifs devient plus banalisée et moins valorisée, le conseiller financier va se concentrer sur la valeur ajoutée, c'est-à-dire la planification financière", explique Kremenstein.
