Le gouvernement et la Réserve fédérale utilisent deux outils puissants pour orienter notre économie dans la bonne direction: la politique budgétaire et monétaire. Lorsqu'ils sont utilisés correctement, ils peuvent avoir des résultats similaires à la fois en stimulant notre économie et en la ralentissant lorsqu'elle se réchauffe. Le débat en cours est celui qui est le plus efficace à long et à court terme.
La politique budgétaire, c'est quand notre gouvernement utilise ses pouvoirs de dépenser et d'imposer pour avoir un impact sur l'économie. La combinaison et l'interaction des dépenses publiques et de la collecte des recettes est un équilibre délicat qui nécessite un bon timing et un peu de chance pour bien faire les choses. Les effets directs et indirects de la politique budgétaire peuvent influer sur les dépenses personnelles, les dépenses en capital, les taux de change, les niveaux de déficit et même les taux d'intérêt, qui sont généralement associés à la politique monétaire.
Politique budgétaire et école keynésienne
La politique budgétaire est souvent liée au keynésianisme, qui tire son nom de l'économiste britannique John Maynard Keynes. Son œuvre majeure, «The General Theory of Employment, Interest, and Money», a influencé de nouvelles théories sur le fonctionnement de l'économie et est toujours étudiée aujourd'hui. Il a développé la plupart de ses théories pendant la Grande Dépression, et les théories keynésiennes ont été utilisées et mal utilisées au fil du temps, car elles sont populaires et sont souvent spécifiquement appliquées pour atténuer les ralentissements économiques.
En résumé, les théories économiques keynésiennes reposent sur la conviction que les actions proactives de notre gouvernement sont le seul moyen de diriger l'économie. Cela implique que le gouvernement devrait utiliser ses pouvoirs pour augmenter la demande globale en augmentant les dépenses et en créant un environnement monétaire facile, ce qui devrait stimuler l'économie en créant des emplois et, finalement, en augmentant la prospérité. Le mouvement théoricien keynésien suggère que la politique monétaire seule a ses limites dans la résolution des crises financières, créant ainsi le débat keynésien contre les monétaristes. (Pour une lecture connexe, voir: L'économie keynésienne peut-elle réduire les cycles boom-buste? )
Alors que la politique budgétaire a été utilisée avec succès pendant et après la Grande Dépression, les théories keynésiennes ont été remises en cause dans les années 1980 après une longue période de popularité. Les monétaristes, comme Milton Friedman, et les fournisseurs ont affirmé que les actions gouvernementales en cours n'avaient pas aidé le pays à éviter les cycles interminables d'expansion du produit intérieur brut (PIB) inférieur à la moyenne, les récessions et les taux d'intérêt fluctuants.
Un regard sur la politique budgétaire et monétaire
Quelques effets secondaires
Tout comme la politique monétaire, la politique budgétaire peut être utilisée pour influencer à la fois l'expansion et la contraction du PIB en tant que mesure de la croissance économique. Lorsque le gouvernement exerce ses pouvoirs en baissant les impôts et en augmentant ses dépenses, il pratique une politique budgétaire expansionniste . Si, en surface, les efforts expansionnistes peuvent sembler n'entraîner que des effets positifs en stimulant l'économie, il existe un effet domino d'une portée beaucoup plus large. Lorsque le gouvernement dépense à un rythme plus rapide que les recettes fiscales ne peuvent être collectées, le gouvernement peut accumuler un excédent de dette en émettant des obligations portant intérêt pour financer les dépenses, entraînant ainsi une augmentation de la dette nationale.
Lorsque le gouvernement augmente le montant de la dette qu'il émet au cours d'une politique budgétaire expansionniste, l'émission d'obligations sur le marché libre finira par concurrencer le secteur privé qui peut également avoir besoin d'émettre des obligations en même temps. Cet effet, appelé éviction, peut augmenter indirectement les taux en raison de la concurrence accrue pour les fonds empruntés. Même si la relance créée par l'augmentation des dépenses publiques a des effets positifs initiaux à court terme, une partie de cette expansion économique pourrait être atténuée par la traînée causée par la hausse des frais d'intérêt pour les emprunteurs, y compris le gouvernement. (Pour une lecture connexe, voir: Quels sont quelques exemples de politique budgétaire expansionniste? )
Un autre effet indirect de la politique budgétaire est la possibilité pour les investisseurs étrangers d'enchérir sur la devise américaine dans leurs efforts pour investir dans les obligations américaines à plus haut rendement qui se négocient sur le marché libre. Bien qu'une monnaie nationale plus forte semble positive en surface, selon l'ampleur de la variation des taux, elle peut en fait rendre les produits américains plus chers à exporter et les produits fabriqués à l'étranger moins chers à importer. Étant donné que la plupart des consommateurs ont tendance à utiliser le prix comme facteur déterminant dans leurs pratiques d'achat, le passage à l'achat d'un plus grand nombre de produits étrangers et le ralentissement de la demande de produits nationaux pourraient entraîner un déséquilibre commercial temporaire. Ce sont tous des scénarios possibles qui doivent être envisagés et anticipés. Il n'y a aucun moyen de prédire quel résultat émergera et dans quelle mesure, car il y a tellement d'autres cibles mobiles, y compris les influences du marché, les catastrophes naturelles, les guerres et tout autre événement à grande échelle qui peut déplacer les marchés.
Les mesures de politique budgétaire souffrent également d'un décalage naturel ou du délai entre le moment où elles sont jugées nécessaires et le moment où elles passent par le Congrès et finalement le président. Du point de vue des prévisions, dans un monde parfait où les économistes ont une cote d'exactitude de 100% pour prédire l'avenir, des mesures fiscales pourraient être invoquées au besoin. Malheureusement, étant donné l'imprévisibilité et la dynamique inhérentes à l'économie, la plupart des économistes ont du mal à prévoir avec précision les changements économiques à court terme. (Pour une lecture connexe, voir: Qui définit la politique budgétaire, le président ou le Congrès? )
Politique monétaire et masse monétaire
La politique monétaire peut également être utilisée pour enflammer ou ralentir l'économie et est contrôlée par la Réserve fédérale dans le but ultime de créer un environnement monétaire facile. Les premiers keynésiens ne pensaient pas que la politique monétaire avait des effets durables sur l'économie parce que:
- Étant donné que les banques ont le choix de prêter ou non les réserves excédentaires qu'elles ont sous la main à partir de taux d'intérêt plus bas, elles peuvent simplement choisir de ne pas prêter; et les keynésiens croient que la demande des consommateurs pour des biens et des services peut ne pas être liée au coût du capital pour obtenir ces biens.
À différents moments du cycle économique, cela peut être vrai ou non, mais la politique monétaire s'est avérée avoir une certaine influence et un impact sur l'économie, ainsi que sur les marchés des actions et des titres à revenu fixe.
La Réserve fédérale possède trois outils puissants dans son arsenal et est très active avec chacun d'eux. L'outil le plus couramment utilisé est leurs opérations d'open market, qui affectent la masse monétaire en achetant et en vendant des titres du gouvernement américain. La Réserve fédérale peut augmenter la masse monétaire en achetant des titres et diminuer la masse monétaire en vendant des titres.
La Fed peut également modifier les réserves obligatoires des banques, augmentant ou diminuant directement la masse monétaire. Le ratio de réserves requis affecte la masse monétaire en réglementant la quantité d'argent que les banques doivent détenir en réserve. Si la Réserve fédérale veut augmenter la masse monétaire, elle peut diminuer le montant des réserves nécessaires, et si elle veut diminuer la masse monétaire, elle peut augmenter le montant des réserves que doivent détenir les banques.
La troisième façon dont la Fed peut modifier la masse monétaire est de modifier le taux d'actualisation, qui est l'outil qui reçoit constamment l'attention des médias, les prévisions et la spéculation. Le monde attend souvent les annonces de la Fed comme si tout changement aurait un impact immédiat sur l'économie mondiale.
Le taux d'actualisation est souvent mal compris, car ce n'est pas le taux officiel que les consommateurs paieront sur leurs prêts ou recevront sur leurs comptes d'épargne. Il s'agit du taux appliqué aux banques cherchant à augmenter leurs réserves lorsqu'elles empruntent directement à la Fed. La décision de la Fed de modifier ce taux passe cependant par le système bancaire et détermine finalement ce que les consommateurs paient pour emprunter et ce qu'ils reçoivent sur leurs dépôts. En théorie, maintenir le taux d'actualisation à un niveau bas devrait inciter les banques à détenir moins de réserves excédentaires et à terme augmenter la demande de monnaie. Cela soulève la question: quelle est la politique fiscale ou monétaire la plus efficace?
Quelle politique est la plus efficace?
Ce sujet a été vivement débattu pendant des décennies, et la réponse est les deux. Par exemple, pour un keynésien promouvant une politique budgétaire sur une longue période (par exemple 25 ans), l'économie passera par plusieurs cycles économiques. À la fin de ces cycles, les actifs matériels, comme les infrastructures et les autres actifs à long terme, resteront en place et étaient probablement le résultat d'un certain type d'intervention fiscale. Au cours de ces 25 mêmes années, la Fed est peut-être intervenue des centaines de fois en utilisant ses outils de politique monétaire et n'a peut-être réussi à atteindre ses objectifs que parfois.
Utiliser une seule méthode n'est peut-être pas la meilleure idée. Il y a un décalage dans la politique budgétaire car elle s'infiltre dans l'économie, et la politique monétaire a montré son efficacité pour ralentir une économie qui se réchauffe à un rythme plus rapide que souhaité, mais elle n'a pas eu le même effet quand elle vient à charger rapidement une économie de se développer à mesure que l'argent est assoupli, de sorte que son succès est en sourdine.
The Bottom Line
Bien que chaque aspect du spectre politique ait ses différences, les États-Unis ont cherché une solution intermédiaire, combinant les aspects des deux politiques pour résoudre les problèmes économiques. La Fed est peut-être plus reconnue lorsqu'il s'agit de guider l'économie, car leurs efforts sont bien connus et leurs décisions peuvent bouleverser considérablement les marchés mondiaux des actions et des obligations, mais le recours à la politique budgétaire perdure. Bien qu'il y ait toujours un décalage dans ses effets, la politique budgétaire semble avoir un effet plus important sur de longues périodes et la politique monétaire s'est avérée avoir un certain succès à court terme. (Pour une lecture connexe, voir «Politique monétaire vs politique budgétaire: quelle est la différence?»)
