La leçon la plus difficile et la plus importante à apprendre dans le trading est de savoir comment gérer les pertes avec élégance. La plupart des commerçants subiront inévitablement une série de pertes à un moment donné, de sorte que ceux qui ne peuvent pas perdre sans être exclus de leur jeu ne survivront pas au marché. Les traders qui ont des attentes réalistes de gain / perte et un système de trading en qui ils ont confiance ont les meilleures chances de l'emporter sur des conditions de marché difficiles. Nous examinons ici à quel type de pertes les commerçants peuvent s'attendre et comment ils peuvent ajuster leur orientation et leur stratégie pour faire face à ces pertes.
Perdre des batailles…
Tout commerçant digne de ce nom sait que trader contre la tendance n'est pas une bonne idée. Il semble donc logique que les meilleurs systèmes de négociation soient ceux qui suivent la tendance: lorsque la tendance monte, ne prenez que des transactions longues et lorsqu'elle baisse, il est temps de faire court. Cela étant dit, vous penseriez que les systèmes de tendance auraient les meilleurs ratios gain / perte, non?
Dans son livre, «Un court cours de trading technique», Perry Kaufman propose quelques statistiques qui donnent à réfléchir sur la question. Selon cet expert et auteur chevronné en négociation de programmes, «vous pouvez vous attendre à ce que six ou sept métiers sur dix soient des pertes, certains petits certains un peu plus importants». Pourtant, Kaufman dit que les systèmes de suivi des tendances sont parmi les meilleurs systèmes de trading. En d'autres termes, les systèmes qui suivent les tendances ne généreront pas d'énormes profits, mais ils feront toujours mieux que la plupart des systèmes.
Cela va probablement être un choc pour ceux qui ont passé d'innombrables heures à chercher un système gagnant, mais Kaufman indique clairement dans son livre qu'avoir des attentes réalistes de gain / perte signifie s'attendre à des pertes - beaucoup d'entre elles. Il déclare: "En tant que trader de tendance, vous devez vous attendre principalement à de petites pertes, à de petits bénéfices et à quelques bénéfices importants."
S'il parvient à travers ce point seul, "Un cours court" est un ajout intéressant à votre bibliothèque. Kaufman fournit un exemple pour démontrer un phénomène que les traders du jeu à long terme ont appris à la dure:
"Dans une distribution normale de 1 000 lancers de pièces, la moitié d'entre eux seraient des séries de têtes ou de queues. La moitié de celles-ci, 25%, serait une séquence de deux têtes ou de deux queues. La moitié des 12, 5% restants serait des séquences de trois dans une rangée, et ainsi de suite. Par conséquent, dans 1 000 lancers de pièces de monnaie, vous ne pouvez vous attendre qu'à une seule série de 10 têtes ou queues d'affilée."
En d'autres termes, en 1 000 jours de bourse - soit environ quatre ans - un trader peut s'attendre à connaître 10 victoires (ou pertes) d'affilée une seule fois; c'est-à-dire, si le trading était aussi aléatoire (normalement distribué) qu'une série de lancers de pièces, ce qui n'est pas le cas.
Par conséquent, vos chances de gagner avec des systèmes de suivi des tendances sont meilleures que vos chances de gagner une série de lancers de pièces aléatoires, mais il y a d'autres défis à avoir plus de gains que de pertes de transactions. Bien que les marchés ne soient pas aléatoires, vous pouvez toujours vous attendre à des mouvements aléatoires à court terme au sein d'une tendance, à des inversions majeures à la fin de chaque tendance et au décalage dans le temps que la plupart des systèmes de suivi des tendances connaissent lors de l'entrée et de la sortie du marché.
Par conséquent, grâce aux retards et aux mouvements aléatoires à court terme inattendus, vous êtes toujours soumis aux effets du hasard. Avec suffisamment de temps, un trader expérimenté peut s'attendre à subir 10 pertes ou plus d'affilée. Il ne s'agit pas de savoir si, mais quand.
Interrogé sur les attentes commerciales réalistes, Thomas Stridsman, auteur de "Trading Systems That Work" et "Trading Systems and Money Management", a déclaré ceci:
"Ce qui est plus important que la taille de votre échange gagnant lorsque vous gagnez, ou le nombre de gagnants ou de perdants que vous pourriez avoir d'affilée. C'est l'espérance mathématique de votre stratégie. C'est-à-dire, combien êtes-vous susceptible de gagner en moyenne sur tous les métiers, gagnants et perdants combinés, et dans quelle mesure cette valeur est susceptible de fluctuer à court terme.
"Pour une tranquillité d'esprit encore plus grande, vous feriez probablement mieux de regarder des périodes rentables, telles que des semaines ou des mois, plutôt que des transactions rentables. Il ne suffit pas de rechercher un ratio gain / perte."
Kaufman dispose des données pour étayer ses affirmations. Il a effectué des milliers de tests sur divers systèmes, et certains d'entre eux sont présentés dans "Short Course". Dans un exemple, il a testé Microsoft pendant 10 ans, se terminant en janvier 2001 et couvrant une période où le stock est passé d'un prix pré-fractionné de 1, 04 $ à un sommet de 60 $ en décembre 1999. Il devrait être assez facile de battre les chances après ce type de tendance, non?
Utilisant une moyenne mobile de 80 jours au cours de la période pour générer des achats et des ventes, le système a généré 88 transactions, négociant des positions longues et courtes. De ce nombre, seulement 36 métiers - ou 41% - étaient rentables. Kaufman commente dans le livre que "chapeau est en fait bon pour un système de tendance, qui a souvent plus de 35% de bons échanges".
Ces statistiques déprimantes sont reprises par John Murphy dans son livre, «Analyse technique des marchés financiers». Murphy dit que les traders professionnels, en moyenne, connaissent des pertes de trades environ 60% du temps. En d'autres termes, ils ne gagnent qu'environ 40% des métiers auxquels ils participent. Compte tenu des faits sinistres, les commerçants débutants peuvent se demander comment il est possible de gagner de l'argent sur les marchés. Tout cela soulève la question: comment un système qui a plus de transactions perdantes que de transactions gagnantes peut-il être rentable?
… tout en gagnant la guerre
Regardons un exemple de système qui fonctionne très bien sur une période relativement courte, mais qui vacille avec le temps. J'ai effectué un certain nombre de tests pour déterminer si l'utilisation des positions nettes des négociants en matières premières commerciales - publiée chaque semaine par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dans les rapports Commitment of Traders (COT) - était utile pour négocier un indice. Des tests ont été effectués pour la période de 1999 à 2003 à l'aide des contrats à terme sur l'indice S&P 500, et les résultats ont été impressionnants.
En utilisant une moyenne mobile simple sur cinq et 22 semaines des positions des commerçants commerciaux, achetant chaque fois que le SMA à cinq périodes franchissait le SMA à 22 périodes et vendant quand il passait au-dessous, la stratégie gagnait 804 points. Comparez cela à une perte de 245 points pour une stratégie d'achat et de conservation au cours de la période de quatre ans et demi entre le 12 février 1999 et le 3 octobre 2003. Si nous supposons que le trader a négocié un S&P Contrat 500 e-mini avec une marge (risque) de 1 800 $, le bénéfice aurait été supérieur à 40 000 $ après commissions. Sur 12 transactions totales, sept étaient rentables - soit un ratio gain / perte de 58%.
Les mêmes tests ont été effectués pour la période de 13 ans, du 16 février 1990 au 31 octobre 2003. Les résultats étaient beaucoup moins impressionnants. Le système a retourné un total de 555 points, tandis qu'un achat et maintien sur la même période a rapporté 696 points. Notre ratio gain / perte a également chuté: seuls 26 métiers sur 55 ont été rentables, soit un ratio de 47%. Non seulement le système n'était pas aussi impressionnant sur la longue période, mais il a également été largement surperformé par une simple stratégie d'achat et de conservation.
La valeur à emporter
La morale de l'histoire? Chaque fois que vous voyez des réclamations de systèmes générant des rendements exceptionnels sur de courtes périodes, n'oubliez pas que de telles statistiques ne valent rien sans regarder la situation dans son ensemble. Pire encore, ces réclamations créent souvent des attentes irréalistes dans l'esprit du nouveau commerçant qui les prend à leur valeur nominale.
Stridsman explique comment comparer un système commercial à une stratégie d'achat et de conservation:
"L'astuce consiste à analyser le système pour son temps effectif passé sur le marché. Par exemple, si un système n'est sur le marché que 50% du temps, vous pouvez mettre deux fois plus de contrats chaque fois que le système entre dans un commerce, par rapport à ce que vous auriez dans une situation d'achat et de détention sur toute la période pour atteindre le même nombre d'heures contractuelles passées sur le marché. En regardant les choses de cette façon, le cas de 50% des bénéfices réalisés par contrat négocié devrait être au moins la moitié de celle de la stratégie à contrat constant, achat et conservation. Une bonne gestion de l'argent vous permet également d'augmenter le nombre de contrats négociés à mesure que vos actions augmentent, tandis qu'une stratégie d'achat et de conservation ne vous donne pas la même flexibilité."
Lorsque vous abordez le trading avec l'hypothèse qu'il y aura plus de transactions perdantes que gagnantes, votre objectif principal se déplace de manière spectaculaire. Au lieu de passer des quantités excessives de temps à acheter, tester et éliminer des systèmes qui ne répondent pas à vos attentes irréalistes de 70 à 80% (ou plus) de gains à pertes, vous pouvez concentrer vos efforts dans le domaine le plus important mais beaucoup moins sexy de la gestion de l'argent.
En moyenne, les commerçants consacrent au moins 10 fois plus de temps et d'efforts à rechercher la formule magique pour le commerce qu'à apprendre à gérer le commerce. Cela est évident si vous comparez le nombre de systèmes de signaux de trading disponibles au nombre de systèmes de gestion de l'argent disponibles. Il en va de même pour les livres de trading les plus vendus. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un best-seller qui se concentrait sur la gestion de l'argent? Cela peut expliquer pourquoi si peu de commerçants obtiennent leur diplôme au point d'être cohérents dans le jeu de trading.
The Bottom Line
Étant donné qu'un grand nombre de traders professionnels connaissent plus de pertes que de transactions gagnantes, apprendre à perdre est essentiel pour en faire un trader. En outre, un programme efficace de gestion de l'argent est absolument nécessaire à la survie et à la rentabilité à long terme d'un commerçant. Un élément clé de tout programme de gestion de l'argent est d'avoir un plan commercial efficace et de s'y tenir.
Considérez ce que le vétéran commerçant et enseignant du marché Larry Williams a déclaré dans un e-mail de 2004: "Puisque les pertes font partie intégrante de ce jeu, une stratégie est aussi essentielle que l'attitude appropriée. Tous les emplois ont de bons et de mauvais jours alors. Il n'y a pas 100% de certains métiers."
La recherche d'un système qui gagnera 80% du temps ou plus est un jeu de dupes. Ceux qui adoptent une mentalité d'espoir pour le meilleur mais de planification pour le pire et concentrent leurs efforts sur des questions beaucoup plus importantes se prépareront à un succès à long terme. C'est la différence entre avoir une vision à court terme pour gagner quelques batailles à tout prix et mobiliser des ressources dans les batailles que vous perdez pour finalement gagner la guerre.
Si vous souhaitez vraiment vous familiariser avec ce sujet, consultez les livres de Kaufman discutés. Vous trouverez également le livre de Thomas Stridsman, «Trading Systems and Money Management», une lecture intéressante pour sa discussion détaillée des ratios gain / perte, des attentes réalistes pour divers systèmes de trading et des stratégies de gestion de l'argent. Considérez cela comme une tâche de lecture avec des dividendes potentiellement importants!
VOIR: Limiter les pertes et l'art de vendre une position perdante.
