Les fonds communs de placement à capital variable ont une grande expérience de l'expansion à des tailles gigantesques rapidement alors que les investisseurs affluent vers ces fonds en croissance. Mais il est possible que les fonds deviennent trop importants et causent des problèmes aux gestionnaires de fonds et aux investisseurs. nous vous montrerons comment gérer la croissance rapide de ces fonds et comment déterminer si ces fonds conviennent bien à votre stratégie d'investissement.
Comment les fonds communs de placement se développent-ils?
Lorsque nous parlons de taille, nous faisons référence à la base d'actifs totale ou au montant total d'argent qu'un gestionnaire de fonds communs de placement doit superviser et investir.
Les OPC à capital variable augmentent la taille de leurs actifs de deux manières:
- Bonne performance des actions et / ou obligations du portefeuille du fonds. Lorsque la valeur des actifs sous-jacents d'un portefeuille augmente, la taille des actifs du fonds augmente. L'afflux d'argent des investisseurs. C'est pourquoi la taille de l'actif d'un fonds continuera de croître même s'il a un rendement négatif.
Quand la taille commence à nuire aux performances
Comme de plus en plus d'investisseurs sont attirés par un fonds commun de placement spécifique, le gestionnaire se voit présenter un montant de trésorerie significativement élevé. Le risque qui se présente dans cette situation est que pour mettre les liquidités au travail dans les meilleurs délais, certains gérants peuvent acheter des instruments supplémentaires qui ne sont pas optimaux pour les investisseurs du fonds.
Pour déterminer le moment où la taille commence à entraver la performance, nous devons nous demander à quel moment la relation positive entre la taille du fonds et l'efficacité de la gestion devient négative - c'est-à-dire le moment où les effets négatifs de la taille d'un fonds annulent les effets positifs d'un fonds. performance de rendement total. Il est difficile de déterminer exactement à quel moment cela se produit; mais en général, lorsque le gestionnaire du fonds n'est pas en mesure de maintenir la stratégie d'investissement du fonds et de produire des rendements comparables à l'historique du fonds, le fonds est devenu trop important.
Il convient de noter qu'avec les fonds indiciels et les fonds obligataires, la taille n'est pas un problème. Dans ces deux cas, plus gros est définitivement meilleur. La gestion de portefeuille est facile à gérer et les frais d'exploitation des fonds sont répartis sur une base d'actifs plus importante, réduisant ainsi le ratio de frais d'un fonds.
Dans le secteur des fonds communs de placement, la taille d'un fonds doit être examinée en fonction du contexte de son style d'investissement. Certains fonds souffrent lorsque le fonds dépasse son style d'investissement. Par exemple, un fonds de croissance à petite capitalisation dans lequel la taille de l'actif passe de 100 millions de dollars à 1 milliard de dollars n'est tout simplement pas aussi efficace dans sa stratégie initiale. La plupart des gestionnaires de fonds de petites capitalisations ont davantage une mentalité de "sélectionneur de titres", ce qui peut être en premier lieu ce qui attire certains investisseurs vers ce type de fonds. Les fonds à petite capitalisation ont généralement des actions qui sont peu négociées et ont tendance à se concentrer sur un plus petit nombre d'actions. Si le gestionnaire de petites capitalisations réussit et que le fonds attire de nouveaux investisseurs (et de l'argent), le gestionnaire de fonds peut avoir du mal à acheter de nouveaux blocs importants d'actions peu négociées sans faire monter le prix de l'action et le rendre plus cher. La performance peut baisser car le gestionnaire de fonds tente de trouver de nouveaux investissements avec le nouvel afflux de liquidités.
Lutter contre les difficultés liées à la taille des fonds
Lorsque la taille d'un fonds compromet la capacité de la direction à maintenir la même approche d'investissement, l'OPC a trois choix:
- Continuez à gérer le fonds plus important avec la même stratégie qui était efficace lorsque le fonds était deux fois plus petit. Changer l'approche d'investissement du fonds, ce qui peut saper la motivation des investisseurs qui ont acheté le fonds en raison de sa stratégie d'investissement déclarée. Fermez le fonds aux nouveaux investisseurs. Convertissez le fonds à capital fixe en fonds à capital fixe. De cette façon, le fonds n'augmentera plus du fait que les investisseurs lui versent des paiements en espèces supplémentaires.
Quand les grands fonds d'actions deviennent génériques
Un autre problème rencontré par les grands fonds est que, parce qu'ils sont plus difficiles à gérer activement, ils tendent à devenir ce que l'industrie appelle des «fonds indiciels fermés». En d'autres termes, leurs portefeuilles commencent à ressembler à un fonds indiciel. Comme les actifs deviennent plus importants, les gestionnaires de fonds communs de placement doivent répartir les actifs sur un plus grand nombre d'actions, car investir de grandes quantités dans une action particulière, comme nous l'avons mentionné précédemment, peut affecter le prix de l'action. En conséquence, l'investisseur individuel, tout en payant des frais supplémentaires pour une gestion «active», finit par recevoir une performance similaire à celle de l'indice S&P 500.
Alors, c'est plus petit mieux?
Certains gestionnaires de placements préfèrent un fonds plus petit, car il leur permet de se déplacer rapidement dans et hors des stocks. Comparez, par exemple, un petit fonds commun de placement qui pourrait investir 1 million de dollars en actions à un grand qui pourrait investir 30 millions de dollars. Comme vous pouvez l'imaginer, il est beaucoup plus facile d'essayer de sortir (ou d'entrer) dans un stock avec 1 million de dollars qu'avec 30 millions de dollars. La vente de 30 millions de dollars d'actions pourrait prendre plusieurs jours, et la vente exercerait une pression à la baisse sur le prix de l'action.
Dans le même temps, les petits fonds peuvent également être trop petits. Tout d'abord, les nouveaux fonds plus petits peuvent afficher une excellente performance à court terme, ce qui peut être trompeur car quelques actions réussies dans le portefeuille pourraient avoir un impact important sur la performance du fonds. Étant donné que ces nouveaux fonds n'ont pas un historique aussi long, certains investisseurs pourraient être incités à acheter un fonds géré par un gestionnaire inexpérimenté. Deuxièmement, parce que les fonds sont moins diversifiés, la mauvaise performance d'une action aura un impact négatif important sur le portefeuille global. Enfin, les frais d'exploitation ont tendance à être plus élevés pour les petits fonds en raison de la moindre possibilité de profiter des économies d'échelle.
Tous les grands fonds ne sont pas mauvais
Pour certains segments, la taille du marché n'a pas d'importance. Par exemple, un fonds à revenu fixe (obligations) devrait produire des rendements constants, quelle que soit sa taille. Le marché des obligations est beaucoup plus grand que le marché boursier, donc le prix est moins sensible aux transactions à volume élevé. En conséquence, les gestionnaires de fonds obligataires surveillent les actifs avec une liquidité plus élevée.
De plus, tous les grands fonds ne sont pas connus pour leur sous-performance. Par exemple, les gens ont commencé à critiquer Peter Lynch au début des années 1980 lorsque son Fonds Fidelity Magellan a dépassé le milliard de dollars d'actifs. Le fonds a toutefois atteint 13 milliards de dollars en moins de sept ans - cette augmentation des actifs est due à la performance des actifs sous-jacents et à l'afflux important de fonds attiré par les talents supérieurs de Peter Lynch en matière de sélection de titres. Sous sa direction, le Fonds Magellan a surclassé l'indice S&P 500 de 13% par an de 1977 à 1990. Si vous, en tant qu'investisseur, l'aviez transmis une fois qu'il atteignait 13 milliards de dollars, vous auriez raté l'une des grandes opportunités d'investissement de temps récent. Au cours des années qui ont suivi la direction de Lynch, le Fonds Magellan a continué de croître, atteignant 137 milliards de dollars en 1999. Bien que la taille du fonds soit tombée à 13 milliards de dollars en 2013, le rendement total annuel moyen sur la durée de vie du fonds est toujours exceptionnel à 16, 33%, car de 2013.
Trouver les fonds qui conviennent
Tout comme Goldilocks a trouvé le bol de bouillie qui n'était "ni trop chaud ni trop froid, mais juste", vous pouvez aussi trouver un fonds qui n'est ni trop petit ni trop grand, mais juste. Les règles générales suivantes peuvent vous aider à déterminer si la taille d'un fonds commun de placement est un obstacle ou un avantage pour les rendements du fonds:
- Tenez compte de la taille par rapport à l'approche d'investissement . Bien que Peter Lynch ait pu gérer la taille de son fonds mixte, vous pouvez parier qu'un fonds de croissance à petite capitalisation avec une valeur d'actif de 1 milliard de dollars ne s'en tirerait pas aussi bien. Les fonds dont la base d'actifs se rétrécit devraient soulever un drapeau rouge . Assurez-vous d'examiner et de comparer les avoirs en espèces antérieurs du fonds que vous envisagez. Une base d'actifs en diminution signifie que le fonds perd de l'argent parce que les investisseurs retirent leurs investissements ou que la performance des actifs en portefeuille s'est considérablement dépréciée en valeur. Méfiez-vous des fonds avec d'importantes liquidités . Comparez le total des avoirs en espèces du fonds au cours de l'année en cours avec ses avoirs des années précédentes. Bien que les fonds communs de placement soient tenus de conserver une petite partie du portefeuille en espèces pour répondre aux demandes de rachat des investisseurs, un fonds dont une grande partie du portefeuille en espèces (supérieure à 15%) peut indiquer que le gestionnaire a de la difficulté à répartir les actifs du fonds à divers titres. Il existe des exceptions à cette règle, car certains gestionnaires de fonds utilisent habituellement d'importantes liquidités pour anticiper une baisse du marché, ce qui leur permet de se procurer rapidement des placements à des conditions avantageuses.
The Bottom Line
Les fonds communs de placement se développent, et leur croissance peut affecter leur performance, c'est donc à vous de vous assurer que leurs stratégies correspondent à leurs objectifs, ou de prendre votre argent ailleurs. Avoir un grand fonds de croissance dont vous êtes vraiment heureux est une chose - vous y tenir parce que vous ne savez pas mieux en est une autre.
