Qu'est-ce que l'arbitrage réglementaire?
L'arbitrage réglementaire est une pratique par laquelle les entreprises exploitent les failles dans les systèmes réglementaires afin de contourner les réglementations défavorables. Les opportunités d'arbitrage peuvent être réalisées par diverses tactiques, notamment la restructuration des transactions, l'ingénierie financière et la délocalisation géographique vers des juridictions accessibles.
L'arbitrage réglementaire est difficile à empêcher complètement, mais sa prévalence peut être limitée en supprimant les failles les plus évidentes et en augmentant ainsi les coûts associés au contournement de la réglementation.
Points clés à retenir
- L'arbitrage réglementaire est une pratique d'entreprise consistant à utiliser des lois plus favorables dans une juridiction pour contourner une réglementation moins favorable ailleurs. Cette pratique est souvent légale car elle tire parti des lacunes existantes; cependant, elle est souvent considérée comme contraire à l'éthique. La suppression des failles et l'application des régimes réglementaires au-delà des frontières nationales peuvent aider à réduire la prévalence de l'arbitrage réglementaire.
Fonctionnement de l'arbitrage réglementaire
Les entreprises peuvent appliquer des stratégies d'arbitrage réglementaire pour profiter des paradis fiscaux et d'autres formes de dérèglements réglementaires. Cela peut être accompli en incorporant la société ou en créant des filiales dans des juridictions qui offrent des avantages réglementaires.
Par exemple, les îles Caïmans sont souvent choisies comme destination de relocalisation pour les entreprises appliquant l'arbitrage réglementaire. Le gouvernement des îles Caïmans permet aux entreprises de s'y établir et de ne pas payer d'impôts sur les revenus perçus en dehors du territoire. Plutôt que de payer des impôts, les entreprises situées dans leur pays paient des frais de licence au gouvernement local. De même, aux États-Unis, de nombreuses entreprises choisissent de s'incorporer dans l'État du Delaware en raison de son environnement fiscal et réglementaire plus favorable.
Bien que l'arbitrage réglementaire soit souvent légal, il peut ne pas être entièrement éthique car cette pratique peut saper l'esprit d'une loi ou d'un règlement pouvant entraîner des conséquences potentiellement préjudiciables. Par exemple, si un pays a des réglementations laxistes sur le blanchiment d'argent, une unité commerciale située dans ce pays pourrait en profiter pour commettre des délits.
Arbitrage réglementaire séduisant
Les charges réglementaires réduites et la confidentialité accrue des revenus des dirigeants ont rendu ces paradis particulièrement attractifs pour les banques. Les crises économiques aux États-Unis ont déclenché l'introduction d'une législation pour renforcer la réglementation du secteur financier. La charge accrue supportée par ces banques a conduit à des efforts d'arbitrage réguliers.
Par exemple, les banques pourraient chercher à conclure des acquisitions transfrontalières afin de créer une avenue pour échapper essentiellement aux systèmes réglementaires auxquels elles sont soumises. En acquérant une institution dans un environnement réglementaire plus favorable, la banque pourrait se soustraire à une surveillance jugée contraignante.
Il existe des emplacements aux États-Unis qui offrent certains avantages fiscaux. Il n'y a pas de taxe de vente d'État par exemple au Delaware. L'impôt sur le revenu des sociétés d'État sur les biens a également été éliminé dans cet État. Les entreprises constituées au Delaware n'ont pas besoin d'y avoir leur siège d'exploitation pour bénéficier des allégements fiscaux ou d'autres avantages. Par exemple, une entreprise pourrait créer une filiale dans l'État pour répondre aux critères de nécessité de bénéficier des pauses réglementaires offertes par l'État.
Les entreprises peuvent également structurer les transactions à leur avantage. Un exemple d'arbitrage réglementaire est venu de l'introduction en bourse de Blackstone en 2007. Dans un mouvement inhabituel, Blackstone est devenu public en tant que société en commandite principale dans le but d'éviter les taux d'imposition plus élevés imposés aux sociétés. Afin de conserver ces avantages fiscaux, Blackstone a également dû éviter d'être classée comme société d'investissement. En négociant soigneusement la réglementation fiscale, Blackstone a cherché à exploiter un «arbitrage réglementaire» entre les définitions juridiques du code fiscal et la substance économique.
