Table des matières
- Un bref historique des régimes de retraite
- Une image mitigée de la santé
- Types de plans DB
- Comprendre le financement d'un plan
- Comment savoir si un régime est sous-financé
- Garanties des programmes d'État et locaux
- The Bottom Line
Les régimes à prestations définies (PD) ont été la pierre angulaire des prestations de retraite fournies par l'employeur pendant de nombreuses années. Ces régimes sont souvent appelés «pensions». Bien qu'ils soient encore assez courants dans le secteur public, comme le gouvernement, ces plans ont largement disparu du secteur privé.
Les plans DB sont complexes et opaques, même pour leurs nombreux participants. Récemment, la solvabilité financière de ces régimes a remis en cause les avantages des régimes à prestations définies qui existent toujours.
Voici un aperçu de l'histoire des régimes de retraite PD et des façons d'évaluer leur santé financière.
Points clés à retenir
- Jusque dans les années 80, les régimes à prestations définies (PD) étaient le principal moyen par lequel les employeurs américains accordaient des prestations de retraite aux employés.Les régimes de retraite à prestations définies des États-Unis n'étaient pas en bonne santé financière.Les régimes à prestations définies privés qui étaient considérablement sous-financés devaient répondre à des divulgation des déficits.
Un bref historique des régimes de retraite
Jusqu'à l'émergence des régimes de retraite 401 (k) dans les années 80, les régimes à prestations déterminées étaient le principal véhicule utilisé par les employeurs américains pour offrir des prestations de retraite aux employés. Au cours des années 1960, plusieurs grands régimes à prestations déterminées se sont effondrés, laissant des milliers de travailleurs sans pension promise. À la fin des années 80, le nombre de régimes à prestations déterminées a culminé. En conséquence, le Congrès a adopté la Loi sur la sécurité du revenu de retraite des employés de 1974 (ERISA) dans le but principal de protéger les droits des travailleurs concernant les avantages des régimes de retraite au travail. La même loi a créé la Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC) en tant qu'organisme fédéral indépendant pour garantir les prestations du régime PD dans le secteur privé.
Au cours des années 1990, 401 (k) s ont commencé à dominer le paysage du lieu de travail, des milliers de régimes à prestations déterminées ont disparu et de nombreux autres ont été gelés (ce qui signifie que la couverture n'a continué que pour les participants existants).
Les régimes à prestations déterminées ont encore des passifs importants pour les paiements futurs de prestations , ainsi que de vastes actifs. Au premier trimestre de 2019, la National Association of Plan Advisors a signalé que le total des fonds de retraite américains avait 29, 1 billions de dollars d'actifs - une augmentation de 1, 1 billion de dollars par rapport au même trimestre de l'année précédente - et, de ce montant, les régimes privés à PD avaient 3, 2 dollars. mille milliards.
Une image mitigée de la santé pour les plans DB
Pour ceux qui comptent sur un régime de retraite à prestations déterminées pour une partie de leur sécurité financière à la retraite, il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles.
Collectivement, les régimes de retraite à prestations déterminées aux États-Unis ne sont pas en bonne santé financière. Certains de ces régimes ne seront pas en mesure de réaliser les avantages promis aux retraités. Le PBGC, qui garantit des avantages dans la plupart des régimes à prestations déterminées privés, n'est pas non plus en grande forme financière. Le programme d'assurance multiemployeurs de la PBGC est confronté à l'insolvabilité d'ici la fin de l'exercice 2026, selon les conclusions du rapport sur les projections de l'exercice 2018.
Le programme pour les employeurs uniques du PBGC, en revanche, continue de s'améliorer et devrait retrouver une assise financière solide plus tôt que prévu. Le programme, qui couvre environ 28 millions de participants, est sorti du déficit au cours de l'exercice 2018 plus rapidement que prévu.
Les projections des simulations PBGC montrent une amélioration de la position nette du programme au cours des 10 prochaines années. Cependant, le niveau élevé de sous-financement des régimes est un problème considérable. Fondamentalement, le système est vulnérable à tout ralentissement inattendu de l'économie. Le rapport de 2018 montre une position nette projetée moyenne de 26, 7 milliards de dollars pour l'exercice 2028 pour le programme pour les employeurs uniques, une augmentation de 6, 6 milliards de dollars par rapport au rapport précédent, et une position nette projetée moyenne pour l'exercice 2028 de 36, 7 milliards de dollars en termes nominaux. Il existe une variation significative autour de ce résultat moyen. La tendance générale est conforme à celle observée dans les rapports précédents, mais reflète l'émergence antérieure du déficit du programme.
Sur 5 000 simulations, aucune ne prévoit que le programme à employeur unique de PBGC sera à court d'argent au cours des 10 prochaines années. Les améliorations sont attribuables à la position nette de PBGC sur la période de 10 ans et à l'amélioration de la solvabilité des régimes dans les régimes à employeur unique et des primes PBGC projetées dépassant les réclamations projetées.
D'un autre côté, si des problèmes se profilent dans un plan, un futur retraité potentiellement affecté a désormais plus de capacité d'apprendre la vérité et de prévoir les déficits. En outre, ceux qui participent à un régime privé à prestations déterminées proposé par une entreprise bénéficient de plus grandes chances de paiement intégral de la pension grâce aux dispositions de la loi sur la protection des pensions de 2006 (PPA).
Types de plans DB et leurs promesses
Voici les quatre principaux types de plans DB aux États-Unis:
- Plans du gouvernement fédéral - Ces plans couvrent les employés de la fonction publique, les militaires retraités et certains cheminots retraités. Les avantages promis sont soutenus par un financement sûr (principalement des instruments de dette du Trésor américain) et le pouvoir d'imposition du gouvernement américain. Ceux-ci sont considérés comme les plans DB les plus sûrs aux États-Unis. Plans des gouvernements locaux et des États - Ces plans couvrent les employés des gouvernements locaux et des États, les enseignants, la police, les pompiers et les travailleurs de l'assainissement. Le plus grand groupe professionnel de ces régimes, la Conférence nationale sur les régimes de retraite des employés publics (NCPERS), comprend 500 fonds publics avec plus de 21 millions de participants actifs. Régimes privés à employeur unique - La plupart des régimes privés encore offerts par les entreprises entrent dans cette catégorie, avec un peu moins de 45000 régimes américains (en 2019), dont environ 23400 sont actuellement assurés par la PBGC. Trois niveaux de sécurité soutiennent les promesses d'avantages de ces plans: actifs courants et résultats d'investissement; les contributions que les employeurs doivent verser pour maintenir le financement des régimes; et les garanties fournies par la PBGC au cas où ces plans ne seraient pas en mesure de respecter leurs obligations. Plans multi-employeurs privés - Ils sont négociés par les syndicats au nom des travailleurs de plusieurs entreprises. Ils diminuent régulièrement et, en 2018, il y avait environ 1400 plans représentant environ 10 millions de participants, selon le PBGC.
Comprendre le financement d'un régime PD
Un régime PD est considéré comme suffisamment financé si ses actifs sont égaux ou supérieurs à la valeur actualisée de ses passifs futurs - les avantages qu'il doit payer. La plupart des actifs peuvent être évalués avec précision, mais l'évaluation des passifs est beaucoup plus complexe. Effectuée par un actuaire qualifié, l'évaluation du passif doit comprendre une estimation du nombre de participants qui seront admissibles aux prestations et de la durée de vie de ces participants.
La variable la plus importante du passif d'un régime est peut-être le coût de l'argent ou le taux d'actualisation. Avant 2004, les régimes à prestations déterminées devaient utiliser le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans. L'APP a précisé que les taux d'actualisation à court et à long terme doivent être combinés en fonction de la maturité des données démographiques des participants au régime.
Dans une courbe de rendement normale, les taux à long terme sont plus élevés qu'à court terme - et plus le taux d'actualisation d'un régime est bas, plus ses passifs futurs auront de la valeur. Ainsi, l'exigence de la PPA d'utiliser des taux à court terme pour actualiser les passifs à court terme pourrait entraîner une augmentation des passifs déclarés pour certains régimes. Cela, à son tour, pourrait faire en sorte que ces plans ne soient pas suffisamment financés.
Comment savoir si un régime privé est sous-financé
En vertu de la LPP, les régimes à prestations déterminées privés qui sont considérablement sous-financés doivent répondre à des exigences particulières en matière de financement accéléré et de divulgation des déficits au PBGC. En 2011, tous les régimes privés à prestations déterminées avaient financé à 100% en amortissant tout manque à gagner sur sept ans et en augmentant les cotisations au régime en conséquence. Cette exigence était plus difficile pour les entreprises à court de liquidités et non rentables qui avaient déjà des plans sous-financés. Tout ralentissement significatif du marché boursier pourrait entraîner encore plus d'échecs de plans.
Il est important de connaître les informations suivantes sur un plan:
- Son ratio de financement actuel (actifs du régime divisé par les prestations qu'il doit payer) - plus il est élevé, mieux c'est le promoteur prévoit de combler tout déficit de ce ratio avec des contributions supplémentaires La part des actifs du régime exposée à la volatilité des marchés boursiers
Si un régime à prestations déterminées est considérablement sous-financé, la question sera de savoir si l'entreprise est suffisamment solide financièrement pour apporter les contributions supplémentaires requises par le CAE pour le porter à 100%. Si l'entreprise n'est pas financièrement solide et que le marché boursier baisse de manière significative, la prochaine étape peut être de compter sur la PBGC comme garant des avantages.
Peut-être que le meilleur endroit pour vérifier la santé d'un plan DB privé est l'information de base que le plan doit fournir. La LPP exige que toute personne couverte par un régime à prestations déterminées reçoive un avis de financement des pensions chaque année pour donner aux travailleurs une idée du niveau de financement de leur régime.
Vous pouvez également accéder à des informations résumées sur la protection PBGC dans un état donné sur le site Web PBGC. Consultez également les informations sur les régimes de retraite des consommateurs du département américain du Travail.
Garanties des programmes d'État et locaux
Les régimes DB parrainés par l'État / local n'ont pas de garant uniforme comme le PBGC. Si une ville ou un comté fait faillite et ne peut pas verser de prestations de retraite, les participants doivent se tourner vers les lois de l'État pour obtenir une réparation — et peuvent trouver principalement des jargons juridiques.
Dans quelques États, la loi est clairement favorable aux retraités, énonçant dans un langage passe-partout: "L'adhésion aux systèmes de retraite des employés de l'État ou de ses subdivisions politiques constituera une relation contractuelle. Les avantages accumulés de ces systèmes ne seront ni diminués ni altérés." Cela oblige l'État à utiliser son pouvoir d'imposition pour compenser les prestations de retraite.
À l'extrême opposé se trouvent les États qui traitent les droits à pension comme des gratifications, ce qui signifie que les travailleurs n'ont aucun droit contractuel lorsqu'ils plaident contre l'État. Entre ces deux pays se trouvent les États qui n'offrent aucune protection constitutionnelle ou statutaire mais qui ont une longue histoire de jurisprudence protégeant les pensions publiques.
Le NCPERS fournit un résumé utile des dispositions dans tous les États.
The Bottom Line
La recherche peut aider à déterminer le montant du financement de la retraite qu'un régime PD est susceptible de fournir. Si vous travaillez pour une entreprise solide et en croissance dans une industrie saine et qu'un plan est proche ou supérieur à un ratio de financement de 100%, c'est bon pour vous. Si un employeur risque de faire faillite, les travailleurs peuvent être contraints de recourir au PBGC pour les régimes privés ou aux garanties de l'État pour les régimes d'État / locaux. Dans les deux cas, les participants et les retraités potentiels devraient connaître l'état des programmes de soutien.
