Table des matières
- Que sont les lois antitrust?
- Répartition du marché
- Le truquage des offres est illégal
- La fixation des prix
- Monopoles
- Fusions et acquisitions
- Les trois grandes lois antitrust
- The Bottom Line
De nombreux pays ont de larges lois qui protègent les consommateurs et réglementent la façon dont les entreprises gèrent leurs entreprises. Le but de ces lois est de fournir un terrain de jeu égal aux entreprises similaires qui opèrent dans une industrie spécifique tout en les empêchant de gagner trop de pouvoir sur leurs concurrents. Autrement dit, ils empêchent les entreprises de jouer mal afin de réaliser un profit. Ces lois sont appelées lois antitrust.
Que sont les lois antitrust?
Les lois antitrust, également appelées lois sur la concurrence, sont des lois élaborées par le gouvernement américain pour protéger les consommateurs contre les pratiques commerciales prédatrices. Ils garantissent une concurrence loyale dans une économie de marché ouverte. Ces lois ont évolué en même temps que le marché, se protégeant avec vigilance contre les monopoles potentiels et les perturbations du flux et du reflux productifs de la concurrence.
Les lois antitrust sont appliquées à un large éventail d'activités commerciales douteuses, y compris, mais sans s'y limiter, la répartition du marché, le truquage des offres, la fixation des prix et les monopoles. Ci-dessous, nous examinons les activités contre lesquelles ces lois protègent.
Si ces lois n'existaient pas, les consommateurs ne bénéficieraient pas des différentes options ou de la concurrence sur le marché. En outre, les consommateurs seraient obligés de payer des prix plus élevés et auraient accès à une offre limitée de produits et de services.
Répartition du marché
L'allocation de marché est un système conçu par deux entités pour maintenir leurs activités commerciales sur des territoires géographiques ou des types de clients spécifiques. Ce régime peut également être qualifié de monopole régional.
Supposons que mon entreprise opère dans le nord-est et que votre entreprise fasse des affaires dans le sud-ouest. Si vous acceptez de rester en dehors de mon territoire, je n'entrerai pas dans le vôtre, et parce que les coûts de faire des affaires sont si élevés que les startups n'ont aucune chance de concurrencer, nous avons tous les deux un monopole de fait.
En 2000, la Federal Trade Commission (FTC) a reconnu FMC Corp. coupable de collusion avec Asahi Chemical Industry pour diviser le marché de la cellulose microcristalline, un liant primaire dans les comprimés pharmaceutiques. La Commission a interdit à FMC de distribuer de la cellulose microcristalline à des concurrents pendant 10 ans aux États-Unis et a également interdit à la société de distribuer des produits Asahi pendant cinq ans.
Le truquage des offres est illégal
La pratique illégale entre deux ou plusieurs parties qui s'entendent pour choisir qui remportera un contrat est appelée truquage des offres. Lorsqu'elles font des offres, les parties «perdantes» feront exprès des offres inférieures afin de permettre au «gagnant» de réussir à conclure la transaction. Cette pratique est un crime aux États-Unis et s'accompagne d'amendes, voire de peines de prison.
Il y a trois entreprises dans une industrie, et toutes les trois décident de fonctionner tranquillement comme un cartel. La société 1 remportera l'enchère en cours, tant qu'elle permet à la société 2 de remporter la suivante et à la société 3 de remporter la suivante. Chaque entreprise joue à ce jeu afin de conserver sa part de marché et son prix actuels, empêchant ainsi la concurrence.
Le truquage des offres peut être divisé en plusieurs formes: suppression des offres, offres complémentaires et rotation des offres.
- Suppression des offres: les concurrents s'abstiennent de soumissionner ou de retirer une offre afin que l'offre d'un gagnant désigné soit acceptée. Enchères complémentaires: Également appelées enchères de couverture ou de courtoisie, les enchères complémentaires se produisent lorsque les concurrents s'entendent pour soumettre des offres inacceptables à l'acheteur ou incluent des dispositions spéciales dans l'offre qui annulent effectivement les offres. Les offres complémentaires sont le plus fréquent des systèmes de truquage des offres et sont conçues pour frauder les acheteurs en créant l'illusion d'un environnement d'enchères véritablement concurrentiel. Rotation des offres: Dans les rotations des offres, les concurrents sont à tour de rôle le plus bas soumissionnaire sur une variété de spécifications de contrat, telles que les tailles et les volumes des contrats. Des modèles de rotation des offres stricts violent la loi du hasard et signalent la présence d'une activité de collusion.
La fixation des prix
La fixation des prix se produit lorsque le prix d'un produit ou d'un service est fixé par une entreprise intentionnellement plutôt que de laisser les forces du marché le déterminer naturellement. Plusieurs entreprises peuvent se réunir pour fixer les prix afin d'assurer la rentabilité.
Disons que mon entreprise et la vôtre sont les deux seules entreprises de notre industrie, et nos produits sont tellement similaires que le consommateur est indifférent entre les deux, sauf pour le prix. Afin d'éviter une guerre des prix, nous vendons nos produits au même prix pour maintenir la marge, ce qui entraîne des coûts plus élevés que le consommateur ne paierait autrement.
Par exemple, Apple a perdu un appel concernant une décision du ministère américain de la Justice de 2013 qui l'a reconnu coupable d'avoir fixé les prix des livres électroniques. Apple a été condamné à payer 450 millions de dollars de dommages et intérêts.
Monopoles
Habituellement, lorsque la plupart des gens entendent le terme "antitrust", ils pensent aux monopoles. Les monopoles font référence à la domination d'une industrie ou d'un secteur par une entreprise ou une entreprise tout en éliminant la concurrence.
L'un des cas antitrust les plus connus de mémoire récente concernait Microsoft, qui a été reconnu coupable d'actions monopolistiques anticoncurrentielles en forçant ses propres navigateurs Web sur les ordinateurs qui avaient installé le système d'exploitation Windows.
Les régulateurs doivent également veiller à ce que les monopoles ne soient pas soutenus par un environnement naturellement concurrentiel et à gagner des parts de marché simplement grâce au sens des affaires et à l'innovation. C'est seulement acquérir des parts de marché par le biais de pratiques d'exclusion ou d'éviction qui est illégal.
Voici quelques types de comportements monopolistiques qui peuvent être à l'origine d'une action en justice:
- Accords d'approvisionnement exclusif: ils se produisent lorsqu'un fournisseur est empêché de vendre à différents acheteurs. Cela étouffe la concurrence contre le monopoleur, car l'entreprise pourra acheter des fournitures à des coûts potentiellement inférieurs et empêcher les concurrents de fabriquer des produits similaires. Lier la vente de deux produits: lorsqu'un monopoleur domine les parts de marché d'un produit mais souhaite gagner des parts de marché sur un autre produit, il peut lier les ventes du produit dominant au deuxième produit. Cela oblige les clients du deuxième produit à acheter quelque chose dont ils n'ont peut-être pas besoin ou ne veulent pas et constitue une violation des lois antitrust. Prix prédateurs: souvent difficiles à prouver, et nécessitant un examen attentif de la part de la FTC, les prix prédateurs peuvent être considérés comme monopolistiques si l'entreprise de réduction des prix peut réduire les prix dans le futur et a suffisamment de parts de marché pour récupérer ses pertes sur toute la ligne. Refus de négocier: comme toute autre entreprise, les monopoles peuvent choisir avec qui ils souhaitent faire affaire. Cependant, s'ils utilisent leur domination du marché pour empêcher la concurrence, cela peut être considéré comme une violation des lois antitrust.
Fusions et acquisitions
Aucune introduction à la législation antitrust ne serait complète sans aborder les fusions et acquisitions. Nous pouvons les diviser en fusions de concurrence horizontales, verticales et potentielles.
Fusions horizontales: lorsque des entreprises détenant des parts de marché dominantes se préparent à conclure une fusion, la FTC doit décider si la nouvelle entité sera en mesure d'exercer des pressions monopolistiques et anticoncurrentielles sur les entreprises restantes. Par exemple, la société qui fabrique du rhum Malibu et détenait une part de marché de 8% des ventes totales de rhum, a proposé d'acheter la société qui fabrique les rhums de Captain Morgan, qui détenait 33% des ventes totales pour former une nouvelle société détenant 41% de part de marché.
Pendant ce temps, l'entreprise dominante titulaire détenait plus de 54% des ventes. Cela signifierait que le marché du rhum premium serait composé de deux concurrents représentant ensemble plus de 95% des ventes. La FTC a contesté la fusion au motif que les deux sociétés restantes pourraient s'entendre pour augmenter les prix et contraint Malibu à céder ses activités dans le rhum.
Effets unilatéraux. La FTC contestera souvent les fusions entre entreprises rivales qui offrent des substituts proches, au motif que la fusion éliminera la concurrence bénéfique et l'innovation. En 2004, la FTC a fait exactement cela, en contestant une fusion entre General Electric et une entreprise concurrente, alors que l'entreprise concurrente fabriquait des équipements d'essais non destructifs compétitifs. Afin de poursuivre la fusion, GE a accepté de céder son activité d'équipements de contrôle non destructif.
Fusions verticales. Les fusions entre acheteurs et vendeurs peuvent améliorer les économies de coûts et les synergies commerciales, ce qui peut se traduire par des prix compétitifs pour les consommateurs. Mais lorsque la fusion verticale peut avoir un effet négatif sur la concurrence en raison de l'incapacité d'un concurrent à accéder aux fournitures, la FTC peut exiger certaines dispositions avant la réalisation de la fusion. Par exemple, Valero Energy a dû céder certaines activités et former un pare-feu informationnel lors de l'acquisition d'un opérateur de terminaison d'éthanol.
Fusions de concurrence potentielles. Au fil des ans, la FTC a contesté l'activité de fusion préemptive généralisée dans l'industrie pharmaceutique entre les entreprises dominantes et les nouveaux ou futurs entrants sur le marché pour faciliter la concurrence et l'entrée dans l'industrie.
Les trois grandes lois antitrust
Jetons un bref coup d'œil aux principales lois antitrust aux États-Unis. Le cœur de la législation antitrust américaine a été créé par trois textes législatifs: le Sherman Anti-Trust Act de 1890, le Federal Trade Commission Act - qui a également créé la FTC - et le Clayton Antitrust Act.
- Le Sherman Anti-Trust Act visait à empêcher un "contrat, une combinaison ou un complot déraisonnable pour restreindre le commerce" et "une tentative de monopolisation ou une conspiration ou une combinaison pour monopoliser". Les violations de la Sherman Anti-Trust Act peuvent avoir de graves conséquences, avec des amendes pouvant aller jusqu'à 100 millions de dollars pour les sociétés et 1 million de dollars pour les particuliers, ainsi que des peines de prison allant jusqu'à 10 ans. La Loi sur la Federal Trade Commission interdit les "méthodes de concurrence déloyales" et les "actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs". Selon la Cour suprême, les violations de la Sherman Anti-Trust Act violent également la Federal Trade Commission Act. Par conséquent, même si la FTC ne peut pas appliquer techniquement la Sherman Anti-Trust Act, elle peut intenter des poursuites en vertu de la FTC Act contre des violations de la Sherman Anti-Trust Act. La Clayton Antitrust Act traite de pratiques spécifiques que la Sherman Anti-Trust Act ne peut pas traiter. Selon la FTC, il s'agit notamment d'empêcher les fusions et les acquisitions qui peuvent "réduire sensiblement la concurrence ou tendre à créer un monopole", empêcher les prix, les services et les allocations discriminatoires dans les relations entre commerçants, obligeant les grandes entreprises à informer le gouvernement de possibles fusions et acquisitions, et conférer aux parties privées le droit d'intenter des poursuites pour triple dédommagement lorsqu'elles ont été lésées par une conduite qui viole les lois Sherman et Clayton, ainsi que de permettre aux victimes d'obtenir des ordonnances judiciaires pour interdire de nouvelles transgressions futures.
The Bottom Line
À la base, les dispositions antitrust sont conçues pour maximiser le bien-être des consommateurs. Les partisans de la Sherman Act, de la Federal Trade Commission Act et de la Clayton Antitrust Act soutiennent que depuis leur entrée en vigueur, ces lois antitrust ont protégé le consommateur et les concurrents contre les manipulations de marché résultant de la cupidité des entreprises. Par le biais d'une application à la fois civile et pénale, les lois antitrust cherchent à mettre fin au truquage des prix et des offres, à la monopolisation et aux fusions et acquisitions anticoncurrentielles.
