Table des matières
- Remise en question de la théorie de la rationalité
- Les faits sur le comportement des investisseurs
- Théorie du regret des investisseurs
- Comportements de comptabilité mentale
- Aversion aux perspectives et aux pertes
- Comportements d'ancrage des investisseurs
- Sur et sous-réaction
- Confiance excessive des investisseurs
- Le comportement irrationnel est-il une anomalie?
- S'en tenir à des stratégies solides
En matière d'argent et d'investissement, nous ne sommes pas toujours aussi rationnels que nous le pensons - c'est pourquoi il existe tout un domaine d'études qui explique notre comportement parfois étrange. Où vous situez-vous, en tant qu'investisseur? Un aperçu de la théorie et des résultats de la finance comportementale peut vous aider à répondre à cette question.
Remise en question de la théorie de la rationalité
La théorie économique repose sur la conviction que les individus se comportent de manière rationnelle et que toutes les informations existantes sont intégrées dans le processus d'investissement. Cette hypothèse est au cœur de l'hypothèse d'un marché efficace.
Mais les chercheurs remettant en question cette hypothèse ont découvert des preuves que le comportement rationnel n'est pas toujours aussi répandu qu'on pourrait le croire. La finance comportementale tente de comprendre et d'expliquer comment les émotions humaines influencent les investisseurs dans leur processus décisionnel. Vous serez surpris de ce qu'ils ont trouvé.
Les faits sur le comportement des investisseurs
En 2001, Dalbar, une firme de recherche sur les services financiers, a publié une étude intitulée "Analyse quantitative du comportement des investisseurs", qui a conclu que les investisseurs moyens ne parviennent pas à obtenir des rendements de l'indice du marché. Il a constaté qu'au cours de la période de 17 ans se terminant en décembre 2000, le S&P 500 a rapporté en moyenne 16, 29% par an, tandis que l'investisseur en actions typique n'a atteint que 5, 32% pour la même période, une différence surprenante de 9%!
Il a également révélé qu'au cours de la même période, l'investisseur à revenu fixe moyen n'a réalisé qu'un rendement de 6, 08% par an, tandis que l'indice des obligations d'État à long terme a récolté 11, 83%.
Dans sa version 2015 de la même publication, Dalbar a de nouveau conclu que les investisseurs moyens n'atteignent pas les rendements de l'indice de marché. Il a constaté que «l'investisseur moyen en fonds communs de placement a sous-performé le S&P 500 d'une large marge de 8, 19%. Le rendement global du marché était plus du double du rendement moyen de l'investisseur en fonds communs de placement (13, 69% contre 5, 50%)».
Les investisseurs moyens dans les fonds communs de placement à revenu fixe ont également sous-performé, à 4, 18% sous le marché obligataire.
Pourquoi cela arrive-t-il? Voici quelques explications possibles.
Théorie du regret des investisseurs
La peur du regret, ou tout simplement la théorie du regret, traite de la réaction émotionnelle que les gens éprouvent après avoir réalisé qu'ils ont fait une erreur de jugement. Confrontés à la perspective de vendre un titre, les investisseurs sont émotionnellement affectés par le prix auquel ils ont acheté le titre.
Ainsi, ils évitent de le vendre comme un moyen d'éviter le regret d'avoir fait un mauvais investissement, ainsi que l'embarras de signaler une perte. Nous détestons tous nous tromper, non?
Ce que les investisseurs devraient vraiment se demander lorsqu'ils envisagent de vendre une action est: "Quelles sont les conséquences de répéter le même achat si ce titre était déjà liquidé et est-ce que j'investirais à nouveau?"
Si la réponse est «non», il est temps de vendre; sinon, le résultat est le regret d'avoir acheté une action perdante et le regret de ne pas avoir vendu quand il est devenu clair qu'une mauvaise décision d'investissement a été prise - et un cercle vicieux s'ensuit où éviter le regret conduit à plus de regret.
La théorie du regret peut également être vraie pour les investisseurs lorsqu'ils découvrent qu'un titre qu'ils avaient seulement envisagé d'acheter a augmenté de valeur. Certains investisseurs évitent la possibilité de ressentir ce regret en suivant la sagesse conventionnelle et en n'achetant que les actions que tout le monde achète, en rationalisant leur décision avec «tout le monde le fait».
Curieusement, beaucoup de gens se sentent beaucoup moins gênés de perdre de l'argent sur un stock populaire que possède la moitié du monde que de perdre de l'argent sur un stock inconnu ou impopulaire.
Comportements de comptabilité mentale
Les humains ont tendance à placer des événements particuliers dans des compartiments mentaux, et la différence entre ces compartiments influe parfois plus sur notre comportement que les événements eux-mêmes.
Supposons, par exemple, que vous visiez à assister à un spectacle au théâtre local et que les billets coûtent 20 $ chacun. Lorsque vous y arrivez, vous vous rendez compte que vous avez perdu un billet de 20 $. Achetez-vous quand même un billet de 20 $ pour le spectacle?
La finance comportementale a constaté qu'environ 88% des personnes dans cette situation le feraient. Supposons maintenant que vous ayez payé le billet de 20 $ à l'avance. Lorsque vous arrivez à la porte, vous vous rendez compte que votre billet est à la maison. Souhaitez-vous payer 20 $ pour en acheter un autre?
Seulement 40% des répondants en achèteraient un autre. Notez cependant que dans les deux scénarios, vous perdez 40 $: différents scénarios, le même montant d'argent, différents compartiments mentaux. Assez idiot, hein?
Un exemple d'investissement de la comptabilité mentale est mieux illustré par l'hésitation à vendre un investissement qui avait autrefois des gains monstrueux et qui a maintenant un gain modeste. Pendant un boom économique et un marché haussier, les gens s'habituent à des gains sains, bien que papier. Lorsque la correction du marché dégonfle la valeur nette des investisseurs, ils hésitent davantage à vendre avec une marge bénéficiaire plus faible. Ils créent des compartiments mentaux pour les gains qu'ils avaient autrefois, les obligeant à attendre le retour de cette période rentable.
Aversion aux perspectives et aux pertes
Il ne faut pas à un neurochirurgien de savoir que les gens préfèrent un retour sur investissement sûr à un investissement incertain - nous voulons être payés pour prendre un risque supplémentaire. C'est assez raisonnable.
Voici la partie étrange. La théorie de la perspective suggère que les gens expriment un degré d'émotion différent envers les gains que vers les pertes. Les individus sont plus stressés par les pertes potentielles que par des gains égaux.
Un conseiller en placement ne sera pas nécessairement inondé d'appels de son client lorsqu'elle déclarera, disons, un gain de 500 000 $ dans le portefeuille du client. Mais, vous pouvez parier que ce téléphone sonnera lorsqu'il affichera une perte de 500 000 $! Une perte semble toujours plus importante qu'un gain de taille égale: lorsqu'elle pénètre profondément dans nos poches, la valeur de l'argent change.
La théorie des perspectives explique également pourquoi les investisseurs conservent les actions en perte: les gens prennent souvent plus de risques pour éviter les pertes que pour réaliser des gains. Pour cette raison, les investisseurs restent volontiers dans une position de risque, en espérant que le prix rebondira. Les joueurs sur une séquence perdante se comporteront de la même manière, doublant les paris dans le but de récupérer ce qui a déjà été perdu.
Ainsi, malgré notre désir rationnel d'obtenir un retour sur les risques que nous prenons, nous avons tendance à valoriser quelque chose que nous possédons plus élevé que le prix que nous serions normalement prêts à payer pour cela.
La théorie de l'aversion aux pertes indique une autre raison pour laquelle les investisseurs pourraient choisir de conserver leurs perdants et de vendre leurs gagnants: ils peuvent penser que les perdants d'aujourd'hui pourraient bientôt surpasser les gagnants d'aujourd'hui. Les investisseurs font souvent l'erreur de chasser l'action du marché en investissant dans des actions ou des fonds qui attirent le plus l'attention. La recherche montre que l'argent circule dans les fonds communs de placement à rendement élevé plus rapidement que l'argent ne sort des fonds sous-performants.
Comportements d'ancrage des investisseurs
En l'absence d'informations meilleures ou nouvelles, les investisseurs supposent souvent que le prix du marché est le prix correct. Les gens ont tendance à accorder trop de crédit aux opinions, opinions et événements récents du marché et à extrapoler par erreur les tendances récentes qui diffèrent des moyennes et probabilités historiques à long terme.
Dans les marchés haussiers, les décisions d'investissement sont souvent influencées par les ancrages de prix, qui sont considérés comme importants en raison de leur proximité avec les prix récents. Cela rend les rendements plus lointains du passé non pertinents dans les décisions des investisseurs.
Sur et sous-réaction
Les investisseurs deviennent optimistes lorsque le marché monte, en supposant qu'il continuera de le faire. À l'inverse, les investisseurs deviennent extrêmement pessimistes en période de ralentissement. Une conséquence de l'ancrage, ou d'accorder trop d'importance aux événements récents tout en ignorant les données historiques, est une sur ou sous-réaction aux événements du marché, ce qui se traduit par une baisse excessive des prix sur les mauvaises nouvelles et une hausse excessive sur les bonnes nouvelles.
Au plus fort de l'optimisme, la cupidité des investisseurs déplace les actions au-delà de leurs valeurs intrinsèques. Quand est-il devenu une décision rationnelle d'investir dans des actions avec un bénéfice nul et donc un rapport prix / bénéfice (P / E) infini (pensez à l'ère dotcom, vers l'an 2000)?
Des cas extrêmes de réaction excessive ou insuffisante aux événements du marché peuvent entraîner des paniques et des plantages.
Confiance excessive des investisseurs
Les gens se considèrent généralement comme étant au-dessus de la moyenne dans leurs capacités. Ils surestiment également la précision de leurs connaissances et de leurs connaissances par rapport aux autres.
De nombreux investisseurs croient qu'ils peuvent constamment chronométrer le marché, mais en réalité, il existe une quantité écrasante de preuves qui prouvent le contraire. L'excès de confiance se traduit par des transactions excédentaires, les coûts de négociation réduisant les bénéfices.
Le comportement irrationnel est-il une anomalie?
Comme nous l'avons mentionné précédemment, les théories de la finance comportementale entrent directement en conflit avec les universitaires traditionnels de la finance. Chaque camp tente d'expliquer le comportement des investisseurs et les implications de ce comportement. Alors, qui a raison?
La théorie qui s'oppose le plus ouvertement à la finance comportementale est l'hypothèse du marché efficace (EMH), associée à Eugene Fama (Université de Chicago) et Ken French (MIT). Leur théorie selon laquelle les prix du marché intègrent efficacement toutes les informations disponibles dépend de la prémisse que les investisseurs sont rationnels.
Les partisans de l'EMH affirment que des événements comme ceux traités dans la finance comportementale ne sont que des anomalies à court terme ou des résultats fortuits et qu'à long terme, ces anomalies disparaissent avec un retour à l'efficacité du marché.
Ainsi, il peut ne pas y avoir suffisamment de preuves pour suggérer que l'efficacité du marché devrait être abandonnée, car les preuves empiriques montrent que les marchés ont tendance à se corriger à long terme. Dans son livre Against the Gods: The Remarkable Story of Risk (1996), Peter Bernstein fait un bon point sur les enjeux du débat:
Bien qu'il soit important de comprendre que le marché ne fonctionne pas comme le pensent les modèles classiques - il existe de nombreuses preuves de l'élevage, le concept de finance comportementale des investisseurs suivant irrationnellement le même plan d'action - mais je ne sais pas ce que vous peut faire avec cette information pour gérer l'argent. Je ne suis pas convaincu que quiconque en tire constamment de l'argent.
S'en tenir à des stratégies solides
La finance comportementale reflète certainement certaines des attitudes ancrées dans le système d'investissement. Les comportementalistes soutiendront que les investisseurs se comportent souvent de manière irrationnelle, produisant des marchés inefficaces et des titres mal évalués - sans parler des opportunités de gagner de l'argent.
Cela peut être vrai pour un instant, mais découvrir constamment ces inefficacités est un défi. Des questions demeurent quant à savoir si ces théories de la finance comportementale peuvent être utilisées pour gérer votre argent de manière efficace et économique.
Cela dit, les investisseurs peuvent être leurs pires ennemis. Essayer de deviner que le marché n'est pas rentable à long terme. En fait, il en résulte souvent un comportement excentrique et irrationnel, sans parler d'une entaille dans votre richesse.
Mettre en œuvre une stratégie bien pensée et s'y tenir peut vous aider à éviter bon nombre de ces erreurs d'investissement courantes.
