Les comptables ne viennent généralement pas à l'esprit lorsque nous pensons aux Oscars. Mais un membre des Big Four a joué le rôle principal dans la cérémonie de remise des prix du film la plus prestigieuse au monde depuis 1935. Et Bette Davis est une des principales raisons pour lesquelles.
En 1935, Davis n'a pas reçu de nomination pour son rôle dans Of Human Bondage. Cela a provoqué un tollé médiatique. Davis a finalement été nominée après une campagne d'écriture, mais le prix lui a été refusé.
"Les chroniqueurs syndiqués ont répandu le mot 'faute' et le public s'est tenu derrière moi comme une armée", a écrit Davis dans son autobiographie au sujet de la réaction contre l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences.
Cette même année, l'Académie a également vu des accusations de tabulation frauduleuse, selon le biographe A. Scott Berg. Il a donc engagé le cabinet comptable basé à Londres, appelé Price Waterhouse, pour compter les votes, garantir le secret des résultats et "endiguer la vague de sentiments défavorables de l'industrie".
La relation a été longue et brièvement cahoteuse depuis lors.
Le soir de la remise des prix, trois partenaires de PricewaterhouseCoopers (Price Waterhouse fusionné avec Coopers & Lybrand en 1998) savent quels noms seront appelés avant quiconque dans le monde.
Les votes, y compris ceux soumis par voie électronique, sont comptés à la main et vérifiés par l'équipe des Oscars de PricewaterhouseCoopers (PwC) dans un endroit secret et sécurisé, un processus qui, selon lui, prend environ 1700 heures-homme. Les cartes des gagnants sont conçues et imprimées avec le nom de chaque candidat. Trois ensembles complets des célèbres enveloppes sont rembourrés, scellés et placés dans des porte-documents verrouillés une fois le processus de tabulation terminé. Trois membres de l'équipe PwC, qui comptent sur leurs collègues pour les aider à compter mais sont les seuls à connaître le décompte final, mémorisent également les résultats. Le soir de la remise des prix, ils marchent sur le tapis rouge et prennent leurs positions respectives dans les coulisses et dans la régie avec les producteurs.
Ce système d'enveloppes confidentielles a été introduit en 1941 après que le Los Angeles Times eut levé un embargo sur les nouvelles en 1940 et publié les résultats dans l'édition du soir avant la cérémonie.
PwC et son système ont de nouveau été examinés de près en 2017 après que La La Land a été incorrectement annoncé comme le gagnant du meilleur film aux 89e Academy Awards. Brian Cullinan, partenaire de PwC, avait donné aux présentateurs Warren Beatty et Faye Dunaway la mauvaise enveloppe. L'Académie a toutefois réengagé PwC, affirmant que "de nouveaux protocoles ont été établis, y compris une plus grande surveillance de la part du président américain de PwC…"
En plus de faire le travail glamour de se mêler aux étoiles et de compter les bulletins de vote, PwC prépare et audite les états financiers de l'Académie et fait ses impôts. Variety rapporte que le cabinet supervise également les élections de l'Académie.
La société a facturé 222 051 $ à l'organisation à but non lucratif en 2016, selon les déclarations de revenus de l'Académie. C'est une somme modique compte tenu du nombre d'heures que PwC dit consacrer à son travail.
Alors, pourquoi un géant mondial de la comptabilité qui dessert 429 clients, dont 86% des sociétés du Fortune Global 500, et dont les revenus annuels mondiaux dépassent 40 milliards de dollars fonctionne-t-il pour les Oscars?
Alors que PwC a été créée il y a toutes ces années pour contribuer à la réputation de l'Académie, elle bénéficie aujourd'hui d'une exposition et d'une publicité phénoménales en tant que partenaire de confiance d'un client de premier plan comme l'Académie. La confidentialité, l'exactitude et l'intégrité, que l'entreprise affirme utiliser dans le cadre du scrutin, sont également importantes pour les clients des cabinets comptables du monde entier.
Après que PwC ait remis la mauvaise enveloppe à Warren Beatty en 2017, les analystes ont spéculé sur ce que cela signifierait pour la réputation de l'entreprise. PwC avait déjà été impliqué dans plusieurs controverses plus sérieuses. Et même une simple erreur humaine aux Oscars est aussi publique qu'un embarras peut se produire.
Mais après avoir mis en place de nouvelles règles, l'entreprise est toujours en train de croquer les chiffres et de remplir les enveloppes pour l'Académie. Et aux Oscars de cette année, PwC aura une part de projecteur.
