Qu'est-ce que la sagesse des foules?
La sagesse des foules est l'idée que de grands groupes de personnes sont collectivement plus intelligents que des experts individuels en matière de résolution de problèmes, de prise de décision, d'innovation et de prévision. Le concept de sagesse des foules a été popularisé par James Surowiecki dans son livre de 2004, The Wisdom of Crowds , qui montre comment de grands groupes ont pris des décisions supérieures en culture pop, psychologie, biologie, économie comportementale et dans d'autres domaines.
Points clés à retenir
- La sagesse des foules fait référence à l'idée que de grands groupes de personnes sont collectivement plus intelligents que des experts individuels. Au sein des marchés financiers, l'idée aide à expliquer les mouvements du marché et le comportement de troupeau parmi les investisseurs.Elle a d'abord été popularisée par l'écrivain new-yorkais James Surowiecki dans son livre de 2004, The Wisdom of Crowds. Pour que les foules soient sages, elles doivent être caractérisées par une diversité d'opinions et l'opinion de chacun doit être indépendante de ceux qui l'entourent.
Comprendre la sagesse des foules
L'idée de la sagesse des foules remonte à la théorie d'Aristote du jugement collectif telle que présentée dans son ouvrage Politics . Il a utilisé un dîner-partage comme exemple, expliquant qu'un groupe d'individus peut se réunir pour créer un festin plus satisfaisant pour un groupe dans son ensemble que ce qu'un individu pourrait fournir.
De quoi a-t-on besoin pour former une foule avisée?
Les foules ne sont pas toujours sages. En fait, certains peuvent être le contraire. Prenons, par exemple, les investisseurs frénétiques qui participent à une bulle boursière comme celle qui s'est produite dans les années 1990 avec les entreprises dotcom. Le groupe, ou la foule, impliqué dans cette bulle a investi sur la base de spéculations selon lesquelles les startups Internet deviendraient rentables à un moment donné dans le futur. Beaucoup de cours de bourse de ces sociétés ont grimpé en flèche, malgré le fait qu'elles n'avaient pas encore généré de revenus. Malheureusement, une bonne partie des entreprises a fait faillite alors que la panique s'ensuivait sur les marchés à la suite des commandes de vente de masse sur les actions de certaines des principales entreprises technologiques.
Mais, selon Surowiecki, les foules sages ont plusieurs caractéristiques clés. Tout d'abord, la foule devrait pouvoir avoir une diversité d'opinions. Deuxièmement, l'opinion d'une personne doit rester indépendante de celle qui l'entoure (et ne doit être influencée par personne d'autre). Ensuite, toute personne prenant part à la foule devrait pouvoir se faire sa propre opinion en fonction de ses connaissances individuelles. Enfin, la foule devrait pouvoir regrouper les opinions individuelles en une seule décision collective.
Une étude de 2018 a actualisé la sagesse de la théorie des foules en suggérant que les foules au sein d'un groupe existant sont plus sages que le groupe lui-même. Les chercheurs ont qualifié leurs résultats d'amélioration par rapport à la sagesse existante de la théorie des foules. Ils ont enregistré les réponses à leurs questions en privé, par des individus et collectivement, en demandant à de petits groupes qui étaient des subdivisions de plus grands de discuter de la même question avant de fournir une réponse. Les chercheurs ont constaté que les réponses des petits groupes, dans lesquels la question a été discutée avant qu'une réponse ne soit convenue, étaient plus précises par rapport aux réponses individuelles.
Sagesse des foules sur les marchés financiers
La sagesse des foules peut également aider à expliquer ce qui rend les marchés, qui sont un type de foule, efficaces à certains moments et inefficaces à d'autres. Si les acteurs du marché ne sont pas diversifiés et s'ils manquent d'incitations, alors les marchés seront inefficaces et le prix d'un article sera en décalage avec sa valeur.
Dans un article de Bloomberg View de 2015, le gestionnaire de patrimoine et chroniqueur Barry Ritholtz a fait valoir que les marchés de prédiction et de contrats à terme, contrairement aux marchés de biens et de services, manquent de sagesse des foules car ils n'ont pas un bassin de participants large ou diversifié. Il souligne que les marchés de prédiction ont échoué de façon spectaculaire en essayant de deviner les résultats d'événements tels que le référendum grec, le procès de Michael Jackson et la primaire de l'Iowa en 2004. Les individus qui tentaient de prédire les résultats de ces événements ne faisaient que deviner sur la base des données des sondages publics et n'avaient aucune connaissance individuelle ou collective particulière.
Bien qu'il y ait du mérite à l'idée que le plus grand nombre est plus intelligent que le petit nombre, ce n'est pas toujours vrai, en particulier lorsque les membres de la foule connaissent et sont influencés par les idées des autres. La réflexion consensuelle parmi un groupe de personnes ayant un mauvais jugement peut, sans surprise, conduire à une mauvaise prise de décision de groupe; ce facteur a peut-être été l'une des causes de la crise financière de 2008. Cela peut également expliquer pourquoi les démocraties élisent parfois des dirigeants non qualifiés. En d'autres termes, comme l'explique l'écrivain scientifique britannique Philip Ball dans un article de 2014 pour la BBC, peu importe qui est dans la foule.
Exemples de sagesse des foules
Deux exemples qui montrent comment fonctionne le concept:
- En faisant la moyenne ensemble des suppositions individuelles d'un grand groupe sur le poids d'un objet, la réponse peut être plus précise que les suppositions d'experts les plus familiers avec cet objet. Le jugement collectif d'un groupe diversifié peut compenser le parti pris d'un petit groupe. En essayant de deviner le résultat d'un match des World Series, les fans peuvent être irrationnellement biaisés envers leurs équipes préférées, mais un grand groupe qui comprend de nombreux non-fans et des individus qui n'aiment pas les deux équipes des World Series peut être en mesure de prédire avec plus de précision le vainqueur.
