Pendant des décennies, les fonds communs de placement ont offert une gestion, une diversification et une commodité professionnelles aux investisseurs qui n'ont pas le temps ou les moyens de négocier leurs portefeuilles de façon rentable. Ces dernières années, une nouvelle race de fonds communs de placement est apparue, offrant un grand nombre des mêmes avantages des fonds traditionnels à capital variable avec une liquidité beaucoup plus grande. Ces fonds, appelés fonds négociés en bourse (ETF), se négocient sur les bourses publiques et peuvent être achetés et vendus pendant les heures de marché, tout comme les actions. L'augmentation de la popularité de ces fonds, cependant, a également créé une bonne quantité de désinformation sur les FNB. Cet article examine certaines des idées fausses courantes entourant les FNB et leur fonctionnement.
L'effet de levier est toujours une bonne chose
Une variation des FNB peut utiliser un effet de levier à des degrés divers pour obtenir des rendements qui sont, directement ou inversement, proportionnellement supérieurs à ceux de l'indice, du secteur ou du groupe de titres sous-jacent sur lesquels ils sont basés. La plupart de ces fonds sont généralement multipliés par trois, ce qui peut amplifier les gains enregistrés par les véhicules sous-jacents et générer des bénéfices énormes et rapides pour les investisseurs. Bien sûr, l'effet de levier fonctionne dans les deux sens, et ceux qui misent mal peuvent subir de grandes pertes en toute hâte.
Les coûts de maintien de positions à effet de levier dans ces fonds sont également assez importants dans certains cas. Les gestionnaires de portefeuille doivent acheter des positions lorsque les prix sont élevés et vendre quand ils sont bas, pour rééquilibrer leurs avoirs, ce qui peut considérablement éroder les rendements affichés par le fonds dans un laps de temps relativement court. Cependant, ce qui est peut-être le plus important, de nombreux fonds à effet de levier ne publient tout simplement pas des rendements en accord avec leur proportion de levier sur des périodes supérieures à une journée, en raison de l'effet des rendements composés qui perturbent mathématiquement la capacité du fonds à suivre son indice. ou une autre référence.
Il existe des ETF pour chaque indice
De nombreux investisseurs pensent qu'un ETF est disponible pour chaque indice ou secteur existant, mais ce n'est pas le cas. Il existe de nombreux indices pour les valeurs mobilières ou les secteurs économiques dans les pays et régions moins développés qui ne disposent pas de fonds sectoriels basés sur eux (comme le CNX Service Sector ou les Mid-Cap Indexes en Inde). De plus, les FNB n'achètent pas toujours tous les titres qui composent un indice ou un secteur, surtout s'il est composé de plusieurs milliers de titres, comme l'indice Wilshire 5000. Les fonds qui suivent des indices comme celui-ci n'achètent souvent qu'un échantillon de tous les titres du secteur ou de l'indice et utilisent des dérivés qui peuvent augmenter les rendements publiés par le fonds. De cette manière, le fonds peut suivre de près le rendement de l'indice ou de l'indice de référence de manière économique.
Les FNB ne font que suivre les indices
Une autre idée fausse très répandue à propos des FNB est qu'ils ne suivent que les indices. Les FNB peuvent suivre des secteurs tels que la technologie et les soins de santé, des produits de base tels que l'immobilier et les métaux précieux et les devises. Aujourd'hui, peu de types d'actifs ou de secteurs n'ont pas de FNB les couvrant sous une forme ou une autre.
Les FNB ont toujours des frais inférieurs à ceux des fonds communs de placement
Les ETF peuvent généralement être achetés et vendus pour le même type de commission que pour les opérations sur actions ou autres titres. Pour cette raison, ils peuvent être beaucoup moins chers à acheter que les fonds communs de placement à capital variable tant qu'une grande quantité est négociée. Par exemple, un investissement de 100 000 $ peut être effectué dans un FNB pour une commission de 10 $ en ligne, alors qu'un fonds de chargement facturerait de 1 à 6% de l'actif. Les FNB ne sont toutefois pas de bons choix pour les petits investissements périodiques, comme un programme d'étalement de 100 $ par mois, où la même commission devrait être payée pour chaque achat. Les FNB n'offrent pas de ventes de points d'arrêt comme les fonds de chargement traditionnels.
Les FNB sont toujours gérés passivement
Bien que de nombreux ETF ressemblent encore à des UIT, dans la mesure où ils se composent d'un ensemble de titres qui est périodiquement réinitialisé, le monde des ETF se compose de plus que des SPDRS, Diamonds et Cubes. Les FNB gérés activement ont fait leur apparition ces dernières années et continueront très probablement de gagner du terrain à l'avenir.
Autres idées fausses et limites
Bien que la liquidité et l'efficacité des FNB soient attrayantes, les critiques soutiennent qu'elles sapent également l'objectif traditionnel des fonds communs de placement en tant qu'investissements à plus long terme en permettant aux investisseurs de les négocier intrajournaliers comme tout autre titre coté en bourse. Les investisseurs qui doivent payer des frais de vente de 4 à 5% seront beaucoup moins susceptibles de liquider leurs positions lorsque le cours de l'action baisse deux semaines après l'achat que s'ils ne devaient payer qu'une commission de 10 $ ou 20 $ à leur courtier en ligne. Les opérations à court terme annulent également la liquidité fiscale trouvée dans ces véhicules.
De plus, il y a des moments où la valeur liquidative d'un FNB peut varier de quelques points de pourcentage par rapport à son cours de clôture réel en raison de l'inefficacité du portefeuille. Il y a également eu des spéculations selon lesquelles les FNB ont été utilisés pour manipuler le marché, et cette pratique pourrait avoir contribué à l'effondrement du marché en 2008. Enfin, certains analystes estiment que de nombreux FNB n'offrent pas une diversification adéquate par fonds. Certains fonds ont tendance à se concentrer fortement sur un petit nombre d'actions ou à investir dans un segment assez restreint de titres, comme les actions de biotechnologie. Bien que ces fonds soient utiles dans certains cas, ils ne devraient pas être utilisés par des investisseurs recherchant une large exposition aux marchés.
The Bottom Line
Les FNB offrent un certain nombre d'avantages par rapport aux fonds communs de placement à capital variable traditionnels à bien des égards, tels que la liquidité, l'efficacité fiscale et les frais et commissions peu élevés. Il y a cependant une bonne quantité de désinformation qui circule autour de ces fonds. Ils ne couvrent pas tous les indices et tous les secteurs, et leur efficacité et leur diversification présentent certaines limites. Leur liquidité peut également encourager les transactions à court terme qui peuvent ne pas convenir à certains investisseurs.
