Investissement actif ou passif: un aperçu
Chaque fois qu'il y a une discussion sur l'investissement actif ou passif, cela peut très rapidement se transformer en un débat houleux car les investisseurs et les gestionnaires de patrimoine ont tendance à privilégier fortement une stratégie par rapport à l'autre. Bien que l'investissement passif soit plus populaire auprès des investisseurs, il existe également des arguments en faveur des avantages de l'investissement actif.
Investissement actif
L'investissement actif, comme son nom l'indique, adopte une approche pratique et nécessite que quelqu'un agisse en tant que gestionnaire de portefeuille. L'objectif de la gestion active de l'argent est de battre les rendements moyens du marché boursier et de profiter pleinement des fluctuations de prix à court terme. Cela implique une analyse beaucoup plus approfondie et l'expertise pour savoir quand pivoter dans ou hors d'une action, d'une obligation ou d'un actif particulier. Un gestionnaire de portefeuille supervise généralement une équipe d'analystes qui examinent les facteurs qualitatifs et quantitatifs, puis regardent dans leurs boules de cristal pour essayer de déterminer où et quand ce prix changera.
L'investissement actif nécessite la confiance que quiconque investit dans le portefeuille saura exactement le bon moment pour acheter ou vendre. Une gestion active et efficace des investissements nécessite d'avoir plus souvent raison que tort.
Investissement passif
Si vous êtes un investisseur passif, vous investissez sur le long terme. Les investisseurs passifs limitent le montant des achats et des ventes au sein de leurs portefeuilles, ce qui en fait un moyen d'investissement très rentable. La stratégie nécessite une mentalité d'achat et de maintien. Cela signifie résister à la tentation de réagir ou d'anticiper la prochaine action du marché boursier.
Le premier exemple d'une approche passive est d'acheter un fonds indiciel qui suit l'un des principaux indices comme le S&P 500 ou Dow Jones. Chaque fois que ces indices changent leurs constituants, les fonds indiciels qui les suivent changent automatiquement leurs avoirs en vendant les actions qui quittent et en achetant les actions qui font partie de l'indice. C'est pourquoi c'est un gros problème quand une entreprise devient suffisamment grande pour être incluse dans l'un des principaux indices: elle garantit que l'action deviendra un portefeuille de base dans des milliers de grands fonds.
Lorsque vous possédez de minuscules morceaux de milliers d'actions, vous gagnez vos rendements simplement en participant à la trajectoire ascendante des bénéfices des entreprises au fil du temps via le marché boursier global. Les investisseurs passifs qui réussissent gardent leur œil sur le prix et ignorent les revers à court terme, même les fortes baisses.
Différences clés
Dans leur programme de stratégies d'investissement et de gestion de portefeuille, le corps professoral de Wharton enseigne les forces et les faiblesses de l'investissement passif et actif.
Investissement passif
Certains des principaux avantages de l'investissement passif sont les suivants:
- Frais ultra bas: personne ne sélectionne de titres, la surveillance est donc beaucoup moins coûteuse. Les fonds passifs suivent simplement l'indice qu'ils utilisent comme référence. Transparence: il est toujours clair quels actifs sont dans un fonds indiciel. Efficacité fiscale: Leur stratégie d'achat et de conservation ne se traduit généralement pas par un impôt massif sur les gains en capital pour l'année.
Les partisans de l'investissement actif diraient que les stratégies passives ont ces faiblesses:
- Trop limité: les fonds passifs sont limités à un indice spécifique ou à un ensemble prédéterminé d'investissements avec peu ou pas d'écart; ainsi, les investisseurs sont enfermés dans ces avoirs, quoi qu'il arrive sur le marché. Petits rendements: Par définition, les fonds passifs ne battront pratiquement jamais le marché, même en période de turbulences, car leurs avoirs de base sont verrouillés pour suivre le marché. Parfois, un fonds passif peut battre un peu le marché, mais il ne produira jamais les gros rendements recherchés par les gestionnaires actifs, à moins que le marché lui-même ne gronde. Les gestionnaires actifs, en revanche, peuvent apporter des récompenses plus importantes (voir ci-dessous), bien que ces récompenses comportent également un risque plus élevé.
Investissement actif
Avantages de l'investissement actif, selon Wharton:
- Flexibilité: les gestionnaires actifs ne sont pas tenus de suivre un index spécifique. Ils peuvent acheter les stocks de "diamants bruts" qu'ils croient avoir trouvés. Couverture: les gestionnaires actifs peuvent également couvrir leurs paris en utilisant diverses techniques telles que les ventes à découvert ou les options de vente, et ils peuvent quitter des actions ou des secteurs spécifiques lorsque les risques deviennent trop importants. Les gestionnaires passifs sont coincés avec les actions que l'indice qu'ils détiennent détiennent, quelle que soit leur performance. Gestion fiscale: Même si cette stratégie pourrait déclencher un impôt sur les gains en capital, les conseillers peuvent adapter les stratégies de gestion fiscale aux investisseurs individuels, par exemple en vendant des investissements qui perdent de l'argent pour compenser les impôts des grands gagnants.
Mais les stratégies actives ont ces défauts:
- Très cher: Thomson Reuters Lipper fixe le ratio de frais moyen à 1, 4% pour un fonds d'actions géré activement, contre seulement 0, 6% pour le fonds d'actions passives moyen. Les frais sont plus élevés car tout cet achat et cette vente actifs déclenchent des coûts de transaction, sans oublier que vous payez les salaires de l'équipe d'analystes qui recherche des choix d'actions. Tous ces frais sur des décennies d'investissement peuvent tuer les rendements. Risque actif: les gestionnaires actifs sont libres d'acheter tout investissement qui, selon eux, apporterait des rendements élevés, ce qui est excellent lorsque les analystes ont raison mais terrible quand ils ont tort.
Considérations particulières
Alors, laquelle de ces stratégies fait gagner plus d'argent aux investisseurs? On pourrait penser que les capacités d'un gestionnaire de fonds professionnel l'emporteraient sur un fonds indiciel de base. Mais ce n'est pas le cas. Si nous examinons les résultats de performance superficiels, l'investissement passif fonctionne mieux pour la plupart des investisseurs. Étude après étude (sur des décennies), les résultats sont décevants pour les managers actifs.
Seul un petit pourcentage des fonds communs de placement gérés activement font mieux que les fonds indiciels passifs.
Toutes ces preuves que les investissements passifs et actifs peuvent simplifier à l'extrême quelque chose de beaucoup plus complexe, cependant, parce que les stratégies actives et passives ne sont que les deux faces d'une même médaille. Les deux existent pour une raison et de nombreux pros mélangent ces stratégies.
Un bon exemple est l'industrie des fonds spéculatifs. Les gérants de hedge funds sont connus pour leur grande sensibilité aux moindres variations des prix des actifs. Les fonds spéculatifs évitent généralement les investissements traditionnels, mais ces mêmes gestionnaires de fonds spéculatifs ont en fait investi environ 50 milliards de dollars dans des fonds indiciels en 2017 selon le cabinet d'études Symmetric. Il y a dix ans, les fonds spéculatifs ne détenaient que 12 milliards de dollars en fonds passifs. De toute évidence, il existe de bonnes raisons pour lesquelles même les gestionnaires d'actifs actifs les plus agressifs choisissent d'utiliser des investissements passifs.
Cependant, des rapports récents suggèrent que dans le bouleversement actuel du marché de 2019, les fonds négociés en bourse (ETF) activement gérés montent en flèche. Alors que les fonds passifs dominent toujours dans l'ensemble, en raison de la baisse des frais, les investisseurs montrent qu'ils sont prêts à supporter les frais plus élevés en échange de l'expertise d'un gestionnaire actif pour les guider dans toute la volatilité.
Exemple d'investissement actif vs passif
De nombreux conseillers en placement estiment que la meilleure stratégie est un mélange de styles actifs et passifs. Par exemple, Dan Johnson est un conseiller rémunéré uniquement dans l'Ohio. Ses clients ont tendance à vouloir éviter les fluctuations sauvages des cours boursiers et ils semblent idéalement adaptés aux fonds indiciels.
Il privilégie l'indexation passive mais explique: "La gestion passive par rapport à la gestion active ne doit pas être un choix pour les conseillers. La combinaison des deux peut diversifier davantage un portefeuille et réellement aider à gérer le risque global."
Il dit que pour les clients qui ont de grandes positions de trésorerie, il recherche activement des opportunités d'investissement dans ETFs juste après le recul du marché. Pour les clients retraités qui se soucient le plus du revenu, il peut choisir activement des actions spécifiques pour la croissance des dividendes tout en conservant une mentalité d'achat et de conservation.
Andrew Nigrelli, conseiller et gestionnaire de patrimoine de la région de Boston, est d'accord. Il adopte une approche axée sur les objectifs de la planification financière. Il s'appuie principalement sur des stratégies d'indexation des investissements passifs à long terme plutôt que de choisir des actions individuelles et préconise fortement l'investissement passif, mais il pense également que ce ne sont pas seulement les rendements qui importent, mais les rendements ajustés au risque.
"Le contrôle du montant de l'argent va dans certains secteurs ou même dans des entreprises spécifiques lorsque les conditions changent rapidement peuvent réellement protéger le client."
Pour la plupart des gens, il y a un temps et une place pour les investissements actifs et passifs au cours d'une vie entière d'épargne pour des étapes importantes comme la retraite. Plus de conseillers finissent par utiliser une combinaison des deux stratégies - malgré le chagrin que les deux parties se donnent mutuellement au sujet de leurs stratégies.
Points clés à retenir
- L'investissement actif nécessite une approche pratique, généralement par un gestionnaire de portefeuille ou un autre participant soi-disant actif.L'investissement passif implique moins d'achat et de vente et conduit souvent les investisseurs à acheter des fonds indiciels ou d'autres fonds communs de placement.Les deux styles d'investissement sont bénéfiques, mais l'investissement passif est plus populaire en termes de montant d'argent investi. De plus, au moins à un niveau superficiel, les investissements passifs ont historiquement rapporté plus d'argent.Dans le bouleversement actuel du marché de 2019, l'investissement actif est devenu plus populaire qu'il ne l'a été depuis plusieurs années, bien que le passif soit toujours un marché plus important.
